השופט עשה את הדבר הנכון כל הזמן. בית המשפט לערעורים עשה את הדבר הנכון כל הזמן. ההצהרות התקבלו, התגלית התקבלה, בקשת הדחייה נדחתה - השופט הביע כמה פעמים את זעזומו ממה שחשפו התובעים. השופט פועל לפי הכללים וגם הוא וגם ערכאת הערעור נבהלים באופן משמעותי ממה שיצא. זה לא מה שאנחנו רגילים אליו, כלומר, שופט חלש שנכנע לממשלה. למעשה, השופט לא נכנע פעם אחת. גם לא ערכאת הערעור וגם לא בית משפט DC.
הילד שלך קצת מוזר? אז מה! נחשו מה, כנראה שגם אתם מוזרים. כולנו קצת מוזרים. אני בהחלט כן. אם הילד שלך שקט, מתקשה ליצור חברים, שונא ספורט, אוהב מתמטיקה, אוכל רק 5 מזונות, הוא רק קצת שונה - אין צורך למהר לאבחן, לטפל ולתת תרופות. האם הדברים האלה נחוצים לפעמים? בטוח. אבל החיפזון לתייג כל הבדל או מוזרות זעירה, ואז לרפא אותו לשכחה אינו מכבד את האינדיבידואליות של הילד.
כניסתו של המסחר הדיגיטלי בסוף המאה ה-20 איימה על עידן חדש של חופש מסחרי שהגיע לעצירה חריפה עם הנעילה של 2020. במובן זה, הסגרות לא היו "פרוגרסיביות" כלל, אלא שמרניות עמוקות במובן הישן. של המונח. זה היה ממסד שנלחם לשמר ולבצר את כוחו. אולי זה היה כל העניין לאורך כל הדרך.
במהלך ההרס של קוביד, ילדים ננעלו מבית הספר או נידונו בדרך אחרת לחינוך נחות של זום למשך עד שנתיים. מה היו האלטרנטיבות? למרבה הצער, מאז ה-New Deal, הממשלה הפדרלית הגבילה מאוד את הזדמנויותיהם של בני נוער לעבודה בשכר. אבל ראיות חדשות מוכיחות שהרחקת ילדים מעבודה לא מרחיקה אותם מבעיות בריאות הנפש.
בין ההיבטים המדהימים הרבים של העולם השחור שחווינו מאז תחילת 2020 היא המידה שבה התקשורת והמדיה החברתית, לעתים קרובות תוך קנוניה אקטיבית ואכן תחת בקשות-בהצטיינות-הנחיות של ממשלות לאומיות וארגונים בינלאומיים, שללו מקום וקול בטורים שלהם, בדפי המכתבים ובפרשנות מקוונת לשאלות וביקורת על הנרטיב הרשמי.
כאן בארה"ב, "הזחילה הממשלתית" שמתרחשת בחייך היא הדרגתית. זה נוטף את דרכו אל החירויות שלך, בהתחלה לאט, כשהן מתקרבות פנימה, טיפין טיפין. ואז אתה מתעורר יום אחד, ופתאום הזכויות שלך אינן. זה מה שאני שומע ורואה קורה כבר שנים, אבל במיוחד בשלוש השנים האחרונות+ של המאניה של COVID19.
שימוש באסטרטגיות המצויות בטבע כדי למצוא אנלוגיות לאסטרטגיות ארגוניות פוליטיות ותרבותיות מורכבות יש טעם. היא פותחת דרכים חדשות לחשיבה על החברה האנושית ועל מבנים חברתיים. אז האם אנחנו יכולים להשתמש בביולוגיה כדי לחזות כיצד ארגונים אלה יגיבו על הבמה העולמית בעתיד?
כל כך הרבה מהנרטיבים שלנו מעוותים כישלונות במדיניות ציבורית לכדי גאווה מדומה להצלחה אפוקריפית, אגב הכרה בחוסר השלמות כדי לכסות את הגופות. מהימים הראשונים של הסגר, היו יותר מדי אנשים עם תלושי שכר דיברו. כל הקולות בכל המסך הטלפוני שלנו נהנו מהפקדה ישירה ללא הפרעה תוך תמיכה אגרסיבית בסגירה של עשרות אלפי עסקים קטנים - תחילה כדי לשטח את העקומה, אחר כך להאט את ההתפשטות, ואז להמתין לחיסונים.
זו הסיבה שהפרדיגמות המסורתיות של שמאל מול ימין מיושנות. "שמרנים" רבים קנו את תעמולת בריאות הציבור בסיטונאות בעוד שמספר הוגים פרוגרסיביים באופן מסורתי - כמו ראסל ברנד, מאט טייבי, ג'ימי דור וגלן גרינוולד (ללא קשר להחלטותיהם הרפואיות האישיות) - התנגדו נמרצות למנדטים של קוביד על בסיס עקרונות יסוד, חברתיים.
מכון בראונסטון הוא עמותה 501(c)(3) הרשומה בארה"ב תחת EIN: 87-1368060
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
