בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » טבע חקירות מקור המעבדה
טבע חקירות מקור המעבדה

טבע חקירות מקור המעבדה

שתף | הדפס | אימייל

ד"ר אנתוני פאוצ'י ניהל את ה-NIAID עוד לפני שנולדתי. במהלך אותה תקופה, הוא ביטל את ההקפאה על מחקר רווח בתפקוד מדאיג, תוך נרמל השיפור של פתוגנים פוטנציאליים של מגיפה באוניברסיטאות ובמעבדות ברחבי העולם.

הוא גם מינה כמה אנשים לתפקידים המפקחים על מחקר או פונקציות אחרות של NIAID, כמו סגנו של ד"ר פאוצ'י, דיוויד מורנס. היום, ועדת Covid Select החוקרת את תגובת מדיניות בריאות הציבור ומקורותיו של Covid-19 הביאה את מורן בפני הוועדה כדי להעיד בנוגע להרס הבלתי מעורער שלו של רשומות פדרליות, כשמורנס מתרברב על מחיקת מיילים שהוא לא רצה שיופיעו ב-FOIA's, וסיפר. נשיא EcoHealth Alliance, פיטר Daszak, בנוגע ל-FOIA's to NIH הכוללים EcoHealth Alliance, ועוזר ל-Daszak לעצב את מכתביו ל-NIH.

הבלגן של ניגודי אינטרסים והתנהלות לא אתית הוא מזעזע, ומורן הודה בשלב מסוים "אני אפילו לא יודע מה משרד האתיקה עושה". זה לא מפתיע אותי לגלות שאדם כל כך לא מוסרי לא יידע מה עושה משרד האתיקה, וגם לא שזהו האדם שד"ר פאוצ'י בחר להיות סגנו.

"אני אפילו לא יודע מה עושה משרד האתיקה", אמר דיוויד מורנס. הדמוקרטים בקונגרס טענו שחקירות Covid Select לא מקרבות אותנו להבנת המקורות של SARS-CoV-2, אבל אני לא מסכים. התמונה הועתקה מ-NR

עם זאת, מה שכן הפתיע אותי היה לשמוע כמה דמוקרטים בוועדה טוענים שהוועדה הזו הביאה בפניהם מדען נוסף מבלי לקדם את ההבנה שלנו לגבי מקורות קוביד. מוזר לשמוע את חבר הקונגרס ראול רואיס MD (D-CA) פתוח בפני הדמוקרטים באומרו שהדמוקרטים של הוועדה מאמינים שיש להתייחס ברצינות לתרחישים של מוצא זואונוטי ומעבדה רק כדי שיוותרו מאוחר יותר על ידי טענותיה של חברת הקונגרס דבי דינגל (D-MI) הוועדה והחקירות של מדענים לא קידמו את ההבנה שלנו לגבי מקורות קוביד. אחרי הכל, כדי להתייחס ברצינות לתיאוריית מקור המעבדה, כפי שמציע ד"ר רואיז, יש לחקור מדענים שביצעו מחקרים רלוונטיים ועקפו את דרישות השקיפות או שמירת הרשומות הפדרליות.

מעבדות אינן מורכבות מבקר שאנו בודקים עבור H5N1, גמלים אנו בודקים עבור MERS-CoV, civets אנו בודקים עבור SARS-CoV-1, יתושים אנו בודקים עבור דנגי, או שועלים מעופפים אנו בודקים עבור Nipah. מעבדות מורכבות ממדענים, מדענים כותבים מענקים, מענקים מנוהלים על ידי מנהלי תוכניות ומחקר מסוכן מנוהל על ידי אנשים כמו ד"ר פאוצ'י, ראש ה-NIAID שביטל את ההקפאה על מחקר רווח בתפקוד מדאיג ב-2017, שלו. המשרד מימן את מחקר הרווח בתפקוד של ד"ר פיטר דאזאק המעורר דאגה על נגיפים הקשורים ל-SARS בווהאן, וסגנו שיתף פעולה באופן פעיל עם ד"ר דאזאק כיצד לשבור חוקי שיאים פדרליים ועלול להונות את ממשלת ארה"ב. טבען של מעבדות אומר שתיאוריית מוצא מעבדה חייבת לחקור את מחשבותיהם ופעולותיהם של מדענים, מממנים וכל מי שביניהם, ולכן כדי לקחת ברצינות תיאוריית מוצא מעבדה על הקונגרס להכיר בתפקידו ובאחריותו הייחודיים בחקירה מדעית זו. .

אני כותב מאמר זה כדי לספק התייעצות עצמאית לוועדה על האופן שבו חקירות על מדענים, כולל אלה שנעזרו על ידי הוועדה הנבחרת של קוביד, אכן קידמו את ההבנה המדעית שלנו לגבי מקורות קוביד וקירוב אותנו לאמת לדעת היכן SARS- CoV-2 הגיע מ. עד כמה שזה לא נוח לפרק את המחשבות והמענקים של מדענים ופעולות לא אתיות בפני העולם, חקירות אלו חושפות תובנות אמיתיות בעלות ערך מדעי.

מקורות פרוקסימליים

בואו נחזור אחורה בזמן לשנת 2020, כאשר כריסטיאן אנדרסן האמין לראשונה שמקור מעבדה של SARS-CoV-2 הוא סביר, "80-20" להערכתו של אדי הולמס, והמחברים יצרו קשר עם ד"ר פאוצ'י. עיתונאים עצמאיים, המוסמכים על ידי FOIAs, היו אלה שלמדו שאנדרסן וחב'. תחילה האמין שמקור מעבדה סביר ואמר לפקיד ה-NIAID שהמוניטין שלו יתערער אם מחקר מדאיג שממומן על ידי הסוכנות שלו יגרום למגיפה. למדנו מ-FOIA שד"ר פאוצ'י שלח דוא"ל לסגנו האחר, יו אוצ'ינקלוס, אחרי חצות כדי להורות ליו שיש לו הרבה דברים חשובים לעשות למחרת והוא צריך לשמור את הטלפון שלו מוכן.

למדנו שדר. פאוצ'י, קולינס ופאראר - כולם מממנים שדגלו במחקר של רווח בתפקוד מדאיג - לא הודיעו למנהל ה-CDC דאז, רוברט רדפילד, שהתנגד למחקר של רווח בתפקוד מדאיג, אבל הם כן הזמינו את רון פוצ'יר, כריסטיאן דרוסטן ואחרים ב קבוצת לובינג אקדמית שדגלה במחקר רווח בתפקוד מדאיג. לאלו מאיתנו, המדענים שמכירים את המדענים המעורבים הללו, פעולותיהם של המממנים בשיחה הגורלית ההיא ב-1 בפברואר שלחו איתות ברור שהוא מעוניין להצטופף עם לוביסטים שגם הם עומדים בפני סיכונים משמעותיים למוניטין שלהם אם הנגיף הזה יגיע מפעילויות מחקר, כולם דגל עבור.

אשמה

ואז, כמובן, יש את הצעת DEFUSE. הצעת DEFUSE היא אבן יסוד בתיאוריית מקור המעבדה של SARS-CoV-2 שלא שוחררה מרצון על ידי חוקרים אלא הושגה בניגוד לרצונם של החוקרים על ידי צ'ארלס ריקסי ומייג'ור ג'ו מרפי בשיתוף פעולה עם קבוצה של חוקרי אינטרנט נקרא דרסטי. מענק DEFUSE לשנת 2018 על ידי פיטר דשאק, ראלף בריק, לינפה וואנג, שי ג'נגלי ואחרים הציעו לשנות נגיפים הקשורים ל-SARS בדיוק באופנים ש-SARS-CoV-2 הוא אנומליה בקרב נגיפים הקשורים ל-SARS של עטלפים, ובכך לספק נגיף מאוד תוכנית מחקר ברורה לתיאוריות מקור מעבדה.

ברגע שה-DEFUSE שוחרר, תיאוריית מקור המעבדה השתנתה מנסיבות גיאוגרפיות בלבד של נגיף קורונה הקשור ל-SARS של עטלף שהופיע ליד מעבדת נגיף קורונה הקשורה ל-SARS לעטלף למשהו הרבה יותר משמעותי. מענק DEFUSE מיקד את תיאוריות מקור המעבדה לקבוצה מאוד קונקרטית של וירוסים שנאספו על ידי קבוצה ברורה של חוקרים תוך שימוש בשיטות שהוצעו במיוחד כדי לשנות וירוסים הקשורים ל-SARS בדרכים שנוכל לבדוק.

לדוגמה, מענק DEFUSE הציע להכניס "אתר מחשוף פרוטאוליטי" בתוך נגיף קורונה הקשור ל-SARS, ובעוד שלאף נגיף קורונה אחר הקשור ל-SARS אין אתר מחשוף פרוטאוליטי, ל-SARS-CoV-2 יש. שנית, DEFUSE הציע להחיות וירוסים מרצפי הגנום שלהם במחשב ולפתח 'מערכות גנטיקה הפוכה' כדי לשנות את הווירוסים הנבדקים. אם חוקרים היו רוצים להחדיר אתר מחשוף פורין, הם היו צריכים מערכת גנטיקה הפוכה, או בעצם עותק DNA של נגיף ה-RNA.

אני וקולגות בדקנו דפוס מוזר של אתרי חיתוך והדבקה בגנום SARS-COV-2 תואם מערכת גנטיקה הפוכה. "דפוס מוזר" הוא אנדרסטייטמנט מכיוון שהערכנו סיכוי של 1 ל-50 מיליארד לראות את הדפוס הזה בטבע, ובכל זאת הדפוס תואם לחלוטין שיטות מעבדה להחייאת נגיפים לתחייה עבור שינויים במורד הזרם, כמו החלפת גנים של Spike כמו Hu et al. עשה בשנת 2017 או הוספת אתר מחשוף פורין כפי שהוצע ב-DEFUSE. אפילו יותר מזעזע אותנו, מצאנו את המספריים המולקולריות שיוצרות את השריטות האלה בגנום - BsaI ו-BsmBI - שימשו רק פעם אחת בעבר על שיבוט מדבק נגיף קורונה, וזה היה ב 2017 מאת בן הו, פיטר דאזאק, לינפה וואנג ושי ג'נגלי.

במילים אחרות, הדפוס של אתרי חיתוך והדבקה בגנום של SARS-CoV-2 תואם את השיטות המוצעות ב-DEFUSE והוא משולש לאותה קבוצה של מחברים אשר (1) היו ייחודיים בשימוש באנזימים הספציפיים הללו והשתמשו בהם לאחרונה כמו 2017 ו-(2) שהציעו ב-2018 להכניס את האתר השני שנמצא גם בגנום של SARS-CoV-2, אתר המחשוף הפורין.

תחזיות מקור המעבדה: 2023

יש עוד מדע על מקור המעבדה של SARS-CoV-2, כגון היעדר ראיות זואונוטיות היינו צריכים להשיג עד עכשיו, מעקבים אחר מחקרים חשובים ממקור זואונוטי, שמצאו את השיטות שלהם מוטות, פגומות ושגויות, ויכוחי נישה אחרים שכולם המשיכו להטות את הכף לעבר מקור מעבדה. רבים טענו ש"DEFUSE לא מומנה" בהנחה שאם סוכנות אחת לא תממן עבודה אז כל סוכנות אחרת תלך בעקבותיה, ובכל זאת ה-DEFUSE PIs שמעולם לא פרסמו כולם מאמר ביחד היו כולם ביחד בשנת 2019 על NIAID קורא - ומעניק - חוקר נגיפים הקשורים ל-SARS בווהאן.

במילים אחרות, ייתכן ש-NIAID מימנה את העבודה הזו. בשנת 2023, כאשר ה-DNI פורסם ההערכה הלא מסווגת שלה לגבי מקורות קוביד-19, לתיאוריית מקור המעבדה עדיין היו כמה תחזיות בשרוול שניתן לאשש או להפריך רק על ידי פתיחת מחברות מעבדה של חוקרים המעורבים בתוכנית זו הקשורה ל-DEFUSE, וכל הסימנים הצביעו על NIAID.

לרוע המזל, המאמצים ל-FOIA NIAID נבלמו על ידי חוסר שקיפות יוצא דופן מצד NIH ומשרד NIAID FOIA. מאמצים ראשונים ל-FOIA סוכנויות אלה הובילו למאות עמודים של עיבודים, ולאחר מכן תביעות משפטיות לספק גרסאות לא כתובות, ואחריהן גרסאות לא כתובות שהיו מביכות יותר עבור NIAID תוך חשיפת הסיבות המקוריות לעריכה לא מוצדקות, כמו האימיילים של Fauci שהכירו בכך NIAID מימן מחקר רווח בתפקוד מדאיג על נגיפים הקשורים ל-SARS וכי חוקרים הודיעו לו שהם מאמינים שמקור מעבדה סביר. השקיפות הלקויה של NIAID מנעה מאיתנו ללמוד על המחקר שהם מימנו בווהאן ב-2019, אבל זה לא מנע מאיתנו להמשיך במדע ובזיהוי פלילי של ביצוע תחזיות לגבי מה שנוכל למצוא אם נוכל לקבל הצצה לחוקרים תקשורת מתקופת זמן זו.

הראשון מבין תחזיות המקור במעבדה לשנת 2023 מתייחס לדיונים על אתר מחשוף פורין. אתר מחשוף פורין מבחינה טכנית לא הוזכר כאתר מחשוף "פורין" ב-DEFUSE. במקום זאת, DEFUSE מזכיר אתרי ביקוע "פרוטאוליטיים" וישנם יותר אנזימים פרוטאוליטיים לעניין מאשר רק פורין. בנוסף, DEFUSE לא הזכיר היכן יוכנס אתר ביקוע הפורין, ובכל זאת ל-SARS-CoV-2 יש את אתר ביקוע הפורין בדיוק בין יחידות המשנה S1 ו-S2 של חלבון Spike, כך שתיאוריית מקור המעבדה בעקבות חוט DEFUSE תהיה לחזות שקיימת תקשורת בין חוקרים בקבוצה זו הדנה בהחדרה של אתרי מחשוף "פורין" בצומת S1/S2 של הגן S.

בנוסף, הממצא שלנו של מפת "BsaI/BsmBI" של SARS-CoV-2 שהיא חריגה בקרב נגיפים פראיים אך תואמת למערכת גנטיקה הפוכה, העניקה את עצמה לתחזיות. אתרי החיתוך/הדבקה ב-SARS-CoV-2 מאפשרים להרכיב את הנגיף ב-6 מקטעים, כך שלפי תיאוריית מוצא המעבדה היינו מנבאים לחוקרים החוקרים נגיפים הקשורים ל-SARS בווהאן תקשורת הדנה ב"הרכבה של 6 מקטעים" ו להזכיר את האנזימים הספציפיים המייצרים דפוס כזה שנראה פרנקנשטיין בגנום SARS-CoV-2.

לבסוף, חוקרים במחנה "DEFUSE לא מומן" הצביעו גם על הצהרת העבודה במענק ה-DEFUSE הסופי, האומרת כי החדרת אתרי מחשוף פורין תתבצע במעבדת BSL-3 של ראלף באריק ב-UNC, הרחק מווהאן, שם. SARS-CoV-2 הופיע עם אתר מחשוף פורין. לפי תיאוריית מוצא מעבדה, היינו צופים כמה דיונים לעשות את העבודה הזו בווהאן, לא ב-UNC.

עכשיו, אם רק ל-NIAID היו עובדי ציבור מוסריים, נוכל לבחון את התקשורת שלהם עם משתפי הפעולה של DEFUSE ב-2019 ולאשש או למצוא תקשורת שאינה עולה בקנה אחד עם תיאוריית מקור המעבדה. תיאוריית מקור המעבדה הייתה זקוקה ליותר נתונים, והנתונים הללו יגיעו ממחברות מעבדה, כוננים קשיחים ותיבות דוא"ל ששומרים היטב של מדענים.

DEFUSE טיוטות

בתחילת 2024, התרחש נס מדע שהמשמעות הסטטיסטית המלאה שלו אינה מוערכת בקלות על ידי אנשים שלא זוכים להתייעצויות חסרות פניות על מקורות קוביד. אמילי קופ ב-US Right to Know השיגה טיוטה של ​​DEFUSE דרך FOIA שלא התחמקה על ידי פקידי NIAID כי זה היה FOIA של משתפי פעולה של USGS הרשומים במענק DEFUSE. בלי שהגברת FOIA של Fauci תיכנס לשגיאות הקלדה ותסיר קטעים קריטיים, סוף סוף השגנו מבט מיידי ובלתי מוגבל ושקוף יותר לתוך מוחם של חוקרי DEFUSE בזמן שהם קיבלו את מענק DEFUSE והגו את המחקר שהם רצו לעשות.

בטיוטה זו של DEFUSE, כל שלושת תחזיות המקור של המעבדה שהוזכרו לעיל התגשמו, והביאו לאישור מוחץ לא רק לתיאוריית המקור הלא טבעי הכללית, אלא גם לתיאוריה הספציפית שמי שיצר את SARS-CoV-2 ב-2019 קרא DEFUSE , ותער הגילוח של אוקאם עשוי להציע שזה יהיה גם האנשים שכתבו DEFUSE, שרצו לעשות את העבודה הזו ב-2018, ושזכו למימון NIAID ב-2019 (בנוסף למימון האקדמיה הסינית למדעים ומקורות אחרים).

הטיוטות של DEFUSE מזכירות במפורש אתרי מחשוף "פורין" ומציעות להחדיר אותם בצומת S1/S2 של הגן S, או חלון צר של כמה עשרות זוגות בסיסים בגן של 3,600 זוגות בסיסים, בדיוק במקום שבו מחשוף הפורין האתר נמצא ב-SARS-CoV-2. מנהטן היא בערך 262 בלוקים מ-N ל-S, כך שבאופן הסתברותי מה שקרה עם DEFUSE שמציין בדיוק היכן להכניס את אתר מחשוף הפורין הזה יהיה כמו למצוא בניין כחול גדול בבלוק ה-120 של מנהטן ואז למצוא הצעה לבנות בניין כחול גדול. על אותו בלוק בדיוק. ברור שההצעה והמוצר קשורים, גם אם איננו יודעים מי החזיק במכחול במהלך הבנייה.

בנוסף, הטיוטות של DEFUSE מציעות "הרכבה של 6 מקטעים" וכוללות טופסי הזמנה לאנזים BsmBI. מתוך אלפי אנזימי ההגבלה שהיו יכולים להיות רשומים, החוקרים ציינו בדיוק את אחד מהשניים המייצרים את הדפוס המראה הסינתטי בגנום של SARS-CoV-2. למי שביקר את עבודתנו כ-BsmBI קטיף דובדבנים, איך הם מסבירים את Daszak ועמיתיו שהזמינו אז בדיוק את האנזים הזה, BsmBI, בטיוטות של DEFUSE? בבניין הכחול יש רצפות מהגוני, ובאותה טיוטה של ​​מענק יש לנו גם טופס הזמנה לקרשים מעץ מהגוני.

לבסוף, בהערה בצד המענק, פיטר דשאק הדגיש טקסט של מתודולוגיות מחקר מרכזיות ואמר לראלף בריק ושי ג'נגלי:

ראלף, ז'נגלי. אם נזכה בחוזה הזה, אני לא מציע שכל העבודה הזו תתבצע בהכרח על ידי ראלף, אבל אני כן רוצה להדגיש את הצד האמריקאי של ההצעה הזו כדי ש-DARPA יהיה נוח עם הצוות שלנו... ברגע שנקבל את הכספים, אנחנו לאחר מכן יכול להקצות מי עושה איזו עבודה בדיוק, ואני מאמין שאפשר לעשות הרבה מהמבחנים האלה גם בווהאן...

בעוד כמה טענו שתוכניות לבניין הכחול עם רצפות מהגוני בבלוק ה-120 יכלו להתייחס למנהטן או ללוס אנג'לס, ההערות על השרטוט מפרטות את מנהטן, כך שהתוכניות הללו מתאימות בדיוק, בכל דרך שאנו יכולים לאמת, ל- דבר חריג שחקרנו את מקורו.

מענק ה-DEFUSE הסופי, פיטר דאשק ועמיתיו שנשלחו לסוכנות לפרויקטי מחקר מתקדמים של משרד ההגנה אמרו שהם יעשו מחקר מסוכן במעבדות UNC בטוחות יותר על אדמת ארה"ב, אבל כוונותיו של דאשק במהלך ניסוח ההצעה, שידע שיגרמו ל-DAPRA לאי נוחות, היו אמורים להקצות יותר מהמבחנים לווהאן.

בסיר האפיסטמולוגי האיטי הזה שמתבשל, קל להיות הצפרדע שלעולם לא שמה לב כמה דברים השתנו. בינואר 2020 ראינו הפצה בתקשורת ההמונית של מאמר שקורא למקור מעבדה "בלתי סביר" ומוגבר על ידי פאוצ'י, פארר וקולינס מבלי לחשוף את מעורבותם בעיתון או את המימון שלהם למשתפי הפעולה של דאזאק DEFUSE שהמענק שלהם לשנת 2018 הוא תוכנית ל-SARS -CoV-2. Daszak ו Farrar הלכו רחוק יותר כדי לפרסם מאמר ב אִזְמֵל כינה את תיאוריות מוצא המעבדה "תיאוריות קונספירציה" ודשאק חסם לפחות שלוש חקירות רשמיות על מקורות הנגיף בכך שהוא לא חזר בו ועל ידי מינוי חברים בעלי סכסוך דומים בפאנלים של "מומחים עצמאיים". היה לנו גם את Fauci et al. לעודד את ממשלת ארה"ב לצנזר אזכורים של מקור לא טבעי של קוביד כדיסאינפורמציה.

ואז, בשנת 2021, מייג'ור ג'ו מרפי וצ'ארלס ריקסי השיגו את DEFUSE, המענק שהציע ליצור וירוס כמו SARS-CoV-2 ו-SARS-CoV-2 היה עקבי עם תוצר מחקר של עבודה הקשורה ל-DEFUSE בכל דרך שמדענים יכלו. בדוק בזמנו, אז עשינו תחזיות בזמן שעיתונאים חוקרים הגישו תביעות משפטיות ו-FOIA כדי לקבל מסמכים ולבדוק את התיאוריה שלנו. בעוד מחבט ה-NIAID הפר את חוקי הרישומים הפדרליים, המשכנו לחפש מכל זווית שזמינה לצוות ססגוני של מדענים, עיתונאים ואזרחים. המחקר הזה שמקורו במעבדה, לא ממומן לחלוטין על ידי NIAID ו-NIH, נלחם בקבוצות כמו אנדרסן וחב'. ממומן בכבדות על ידי NIAID ו-NIH ובקשר הדוק עם Fauci, הנחה את החקירות של עיתונאים שהיו אמיצים מספיק כדי לחקור מדענים. אין ספק, טיוטות של DEFUSE של FOIA הכילו פרטים מתודולוגיים מאוד ספציפיים, בדיוק אלה שחזו על ידי תיאוריית המקור של המעבדה.

שלי, איך הטמפרטורה השתנתה. הסיר האפיסטמולוגי נמצא כעת ברתיחה מלאה ועדויות מצביעות על כך ש-SARS-CoV-2 מקורו במעבדה. לקחת ברצינות תיאוריית מקור מעבדה פירושו להכיר לא רק את הראיות הרבות, אלא את המובהקות הסטטיסטית או משקלן. אין אקדח מעשן, או אם היה זה היה DEFUSE, אבל במקום זאת יש הרבה קשיות ששברו את גב הגמל לפני זמן רב, ועכשיו יש רק ערימה עצומה של חציר ראייתי, ככל הנראה עם גמל קבור מתחתיו.

פנינת ה-FIPV הנסתרת של Covid Select Committee

יש אפילו יותר תובנות ואישורים שהושגו מעדויות האחרונות מכפי שרבים עשויים להבין. אתר ביקוע הפורין הספציפי ב-SARS-CoV-2 מורכב מרצף חומצות האמינו PRRAR, אשר הפריך (עכשיו) מאמצים מוקדמים לסגור תיאוריית מקור מעבדה הנקראת אתר ביקוע פורין "לא קנוני", בטענה לרצף שונה. - RKRR - יותר "קנוני". עם זאת, טענות אלו של קנוני או לא התעלמו כי אתר המחשוף הספציפי של פורין שנמצא ב-SARS-CoV-2 נמצא גם בסוג מאוד ספציפי של קורונווירוס חתולים (FIPV).

זה מוזר, מכיוון שה-DEFUSE PI ראלף בריק, בעדותו המתומללת לוועדה הנבחרת של קוביד, נתן כמה הבהרות לגבי החשיבה שלהם בכתיבת DEFUSE. זה היה מוזר ש-DEFUSE הציע להכניס אתר מחשוף פורין בנגיף הקורונה הקשור ל-SARS, כי זה מעולם לא נראה בעבר - למה לעשות משהו שמעולם לא נראה בעבר בטבע? כפי שציין חבר DRASTIC יורי דייגין ב-Medium, בעדותו של ראלף בריק בפני הוועדה הנבחרת של קוביד, הוא היה נוח וכנה, וד"ר בריק אמר שהקבוצה מצאה השראה מנגיף הקורונה של FIPV - הקבוצה המדויקת של נגיף קורונה שנמצאו בעבר עם PRRAR.

אז כבר לא הרצף הספציפי באתר ביקוע פורין "לא קנוני", כפי שהודה PI של DEFUSE בעדות הקונגרס שהם נוצרו בהשראת FIPVs, אותה קבוצה זעירה של וירוסים שידועה שיש לה רצף מדויק זה של אתר ביקוע פורין. .

ציטוט מפורסם בביולוגיה אומר ש"כל דבר בביולוגיה הגיוני לאור האבולוציה", אבל זה חל רק על מוצא המינים שלא הונדס על ידי האדם. כל מה שקשור לגנום יוצא הדופן של SARS-CoV-2 הגיוני לאור DEFUSE.

התייחסות לתיאוריית מקור המעבדה ברצינות מחייבת פתיחת מחברות מעבדה, הודעות

ממיקום S1/S2 של אתר מחשוף הפורין של Spike או רצף PRRAR שנמצא בנגיף קורונה חתולים המגרגרים במוחו של ראלף באריק, ועד לטפסי ההזמנה של ניו אינגלנד Bioscience עבור האנזים "BsmBI" ודיונים מחוץ לרשומה לחוף הים. עבודה לווהאן, תיאוריית מוצא המעבדה עשתה התקדמות משמעותית בהבנתנו את מקורות קוביד על ידי חקירה נוספת של הפעילויות והתקשורת של קבוצה קטנה מאוד של חוקרים שהציעו את כל הדברים האלה ב-2018 וקיבלו מימון מ-NIAID ב-2019 לפני הראש. של NIAID טשטש את העדויות למקור מעבדה ב-2020.

התייחסות לתיאוריית מוצא המעבדה ברצינות דורשת היכרות עם קווי החקירה של תורת מוצא המעבדה, וקווי החקירה הללו של תיאוריית מוצא המעבדה מתמקדים בתוכניות מחקר והצעות מחקר ספציפיות מאוד, חוקרים והשיטות המועדפות עליהם, הגנום של SARS -CoV-2 וכל סימן למאפיינים לא טבעיים או חריגים שנמצאים אגב בהצעות מחקר ועוד. במקום להתמקד בנדידות של ציפורים עם שפעת עופות פתוגנית מאוד או בתנועות של עטלפים עם נגיף הנדרה, תיאוריית מוצא המעבדה מתמקדת בתנועות ובמימון והצעות ופעולות וריאגנטים של חוקרים.

כאשר אנו משלבים את כל הראיות הללו תוך שימוש בשיטות מזיהוי פלילי, שיטות הנפוצות גם באקולוגיה תיאורטית ואבולוציה כדי לבחון את מקורות המינים מלבד SARS-CoV-2, סביר מאוד להניח ש-SARS-CoV-2 מקורו במעבדה . זה, שוב, הוא אנדרסטייטמנט אם אנחנו מסתכלים על המספרים הגולמיים. לפי רוב הסטנדרטים האנליטיים, היינו משתמשים בשפה "כמעט בטוח" כדי לתאר את הסבירות המשוערת שהנגיף הזה מקורו במעבדה בהשראת DEFUSE. האבולוציה לא קוראת מענקים או בוחרת רעיונות מהספרות, ולכן לאבולוציה לעולם לא יהיה אכפת ליצור וירוס בשנת 2019 המתואר בצורה מושלמת כל כך על ידי יעדי 2018 של החוקרים.

עם זאת, רק בגלל שהנגיף סביר מאוד שמקורו במעבדה, לא אומר שכל המדענים בכל מקום כולם מודעים באותה מידה למה שהתרחש ואשמים באותה מידה בכיסוי, וזה מה שאנחנו צריכים עזרה בפירוק שניהם כדי לדעת את האמת ולנקות שמות ולשמר מוסדות מדעיים גדולים יותר. יש עדיין הרבה שאנחנו לא יודעים, הרבה אנחנו יכולים ללמוד, והרבה מדענים שאת שמם נוכל לנקות מרשימת החשודים הקשורים למחקר בעזרת חקירות מתאימות, אך למרבה האירוניה המאמצים שלנו לנקות שמות ולשמור מוסדות הם חסימה על ידי קבוצה של קושרים שותפים המזוהים עם NIAID.

לדוגמה, ייתכן שדיוויד מורנס לא באמת יודע מה עשו עמיתיו של פיטר דאזאק בווהאן. מורנס עשוי לפעול מתוך נאמנות לפיטר דשאק ולסמוך על הגרסה של חברו לאירועים מבלי לדעת פרטים רלוונטיים שיובילו מומחה לנושא כמוני להאמין שמוצא מעבדה הוא סביר ביותר. ברור שמורן הוא אידיוט, אבל יכול להיות שהוא פשוט אידיוט נאמן ותו לא. לחלופין, הוא עשוי לדעת מה Daszak עשה בשנת 2019 ולהיות שותף נבון לקונספירציה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית, ורק הרישומים הפדרליים שנמחקו שלו יכולים לעזור לנו לחשוף זאת.

זה אפילו אפשרי, אם כי עם ביטחון נמוך אני מוצא את זה לא סביר, שאפילו דשאק עצמו לא ידע מה עושה מכון ווהאן לווירולוגיה. יתכן שה-PLA ראה את מענק DEFUSE והמשיך איתו במקום מסווג שדשאק לעולם לא ישמע עליו, או יתכן שמשתפי הפעולה של ה-WIV Shi ZhengLi ובן הו המשיכו בצעדים הראשונים של העבודה אך לא הספיקו לדווח בחזרה לפיטר Daszak עד שההתפרצות התפוצצה - אחרי הכל, עבודת מעבדה לוקחת זמן, ומעבדות בדרך כלל לא מספרות למשתפי הפעולה שלהן בחו"ל כל מה שהם עושים מדי יום, אלא מחכות עד שיהיו להן כמה תוצאות כדי לעורר דיון.

אי ידיעתו של דאשק מה קרה לא תסביר את ההתנהגות הלא אתית הבלתי רגילה שלו, מהכישלון שלו להגיש את דו"ח ההתקדמות שלו לשנת 2019 בזמן ועד לפרסומים השוללים שלו המכנים תיאוריות מקור מעבדה "תיאוריות קונספירציה" ועד למניעת חקירות מקורות קוביד מימין ומשמאל. עם זאת, יש אנשים שהם גנבים ולא אמינים גם כאשר הם לא עשו שום דבר רע, ולכן עלינו להשאיר את האפשרות של חפותו של דאשק פתוחה. ישנן גם אפשרויות אחרות, אך כל האפשרויות הללו מקורן באב הקדמון המשותף של מישהו שקורא DEFUSE, ככל הנראה מישהו שגם עזר לכתוב DEFUSE.

כל אלו הן שאלות ממש לא נוחות על חפותם או אשמתם של עמיתים ספציפיים בתאונה שהרגה 20 מיליון אנשים, השתתפותם השכלה או שלא מדעת בכיסוי להגנה על המוניטין של מנהיגי NIH, NIAID ו-Wellcome Trust, וסיועם לסינים מאמצי הממשלה לזרוע ספק לגבי מקורות הנגיף. אלו שאלות לא נוחות, אבל הן בדיוק השאלות שאנחנו ונציגינו צריכים לשאול אם אנחנו רוצים להתייחס ברצינות לתיאוריות מקור המעבדה.

בניגוד למה שכמה דמוקרטים בוועדה הנבחרת של קוביד אמרו היום, חקירות על מדענים ומממני מדע הובילו להתקדמות שאין שני לה בהבנתנו את המקורות של SARS-CoV-2. הממצאים של התוכניות לבניין כחול פיגורטיבי עם רצפות מהגוני בבלוק ה-120 של מנהטן הגיעו מחיפוש שרטוטים, לא דגימת בעלי חיים. לאורך שובל הראיות שסללה DEFUSE, מצאנו חלקים זוהרים מהפאזל של מקורות קוביד, וכל אחד מהחלקים הללו נמצא על ידי הפיכת אבנים של מיילים של חוקרים, תקשורת עם מממנים, מענקים ועוד.

אפילו מצאנו מקשה אחת - השראת ה-FIPV המגררת במוחו של באריק - על ידי הבאת מדען להעיד בפני הקונגרס. מצאנו ראיות נוספות לקונספירציה להתחמק מחוקי רישומים פדרליים, וזה היה המכשול העיקרי להמשך המחקר שלנו למוצא אפשרי במעבדה. NIAID מימנה אחרים כדי לדגום חיות, אבל הם מסרבים שלא כדין לתת לנו לדגום רשומות פדרליות, שלא לדבר על שהם מסרבים למצוא את קו המחקר הזה.

בנוסף לשאלות ספציפיות על השביל הפורנזי של מקורות SARS-CoV-2, השאלה הגדולה ביותר שעלתה בראשי למטרת פיקוח ומדיניות היא מדוע החקירה הזו מושארת לטפשים כמו צ'ארלס ריקסי, מייג'ור ג'ו מרפי, DRASTIC, ללא מימון חוקרים כמוני ועמיתיי, עיתונאים חוקרים הרודפים אחרי ארגון FOIA, ועכשיו הקונגרס משתמש בזימון ועדות קונגרס כדי ללמוד על המוח החתולי הפנימי של ראלף בריק. בעוד שחוקרים בלב מוצאו של קוביד עשויים להרגיש שהם כבשים הנאכלות בחיים על ידי להקה אנרכית של זאבים חוקרים, ורגשותיהם מדויקים כאשר אנו זוללים את ה-Gmail שלהם וחושפים את סודותיהם, השאלה האמיתית היא מדוע לא היה פושע רשמי חקירות על המקורות של SARS-CoV-2 שיכולות לאפשר את השלמת המשימה הזו על ידי אנשי מקצוע מהימנים ומוסמכים.

כאשר לאנשי המקצוע המוסמכים ב-FBI יש אמון בינוני במקור מעבדה, מדוע משרד המשפטים אינו ממשיך בכך לא רק כדי לחשוף את האמת, אלא גם, חשוב לא פחות, לנקות רשמית את שמות החוקרים המשתפים פעולה באופן מלא עם חקירות ועבורם הסמכויות המלאות של חוקרי ה-FBI בקריאה פרטית של תקשורת ומידע אחר לא יכלו להניב שום ראיה התואמת את הידע של החוקרים או השתתפותם ביצירת SARS-CoV-2? האם אין דרך אזרחית יותר לעשות זאת, או שמא חוסר האכזריות של המאמצים הבלתי חוקיים של NIAID להונות את ממשלת ארה"ב, אולי צוותי חקירה של סוכנויות אחרות, הפכה את הצריכה הברברית הזו של רשומות חוקרים ותולדות החיים לבלתי נמנע לפתיחת הבקבוקים האמת הבלתי נמנעת?

את המשימה ההיסטורית הזו משאירים לכולנו זאבי החקירה. בעוד אנו מנסים להיות מנומסים בזמן שדם נוטף מהניבים שלנו ואנחנו מרחרחים באימיילים אחר איברי תובנה, המציאות העצובה היא שמקור מעבדה של SARS-CoV-2, אם לוקחים אותו ברצינות, כרוך במעבדה, מעבדה המנוהלת על ידי מדענים , מדענים הממומנים על ידי ממשלות ומלכ"רים ותעשייה פרטית, ולאנשים האלה יש כוח והשפעה מוסדית עצומה בעולם שנראה שהם משתמשים בהם כדי לחסום את הציד שלנו.

רבים מהמדענים הללו, מנהיגי ממשלה ומלכ"רים ואחרים לא סיפקו תיאורים חסרי משוא פנים וכנים של העדויות על מקורות ה-SARS-CoV-2 או אפילו על פעילויות המחקר שלהם ב-2019. אם לוקחים אותם ברצינות, מעבדה- תיאוריית המקור מרמזת שחוקרי הקונגרס עשויים יום אחד לחשוף מיילים, שאם יקראו על ידי מדען חסר פניות כמוני, יפרקו עדויות היסטוריות נוספות המערבות מדענים במימון ארה"ב (ובמימון סין) ביצירת וירוס שהרג 20 מיליון בני אדם. זה התרחיש הסביר ביותר, בהפרשים גדולים, אז המשיכו באומץ, בזהירות ובייעוץ חסר פניות.

אני מעודד את הדמוקרטים בקונגרס לחיות לפי דבריו של ד"ר רואיז ולקחת את מקור המעבדה ברצינות ככל שהראיות מצדיקות, ולהבין כיצד נחוצות חקירות הקונגרס של מדענים הקשורים ל-NIAID כדי לחשוף את האמת כמו גם שמות ברורים. הצעד הראשון הוא שפקידים אלה יכירו את קווי החזית הנוכחיים של תיאוריית מוצא המעבדה וימצאו מדענים חסרי פניות שיכולים לספק עדות על מקור המעבדה הסביר של SARS-CoV-2.

הקונגרס זקוק למקורב חסר פניות, פוקהונטס מדעי, שיכול לעזור להם לחצות את הארצות הבוגדניות הללו. כמי שחקר פליטת פתוגנים, עזר לכתוב מענק DARPA PREEMPT עבור אותה שיחה שאליה הוצע DEFUSE, התוודע לתיאוריית מוצא המעבדה, עזר להפיק כמה ראיות התואמות את מקור המעבדה המופיע כעת בעדותו של ד"ר באריק, וכן עזר למנהלים ללא תארים מדעיים לנווט בקוביד ככותב מדעי פופ ויועץ חסר פניות, אני להוט למלא את חובתי האזרחית ולעזור היכן שהחובה מתקשרת.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • אלכס וושבורן

    אלכס וושבורן הוא ביולוג מתמטי והמייסד והמדען הראשי ב-Selva Analytics. הוא חוקר תחרות בחקר מערכות אקולוגיות, אפידמיולוגיות וכלכליות, עם מחקר על אפידמיולוגיה של קוביד, ההשפעות הכלכליות של מדיניות מגיפה ותגובת שוק המניות לחדשות אפידמיולוגיות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון