אותו חזיר, שפתון אחר: קוביד והמהפכה הירוקה

אם, כמו ב סכסוך משפחתי, ביקשת ממאה אנשים שמכירים אותי לזהות את אחד המאפיינים שלי, רובם אולי יגידו שאני מדבר יותר מדי על הסקאמדמיק. אבל לפני 53 חודשים, הדבר שאולי - למרבה הצער - היה בראש הרשימה הוא שאני אוכל הרבה אוכל, ושהרבה מזה מוזר. 

אני לא אכחיש שיש לי תיאבון גדול. אבל אני לא מסכים ששרבט גבינה וד"ר פפר צריכים להיחשב נורמליים וקולרדים וצ'יה מוזרים. 

מעולם לא צפיתי ביותר מעשר שניות של תוכנית בישול; "זה נראה טעים! " לא עובד בשבילי. ובכל זאת, מכמה סיבות, התעניינתי בצורה מוגזמת באוכל הרבה לפני שמייקל פולן וקונטסה יחפה פרצו למקום ואמריקה הפכה לתרבות אוכל. ראשית, כשגדלנו, לא תמיד היה לנו מספיק אוכל בבית. שנית, אכילה נבונה עוזרת לאנשים להישאר בריאים. שלישית, אני אוהב דברים טעימים. 

לכן, לעתים קרובות קראתי, הקשבתי וחשבתי אילו מזונות הם המזינים ביותר וכיצד ניתן לייצר אותם באופן בר-קיימא. גידלתי מזון במשך שתים עשרה השנים האחרונות ויישמתי חלק מהידע, או האמונה שרכשתי. 

מבחינה היסטורית, אנשים רבים אכלו פחות ממה שהם צריכים כדי לשגשג, או פשוט לשרוד. לפיכך, רבים בירכו על המהפכה הירוקה: פרויקט חקלאי של סוף המאה ה-20 הכולל שינוי גנטי צמחי, מערכות השקיה מודרניות, דשנים כימיים וחומרי הדברה שהגדילו את ייצור המזון, במיוחד של חיטה, אורז, תירס ופולי סויה. 

אבל המהפכה הירוקה לא הייתה כדור קסם ללא עלות. לא מסה ולא אנרגיה נוצרת ולא נהרסת; כל דבר פיזי נובע ממשהו פיזי אחר. זני גידולים חדשים יותר מניבים יותר כי הם משתמשים יותר במים, דשנים סינתטיים, חומרי הדברה, ציוד חקלאי יקר ודלק. 

שיטות המהפכה הירוקה גרמו לנזק סביבתי חמור. האקוויפרים הולכים ומתרוקנים מכיוון שמי השקיה נשאבים מהקרקע מהר יותר מאשר גשם מטעין אותם מחדש. כמויות בלתי נתפסות של אדמה פורייה נשטפו או נשפו. דשנים וחומרי הדברה מזהמים קרקע, אוויר ומים מעבר לאדמות החקלאיות עצמן, כולל נהרות ואוקיינוסים. המרת יערות, אדמות דשא ואדמות ביצות לאדמות חקלאיות הרסה הרבה בתי גידול של חיות בר/משחק והפחיתה את ספיגת הפחמן באטמוספירה. כתוצאה מכך, המשאבים הטבעיים הדרושים לייצור מזון הושחתו, דבר המבשר כישלון יבול נרחב ומחסור במזון. 

נגרם גם נזק כלכלי וחברתי. התשומות של המהפכה הירוקה היו יקרות מדי עבור חקלאים קטנים. לכן, הם לא יכלו להתחרות מול מגדלים גדולים יותר, בעלי הון טוב, או ממונפי חוב, שתשואותיהם הגבוהות יותר פגעו בשווקים וגרמו לירידה במחירים. לפיכך, איבדו חקלאים קטנים יותר את פרנסתם ואדמותיהם. קהילות כפריות התרוקנו, הן בארצות הברית והן מחוצה לה. חקלאים עקורים רבים התאבדו. אחרים עברו לערים או היגרו, וכך גם מקסיקנים כפריים לארצות הברית.

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

בנוסף, אכילה של יותר מדי חומרי יסוד במהפכה הירוקה עלולה לגרום לאנשים להיות לא בריאים. דיאטות עתירות פחמימות וסירופ תירס עתיר פרוקטוז, שפותחו לשימוש בעודפי תירס, העלו את שיעורי ההשמנה והסוכרת. זני חיטה ננסיים חדשים יותר קשים יותר לעיכול. אומרים שצריכה קבועה של סויה משבשת את התפקוד האנדוקריני. קוטלי חרקים וקוטלי עשבים פגעו בעובדי החווה ובצרכני המזון.  

במהלך 53 חודשים של קורונמניה, חשבתי לעתים קרובות שתגובת קוביד דומה למהפכה הירוקה. ביסודו של דבר, שני התהליכים העלו את "מדע", "טכנולוגיה" וניהול "מונע מומחים". למרות ההייפ התקשורתי הרב, התערבויות מלמעלה למטה בשני התחומים גרמו לנזק רב.

מלכתחילה, ה"פתרונות" בשתי ההגדרות לא הצליחו לחסל את הבעיה הבסיסית. לא משנה כמה חקלאי מזון גידלו באמצעות שיטות המהפכה הירוקה, הרעב נשאר כי רבים אינם יכולים להרשות לעצמם את המזון המיוצר בשיטה עתירת התשומות הזו. ארגון הבריאות העולמי אומר ש-828 מיליון אנשים רעבים באופן כרוני. 

באופן דומה, לגבי בריאות הציבור, למרות שאמריקה מוציאה יותר מתמיד על טיפול רפואי - במהלך 60 השנים האחרונות, העלויות הרפואיות גדלו מ-6% מהתמ"ג ל-19% - תוחלת החיים השתטחה והצטמצמה לאחרונה. באופן ספציפי, למרות הנעילה של קוביד, המסכות, הבדיקות והחיסונים, אנשים - כמעט כולם מבוגרים מאוד ו/או חולים מאוד - בכל זאת מתו. רבים מתו מוקדם יותר מתופעות של נעילה, טיפולי בית חולים איאטרוגניים ופציעות ווקס מאשר אם יושמו טכנולוגיה נמוכה יותר, עלות נמוכה יותר, פרקטיקות פחות מפריעות, או אם ניתנו טיפולים פשוטים ויעילים יותר, לא דוכאים. אבל בסך הכל, יש 350 מיליון יותר בני אדם על הפלנטה מאשר במרץ 2020. 

גם המהפכה הירוקה וגם תגובת קוביד מבוססות על התפיסה הלא נכונה שעדיף להתערב בצורה אגרסיבית ועתירת משאבים מאשר לשקול את ההשפעות המשניות של כל התערבות ולהראות איפוק הולם. למה, למשל, לנעול את כל האנשים בתגובה לנגיף נשימתי כאשר רק קבוצה שניתן לזהות בבירור הייתה בסיכון? ראשית, אל תזיק.

הן בסביבה והן בסביבה הרפואית/בריאות הציבור, מדיניות נבונה דורשת מודעות לכך שבסופו של דבר, תוחלת החיים של האדם ומערכות אקולוגיות מוגבלות בטבע. בסופו של דבר, רק כל כך הרבה מזון ניתן לייצר בר קיימא. ולא משנה באילו אמצעים אנחנו נוקטים כדי להאריך את חיי האדם, אנשים מזדקנים ומתים. לפיכך, ניסיונותינו לנהל הן את החקלאות והן את בריאות האדם חייבים להתמתן על ידי המציאות והענווה. 

אף על פי כן, הלך הרוח/מודל ההתערבותי מנצח כי זה רווחי. המהפכה הירוקה התרחבה באמצעות המאמצים המשולבים של ממשלת ארה"ב, והובילה "פילנתרופיות" ותאגידים להרחבת השווקים. שיטות אלו יוצאו מאוד לסוכנות האמריקנית לפיתוח בינלאומי ("USAID"), שהקלה על השקעות זרות, בעוד שהבנק העולמי וארגונים כמו קרן פורד וקרן רוקפלר במימון הנפט סיבסדו בניית כבישים, ציוד חקלאי ממוכן וכפרי פרויקטי חשמול לשאיבת מי תהום. המהפכה הירוקה בנתה שווקים רווחיים לחומרי הדברה, זרעים, דשנים פטרוכימיים, מערכות השקיה, טרקטורים וקומבינות. 

השותפויות הציבוריות/פרטיות של המהפכה הירוקה סיפקו תבנית לקמפיינים של חיסונים ממשלתיים/תאגידים/WHO של תקופת קוביד, שהועלו לבתי חולים, פארמה ומשקיעים שלהם, כמו גייטס, רוקפלר של ימינו. 

במהלך קורונמניה, תאגידים ובעלי מניות הרוויחו מיליארדים ממכירת פריטים כמו תרופות מזיקות, מאווררים, מסכות, פרספקס ובדיקות חסרות גבולות וחסרות תועלת. אחרים, כמו אמזון, זום ונטפליקס, הרוויחו גזירות ממשלתיות באמצעות מסחר מקוון ומוצרים כגון תוכנות חינוכיות. לפיכך, כמו במהלך המהפכה הירוקה, תגובת קוביד העשירה עוד יותר את העשירים. 

אבל במקביל, התערבויות אלו רוששו רבים. בדיוק כפי שחקלאים קטנים איבדו שווקים במהלך המהפכה הירוקה, במהלך הקורונמניה, עסקים קטנים נסגרו ואנשים ממעמד הביניים איבדו עושר לעסקים גדולים ולמשקיעים, בהתאמה. גם המהפכה הירוקה וגם ההפחתה של קוביד זכו לרווחה מכיוון שהרוויחו כסף למשקיעים. הם לא הועילו לציבור כאשר נחשבו כל מגוון ההשפעות.

המהפכה הירוקה הקימה את הבסיס הטכנולוגי והמוסדי לעידן שלאחר מכן של גידולים מהונדסים גנטית, גלובליזציה של החקלאות ודומיננטיות גדולה עוד יותר של ענקיות עסקיות חקלאות. בעוד ייצור הדגנים והסויה גדל, כך - מכיוון שמזון מעובד החליפו מזון בשר, ירקות טריים ופירות - יש מספר האנשים עם מחלות מונעות דיאטה. 

באופן אנלוגי, תגובת Covid הניחה את הבסיס לבקרות חברתיות אינטנסיביות יותר שנאכפו על ידי הממשלה, כולל סדרה הולכת וגדלה של הזרקות מנדט, ציוני אשראי חברתיים, מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי, שבבי מעקב מושתלים וצנזורה של לכאורה, אך לא ממשית, "מֵידָע מְפוּבּרָק." 

האוכל של המהפכה הירוקה הוא, כפי שצוין לעיל, נחות מבחינה תזונתית. באופן דומה, נראה ש"חיסוני" הקוביד פגעו בתפקוד החיסוני וגרמו למקרי מוות רבים מנזק קרדיווסקולרי, סרטן, הפלות, ואח'. יתר על כן, כשם שחרקים ועשבים שוטים מתפתחים כדי להימנע משליטה על ידי חומרי הדברה, וירוסים מתפתחים וחומקים מ"ווקסקס" הקוביד.

המהפכה הירוקה שינתה לא רק מערכות חקלאות, אלא שוקי מזון ותרבות מקומיים, כאשר חקלאים החליפו זרעים מסורתיים ושיטות גידול בזנים החדשים של תירס, חיטה ואורז שליוו את חבילת הטכנולוגיות הזו. לא ניתן להציל את הזרעים מהכלאיים אלה מעונה אחת לשנייה, כפי שהיו זני ירושה בדרך כלל. לפיכך, החקלאים חייבים לרכוש זרעים חדשים יקרים מדי שנה. עם הזמן, אובדן היבולים המסורתיים וטכניקות הגידול הפחיתו את גמישות מערכת המזון. 

באופן דומה, במקום לנקוט בצעדים אישיים לבניית בריאות, אמריקאים רבים מסתמכים בתמימות על מוצרי פארמה, עם תוצאות מעורבות מאוד. תגובת היתר של קוביד בודדה גם אנשים ובכך גרמה לנזק חברתי ופסיכולוגי, כמו גם פיזי. 

חלקם דוגלים במעבר מחקלאות של המהפכה הירוקה עתירת משאבים ואל שיטות בנות קיימא יותר מגוונות יבולים. 

באותו אופן, רבים ללא אינטרס כספי המבקשים לשפר את בריאות הציבור רוצים להרחיק דגש על התערבויות של Med/Pharma ובמקום זאת, לתמרץ אכילה בריאה ולהוציא יותר על אמצעים לא רפואיים, כמו רשתות מלריה ושירותים, כדי לשפר את הבריאות. 

יש הטוענים שטכנולוגיות המהפכה הירוקה היו חיוניות; שאין לנו מספיק עושר חברתי כדי לגדל, בדרכים ברות קיימא, עתירות עבודה, מספיק מזון לכולם. 

בתחילה, נראה כי מחסור במזון הוא יותר חלוקה לא נכונה מאשר מחסור. הרבה אוכל מבוזבז. ולפי מראה הדברים, יש אנשים שאוכלים יותר מדי מזון, במיוחד זה שמקורו בזנים מודרניים של חיטה, אורז, תירס וסויה. 

סובסידיות חקלאיות ורפואיות מטה את השווקים ומשפיעות לרעה על החלטות הצרכנים. ניתן לגדל מזון באופן בר-קיימא אם הסובסידיות הממשלתיות לא יעוותו את השווקים וההחלטות של החקלאים, ואם הצרכנים היו מוכנים להוציא חלק גדול יותר מההכנסה האישית שלהם על מה שהם אוכלים. 

באופן דומה, בתחום הבריאות, נוכל לצמצם את המנדטים של ביטוח רפואי וסבסוד ממשלתי התומכים בבדיקות ובשיטות רפואיות בעלות גבוהה ובתשואה נמוכה. פחות יכול להיות יותר. אם אנשים השתמשו בכסף שלהם, או של ארגוני צדקה, כדי לממן טיפול רפואי, הם היו מקבלים החלטות חסכוניות, מגבילים את הבדיקות, הטיפולים והתרופות שהם דורשים ודואגים לעצמם טוב יותר. רבים טוענים שטיפול רפואי ללא הגבלה הוא זכות. אבל עמדה דוקטרינרית זו פושטת רגל של חברות וממשלות, ואינה מספקת תוצאות תואמות לבריאות הציבור. 

בסופו של דבר, המציאות תכריע את השאלות הנוגעות לתפקידה של המהפכה הירוקה בהזנת אוכלוסייה הולכת וגדלה. נלמד, על ידי עשייה, אם אפשר להמשיך לגדל מזון בדרך זו בקנה מידה המוני, מורחבת אקספוננציאלית. בתכנית ההיסטוריה האנושית, החקלאות היא חדשה יחסית; זה נמשך רק 12,000 שנה. כפי שאמר הכלכלן הרב שטיין, "מה שאינו בר קיימא יסתיים." 

הדבר נכון גם לגבי מימון רפואי ובריאות הציבור.

בדיוק כפי שחלקם טענו שיש צורך בגידולי המהפכה הירוקה כדי לשים קץ לרעב, "מומחים" לבריאות הציבור טענו כי יש צורך בהסגרות כדי למנוע מיליוני מקרי מוות מקוביד.

עם זאת, על ידי גרימת תרדמת כלכלית, נעילות קוביד הורידו את הכנסות העניים והפכו את המזון לבלתי זמין עבורם. למרות שהתקשורת לא הצליחה לדווח על כך, ובעוד שהאמריקאים עלו במשקל במהלך הסגרות והסגירות, לפי ארגון הבריאות העולמי, ההאטה הכלכלית של הנעילה גרמה ל-150 מיליון אנשים נוספים לרעב במדינות עניות יותר. לפיכך, האנשים שסימנו סגולה, "רחמנים", "חביבים", שאמרו שהם מצילים את סבתא במקום הרגו המונים באמצעות האלטרואיזם הפשוט והפוליטי שלהם.

רבים מייחסים את המהפכה הירוקה לנורמן בורלוג, שמת ב-2009. לקראת סוף חייו, תהה בורלוג מתי "אנושות מתפתחת תמידית הופכת ליותר מדי מכדי שאמא אדמה תוכל לשאת אותה". אני בספק אם בירקס, פאוצ'י, קולינס או הפוליטיקאים הנעילה אי פעם יפגינו ענווה מקבילה לגבי גזירות הקוביד שלהם ביד החנקן והעמדה שלהם לגבי מותם של זקנים ולא בריאים.

על ערש דווי, פעילי קוביד יגידו לעצמם שהם היו גאונים ומיטיבים של האנושות. הם גם יתעלמו מהסבל והנזק העצום והמתמשך שהם גרמו. התקשורת תספיד את הביורוקרטים האלה על ידי הדהוד של השקר שלהם. רוב האנשים ימשיכו לקנות את השקרים הבירוקרטיים והתקשורתיים.

המהפכה הירוקה הייתה, לפחות בתפיסה, משימה ראויה בהרבה מהתגובה לקוביד. רעב הוא בעיה חמורה הרבה יותר ממה שקוביד היה אי פעם. תת תזונה הורגת אנשים צעירים בעלי פוטנציאל בריא יותר מאשר נגיף הנשימה הזה. בהשוואה להפחתת קוביד, שהייתה הונאה חד משמעית, שיטות המהפכה הירוקה נראות עם כוונות טובות. למרות מה שנראה, בדיעבד, כמו אופטימיות טכנולוגית עיוורת ואופורטוניזם כלכלי, לפחות המעריצים של המהפכה הירוקה עשו את מה שהם רצו לעשות: להאכיל יותר אנשים. 

לעומת זאת, העולם היה במצב הרבה יותר טוב ב-53 החודשים האחרונים אם לא היו בירוקרטיות של בריאות הציבור או הביו-ביטחוניות כדי לעורר פחד לא הגיוני וליישם צעדים שגרמו בכוונה, באופן אופורטוניסטי, נזק אדיר וקצרו, לא האריכו, חיים רבים. גם היה לנו הרבה יותר טוב לצרוך סיטקומים, שירי פופ וסרטוני חתולים מאשר חדשות טלוויזיה, רדיו או אינטרנט. 

בסופו של דבר, גם תגובת קוביד וגם המהפכה הירוקה גרמו נזק רב מכיוון שהם התעלמו מהביולוגיה והסוציולוגיה. התערבויות אלו הסיטו משאבים מגישות בעצימות נמוכה יותר שהיו מועילות הרבה יותר ופוגעות בהרבה פחות, אנשים. ניתוח העלות/תועלת היה הרבה יותר קל במהלך תגובת Covid; כל כך הרבה נזק שניתן לצפותו מראש נגרם בצורה כה לא הוגנת מאז מרץ 2020 תחת יומרה של הגנה על בריאות הציבור. 

בחקלאות, בבריאות הציבור וברפואה, עלינו להפסיק לחזות ולהייפ כדורי קסם טכנולוגיים המעצימים ממשלות ומעשירים משקיעים יותר ממה שהם מועילים לאוכלוסיות היעד לכאורה שלהם. עלינו לשקול לא רק את היתרונות לכאורה לטווח הקצר של התערבויות חקלאיות, בריאות הציבור ורפואיות, אלא גם את העלויות החברתיות והאנושיות הרחבות יותר, ארוכות הטווח של שיטות אלה. 

או לפחות עלינו להכיר בחוסר התפקוד המבני ובאינטרס העצמי שמכתים שותפויות ציבוריות/פרטיות אחרות "מנוהלות מומחים", "מונעות מדע".

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה