בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » כיצד לחתוך את הקשרים הגורדיים החדשים
קשר גורדי

כיצד לחתוך את הקשרים הגורדיים החדשים

שתף | הדפס | אימייל

הממשל בכל רמה הגיע לשפל מבעית. אליטות מערביות המושרשות בביורוקרטיות בינלאומיות ולאומיות כאחד קיבלו את הכוח להשתמש לרעה בכל סוג של פחד בריאותי כדי לשלול מהאוכלוסיות את חירותן ולהטיל עליהן עלויות כספיות אדירות. הביורוקרטיות של 'המדינה העמוקה' הללו שילבו את עצמן בו-זמנית זו עם זו ועם עסקים גדולים, ויצרו טלאים מסובכים ואורגניים של קישורים שנראים בלתי אפשריים להתיר, בדומה לסיפורים. קשר גורדי

תאגידים וחברות הבנות האפקטיביות שלהם, כולל ביורוקרטיות ממשלתיות, מתנהגות כעת כאילו כולם מחזיקים במניות זה בזה, מה שלמעשה הם עושים. רשתות כוח ומשאבים אלה אינן אחראיות במידה רבה לפוליטיקאים מכיוון שלפוליטיקאים, גם אם היה אכפת להם, אין זמן להבין את המורכבות.

קחו למשל את אספקת המדים למשרד לביטחון המולדת של ארה"ב, או אספקת כלי אוכל וכלי אוכל למשרד ההגנה האמריקאי. אשר רוכש, בין שאר כלי המלחמה, 500,000 כלי סכו"ם מדי שנה. אלה נשלטים על ידי תיקון קיסל משנת 2009, תיקון ברי משנת 1941, חוק הקנייה אמריקאי משנת 1933, הסכמי סחר חופשי שונים של WTO שעליהם חתמה ארה"ב לאורך השנים, והסכם ארה"ב-מקסיקו-קנדה (USMCA) של 2020. הם הביאו ביחד למונופולים מלאים או כמעט ליצרנים מקומיים עבור חלק מהמוצרים, כגון VF Imagewear עבור מדים וייצור שריל עבור כלי שטוח. פוליטיקאים מוזנים בכפית, אבל רק עם הכפיות הנבדקות ביותר בעינויים.

ב מאמר קודם מיואש, ג'פרי טאקר סבר שבחירות הן לא התשובה, לא משנה למי יצביעו, פשוט בגלל שהביורוקרטיה המודרנית העצומה שלנו פועלת באופן עצמאי מהפוליטיקה, אטומה לה במקצת ומוצאת דרכים להקיף ולנטרל פוליטיקאים שמביאים רעיונות לשינוי. 

לפי דיווחים היסטוריים, אלכסנדר הגדול פשוט פרץ דרך הקשר הגורדי במקום לנסות להתיר אותו. איפה אלכס כשאתה צריך אותו?

מבנה שימושי, שגדל למפלצת  

כיצד נוצרת הסתבכות מסוג זה ומדוע הרפורמה כל כך קשה?

הבעיה העמוקה היא שגודלן ומורכבותן העצומות של מערכות עצומות כמו חינוך, בריאות והגנה מאפשרים לאף אדם או צוות עבודה אחד להבין אותן במלואן. התובנה הזו ידועה כיום כבעיית הידע הגלום: כשם שגוף יכול לספק שירותי הגנה חיסונית משלו מבלי שהמוח יודע איך זה נעשה, בירוקרטיות יכולות לייצר שירותים בעלי ערך (למשל בחינוך, בהגנה ובבריאות הציבור) ללא כל אדם או צוות אחד שיודעים איך זה נעשה.

במקום זאת, כל אחד ממאות מומחים מבין חלק זעיר מהתמונה המלאה, כאשר הפרטים של התמונה משתנים ללא הרף עם הכניסות והיציאות של כוח אדם וטכנולוגיה.

מכיוון שאף אחד לא מבין את המערכות הללו, מקורבים מסוגלים להמציא מצבי חירום ותירוצים אחרים כדי להרחיב אותם עד שאוכלוסיות ימאסו בהם, תובנה המודגשת על ידי וויליאם ניסקן. אנו נמצאים כעת בנקודה שניסקן, שכתב בשנות השבעים, חזה שתגיע: הביורוקרטיות הפכו כל כך נפוחות שהן אינן עוד תועלת נטו לחברה שלהן. 

כמו כן, כאשר אף אחד לא באמת מבין מערכת בשלמותה, קשה לדעת היכן הבעיות הגדולות ביותר. איך להסיק אילו חתיכות רקובות ומי מושחת, כשהכל כל כך סבוך? כל כך הרבה חוטים נמשכים עד שזיהוי הבובות, או אם הם קיימים בכלל, הוא כמעט בלתי אפשרי.

שחיתות במערכת מורכבת מאוד מתעוררת בדרך המוכרת לכלכלנים כ'גילוי שוק': לאורך זמן, מי שעומד להרוויח יותר מכל מהשחיתות של חלקים מסוימים של מערכות ענק אלו הם אלו שמצאו דרכים להשחית אותן. על ידי ניסוי וטעייה, עובדי מדינה בכירים וזרים מזומנים זיהו את הכפתורים שצריך ללחוץ עליהם כדי לקבל תוצאות מועילות הדדיות, והתארגנו כדי לשלוט בכפתורים האלה ולהסתיר אותם מאחרים. כפתורי שחיתות רבים לא יהיו ידועים על קיומם. אחרי הכל, ככל שהשחיתות מוסתרת טוב יותר, כך השחקנים הרלוונטיים יכולים לקוות ליהנות מהיתרונות של אותה שחיתות.

טקטיקת שחיתות ידועה היא הדלת המסתובבת. אלפי עובדי מדינה מגיעים כעת מחלקים מסוימים במגזר הפרטי הנהנים מהשחתתם. לדוגמה, לויס פייס, עוזרת המזכירה לעניינים גלובליים של HHS והאדם האחראי על מכירת ארגון הבריאות העולמי על תוכניות למיסוד הרווחים של ביג פארמה, הגיע לתפקיד זה מתפקידו של מנכ"ל ארגון לובי בתעשיית הבריאות בשם "מועצת הבריאות העולמית". 

שועל שהפך לשומר בלול, הוזמן על ידי פוליטיקאים נבחרים. לפי סודות פתוחים, קבוצה ללא מטרות רווח שעוקבת אחר הדלת המסתובבת: "עובדי ציבור שעוברים לקריירה כלוביסטים (וחזרו) מגיעים מסוכנויות מגוונות כמו משרד ההגנה, נאס"א ומוסד הסמיתסוניאן".

בקשר לכך, לפוליטיקאים יש תמריץ להשחית יחידות ניתוח עצמי עצמאיות בתוך הבירוקרטיה של המדינה, כמו משרדי ביקורת. הם יכולים למכור את הוונדליזם הזה לנותני החסות שלהם, ועל ידי הימנעות משערוריות מגילוי, לשמור על תדמיתם הציבורית ללא רבב. דוגמה טיפוסית היא שבמדינת קווינסלנד באוסטרליה הייתה הוועדה נגד שחיתות מסורס על ידי פוליטיקאים משתי המפלגות הפוליטיות העיקריות לאחר תקופת הרפורמה של שנות ה-1980, כפי שצוין במרירות על ידי השופט לשעבר טוני פיצג'רלד שהוביל את הרפורמות של שנות ה-1980. ספר המשחקים להשחית יחידות ביקורתיות עצמיות בתוך הבירוקרטיה של המדינה הוא להטיל את אחד מהמקורבים המפוקפקים באחריות, לצמצם את המנדט, לצמצם את המימון, להפוך את מה שהיה חוקי בעבר, ולהעניש חושפי שחיתויות. 

אנו רואים את התוצאות של גישה זו כעת ברחבי המערב. ביוון, למשל, ביקורות מס של למעלה מ-5 שנים לאחור אינן חוקתיות והעיתונאי שחשף את רשימת היוונים החזקים המתחמקים מהמיסים שלהם היה נרדף בבתי המשפט על ידי סמכות המדינה. אדוארד סנודן נמנע מכלא על חשיפת שחיתות בארה"ב, אבל ג'וליאן אסאנג' לא עשה זאת, כשנשיאים דמוקרטיים ולא רפובליקנים לא הציעו לחושפי השחיתות הללו חנינה. זה היה אותו סיפור, מסופר ומסופר, במשך עשרות שנים.

כמה רע זה?

הבעיות הרבה יותר גרועות ממה שאפילו התיאור העגום הזה מעיד. לא רק שמנהיגים במוסדות המדינה שלנו נלכדו ונעשו כפופים לקבוצות אינטרסים מיוחדים, אלא עצם הפעילות של הפוליטיקה והביורוקרטיה כאחד נלכדה, פרוצדורלית וטכנולוגית, בידי קבוצות אינטרסים מיוחדות. מנגנוני הלכידה הללו אינם נראים במלואם על ידי איש, יוצרים השלכות המגיעות לעשרות שנים לעתיד, וכמעט בלתי אפשרי להפריד ביניהם.

חשבו על אלפי האמנות הבינלאומיות שארה"ב נתונה להן, הקושרות את ידיהם של הדורות הבאים בכל הנוגע למיסוי ורגולציה של תעשיות. נוסף על כך, על פי ההערכות, ארה"ב תיכנס ל-200 אמנות בינלאומיות נוספות מדי שנה, רבים נכתבים על ידי קבוצות אינטרסים מיוחדות כדי להבטיח את רווחיהם העתידיים על חשבון הציבור. 

חשבו גם על השימוש בטכנולוגיה בבעלות פרטית להפעלת תשתיות מפתח וכלי נשק, כאשר המשך הפונקציונליות תלוי בתחזוקה ובשדרוגים. תחשוב על אלפי 'שותפויות ציבוריות-פרטיות' שהן בעצם נכתב על ידי שותפים פרטיים ונדחף על ידי פוליטיקאים קנויים, נעילת הדורות הבאים לכבישי אגרה יקרים מדי, תרופות, פס רחב וכו'.

בסביבה כזו אי אפשר לבודד כמה חלקים מושחתים בבירוקרטיה הממלכתית, לכרות אותם ולהתחיל מחדש. המערכת הסתבכה בדיוק כדי למנוע פתרון כזה: כדי לעשות כל רפורמה רצינית 'מבחוץ' לא תצטרך רק לפטור את כל המחלקות הגדולות, כולל הצבא, אלא גם את המבנים המשפטיים ואת העסקים הגדולים שצמחו. סביב הבירוקרטיה הממלכתית. אפילו לחישה על עניינים כאלה תעלה אחד על הרדאר של מנגנון הביטחון ומנגנון התעמולה של הממשלה ושל העסקים הגדולים כאחד. היזהרו מגורלם של אדוארד סנודן וג'וליאן אסאנג'.

אנחנו יכולים לשכוח מתיקונים פשוטים לכאורה, כמו לתת לפוליטיקאים את הזכות לפטר עובדי מדינה במקום. חוץ מזה, מתן כוח רב יותר לפוליטיקאים חסרי מושג ומושחתים לא ישפר את המצב. רפורמה אמיתית תצטרך להיות דרמטית, והיא תתבצע רק בנסיבות דרמטיות.

אנחנו יודעים איך זה הולך

זה היה בדיוק כך גם בברית המועצות בשנות ה-1980, וגם באימפריה האוסטרו-הונגרית של שנות ה-1910. כל חלק קטן מהמנגנון הציבורי הענק השתלב לחלוטין עם אינסוף חלקים אחרים, כך שכל הקשר המפלצתי הפך בסופו של דבר אטום לניסיונות לשנות משהו.

פרנץ קפקא עבד באימפריה האוסטרו-הונגרית והתייאש מהביורוקרטיה המטומטמת שלה. ספרו שיצא לאחר מותו, המשפט (1914/1915), מספר על מישהו שהואשם על ידי רשות נידחת בפשע שמעולם לא נחשף לא לגיבור הספר ולא לקורא. לגיבור אפילו לא נאמר היכן נמצא בית המשפט, ומצא אותו בסופו של דבר בעליית הגג של בניין ממשלתי, מלא בפקידים כועסים על כך שהגיבור מאחר למשפט שלו. הספר עובר מאבסורד אחד למשנהו, ומוליד את המילה 'קפקאי' כתיאור של בירוקרטיה חסרת שכל, אובססיבית לעצמה.

פרידריך האייק, דור אחרי קפקא, עבד גם הוא בתוך הבירוקרטיה האוסטרו-הונגרית ההיא, וגם התייאש. הוא הגיע למסקנה שלעולם אין לתת לבירוקרטיה הממלכתית להיות כל כך גדולה או שזורה זו בזו, תובנה שנמסרה בספרו, הדרך לצמיתות. האייק ציין במיוחד את טיעונו לפיו הביורוקרטיות אינן מודעות לנזק שפעולותיהן גורמות במקומות אחרים.

לא ההברקה של קפקא ולא זו של האייק עשתה את הבדל הקטן ביותר. מה שגרר בסופו של דבר את האימפריה האוסטרו-הונגרית מהביצה שלה היה תבוסה מוחלטת בשדות הקרב של מלחמת העולם הראשונה ומלחמת העולם השנייה, שיצר את התנאים לרפורמה אמיתית על ידי כובשים (האמריקאים השתלטו על החלק האוסטרי, והסובייטים על ההונגריה). כאלה יכולים להיות היתרונות של תבוסה צבאית.

הביצה של ברית המועצות הייתה גרועה באותה מידה, אבל בניגוד לאימפריה האוסטרו-הונגרית, כמה מקורבים עשו ניסיונות רציניים לתקן אותה לקראת הסוף. ההנהגה הסובייטית בראשות גורבצ'וב באמת ניסתה לנסות את דרכם לצאת מהקשר של הכלכלה הסובייטית בשנות ה-1980, כמו לאפשר לאנשים באזורים ייעודיים להתעלם מערימות של תקנות ולהתנסות ברפורמות בשוק. כל זה לא הועיל, שכן המערכת המפלצתית עצמה חיבלה בכל ניסוי, מה שהוביל את גורבצ'וב לתת למעשה למערכת להתמוטט לכאוס של מאפיוזיים וכוחות לאומניים. 

דוגמאות אלה ממחישות את הדרכים הנורמליות מבחינה היסטורית שבהן מערכת מושחתת לחלוטין, שזורה זו בזו, קורסת בסופו של דבר תחת משקלה.

המצב שלנו היום דומה וחמור. אנחנו חיים באוקיינוס ​​של שטויות כל כך עמוק שלמעטים יש מושג מה הדרך למעלה או למטה. ובכל זאת, הפתרון המוכח של תבוסה או קריסה מוחלטת, א-לה אוסטריה-הונגריה או ברית המועצות, אינו מושך.

איך להתיר את הקשר?

ללא אלכסנדר מוקדון שישאיל את חרבו, הדרך לחלץ את החברות המערביות מהקשרים הגורדיים שלנו היא מעבר ליכולתנו, אבל אנחנו יכולים להציע כמה עצות איך להתחיל. כאן נסתפק בתיאורים קצרים, עם הבטחה לפרטים נוספים בעתיד.

ראשית, עלינו לחשוב כיצד ניתן להזריק עזרה מיוחדת למערכת. באופן מכריע, אנחנו לא צריכים להבין את המערכת כולה כדי לשנות את המניעים שמניעים כיום את הפעולות בתוכה. אחת הדרכים לשנות את המניעים הללו היא להתקדם לעבר מערכת אחרת של מינוי האנשים בראש הארגונים בתוך הקשר. 

נוכל להחליף את המערכות הנוכחיות שמשתמשות במינויים כאלה כדי לתגמל נאמנות פוליטית ובעלי עניין גדולים במערכת שבה אזרחים רגילים ממלאים תפקיד הרבה יותר ישיר במינויים. 

כדי לגרום לזה לעבוד, נצטרך לעשות את זה בצורה שתניע את האוכלוסייה הכללית לשים לב ולהתאמץ. שימוש במושבעים של עד 20 אנשים כדי למנות מישהו לתפקיד נתון עשוי לעבוד; בחירות שבהן עשרות מיליונים לא נותנים תשומת לב אמיתית, בתקווה שכולם יעשו זאת, לא. אם נבין נכון, חבר השופטים של הציבור יולידו עשרות אלפי דירקטורים ומנהלים בכירים במגזר הציבורי שיעשו כרצוננו ולא את הצעת הכסף והכוח הפוליטי מבחוץ. אותם עשרות אלפים יהוו את עמוד השדרה של מסע התחדשות לאומי. אף אדם לא יראה את כל הקשר, אבל יחד אלפים אלה יראו. אנחנו צריכים את עזרתם.

שנית, עלינו לחשוב על התרחקות בקנה מידה גדול מהמחויבויות הלאומיות והתת-לאומיות. באופן סיטונאי פחות או יותר, נוכל פשוט לבטל מספר רב של חוקים, אמנות בינלאומיות, שותפויות ציבוריות-פרטיות, תקנות וחוזי עבודה. יכול להיות שהגיע הזמן שבו נרצה לעבור לאשר רק מספר חשוף של חוקים ותקנות, להעריך על בסיס כל מקרה לגופו האם אנו באמת זקוקים לחוקים, תקנות, חוזים ואמנות נוספים הקיימים כיום ספרים. 

זה אומנם רדיקלי, אבל השחיתות היום כל כך עמוקה שרק פתרונות קיצוניים יוציאו אותנו מהבור. בתור התחלה, נצטרך לשקול מה יכללו חוקי 'העצמות החשופות' שלנו. הפעלה מחדש חשופה תהיה בהכרח כואבת, שכן אנו יכולים להציץ במיתון בבריטניה שנוצר בעקבות הגירושים שלה מהאיחוד האירופי, איתו היא הייתה כל כך משולבת.

שלישית, עלינו לחשוב כיצד לפענח את ההשפעה של כסף מת או עיוור, כמו זו שמפעילים הארגונים הפילנתרופיים הענקיים המנהלים את רוב המדע כיום (למשל, קרן גייטס וקרן פורד). זה לא מתפקד שאנשים שמתו זה מכבר (פורד, וולקאם, רוקפלר, הבוגרים שנפטרו מאוניברסיטאות רבות) ותורמים עשירים ותמימים אחרים יגידו כל כך הרבה על חיינו היום באמצעות החלטות של נאמנים, שנמצאים בסוף יום לא מושיעי עולם גדולים אלא רק חבורה של פקידים לא נבחרים המשכפלים את עצמם.

רביעית, עלינו לחשוב על שינויים קיצוניים בדמוקרטיה שלנו ובמערכת המשפטית שלנו, כולל שימוש במשאלות, אסיפות אזרחים ופוסקים בינלאומיים.

חמישית, עלינו לחשוב על שינויים קיצוניים באופי המיסוי. חלק מהמורכבות של מערכת המשפט וגם של הבירוקרטיה נובע מהניסיון של המדינה לקבל מסים מאנשים וארגונים על בסיס מה שהם חושפים על עצמם (למשל, באמצעות דוחות שנתיים והחזרי מס). זה הוביל למשחקים מסיביים של המערכת, כמו גם פטורים רבים בתשלום וחוקי מס מורכבים מאוד. אנחנו צריכים לחשוב ברצינות על מערכות אחרות שהן פשוטות יותר ומתקשרות במידה פחותה לדיווח עצמי. אפשרויות כמו מיסוי יובל (המכונה דרישות מס ישיר המבוססות על ניחושי הכנסות) או מיסוי זמן (הדורש מכולם חודשים או שנים של שירות ציבורי) יכול להיות על הפרק. 

שישית, עלינו לחשוב על שינויים קיצוניים בהפקת חדשות ואמצעי תקשורת אחרים, נושא שכתבנו עליו בהרחבה ב- יצירה קודמת בבראונסטון. חלק מהבעיה של העשורים האחרונים היא שמודל התקשורת הבסיסי, המבוסס על עיתונאים שמחכים לסיפורים שיימכרו לאחר מכן לציבור, הוא כמו משחק ילדים כדי שהכסף הגדול ישחית. קשרים יכולים פשוט להמציא ואז לדחוף סיפורים שמתאימים להם, ו'להציף את האזור' אם יש צורך בהסחות דעת מסיפור לא רצוי. 

מודל שונה בתכלית הוא מודל שבו חלק מהחוזה החברתי כרוך בהפקה ובבדיקת חדשות של אזרחים, בבסיס ההכרה שהתקשורת היא מוצר ציבורי חיוני כל כך, עד שסביר ללחוץ על הציבור עצמו להפקה ישירה ולבקרת האיכות שלו. זה כבר קורה קצת עם חדשות היפר-מקומיות, כמו חדשות סטודנטים או חדשות מועדונים שהופקו ונבדקו על ידי הקהילה שהיא מודיעה, אבל העיקרון יכול להיות ממוסד.

אנו נותרים מלאי תקווה שהקשרים הגורדיים החדשים יתמודדו עם כישלונות משמעותיים בחיינו, אך כדי לראות את ההתקדמות הזו, אנשים רבים חייבים לסייע במאמץ לעצב ולאחר מכן לדרוש שינוי קיצוני. המדינה שלך צריכה אותך!



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

המחברים

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון