איך נעילות חיזקו קרטל תעשייתי

בין הזכרונות העגומים הרבים ממעמקי הסגר היו חנויות מקומיות ותורים ארוכים מחוץ לחנויות הגדולות כמו WalMart, Kroger, Whole Foods והום דיפו. מסיבות מוזרות מאוד, עסקים קטנים הוכרזו באופן אוניברסלי כלא חיוני בעוד שהרשתות הגדולות נחשבו חיוניות. 

זה הסתכם בסבסוד תעשייתי מסיבי לחברות גדולות, שיצאו מתקופת המגיפה עשירות ונפוחות מתמיד. בינתיים, מיליוני עסקים קטנים נהרסו לחלוטין. 

כמעט כל יום, תיבת הדואר הנכנס שלי מתמלאת בסיפורים טרגיים של עסקים משפחתיים שרק התחילו לפעול כשהסגרות הגיעו והרסו הכל. לא סופרו מספיק מהסיפורים האלה מעולם. כלי התקשורת הגדולים לא התעניינו. 

ההלוואות הממשלתיות (PPP), שלאחר מכן נסלח ברובו, לא יכול היה להשלים את ההפרש על ההפסדים מהכנסות מיושנות. בנוסף, שרשראות האספקה ​​שלהם נהרסו כי הן היו מורעבות לעסקים או שנבלעו על ידי החברות הגדולות. אין מספרים מוצקים אבל ייתכן ש-25-40 אחוז מהעסקים הקטנים נסגרו לצמיתות. חלומות התנפצו ומיליוני מקומות עבודה שיבשו או נהרסו. 

כתוצאה מכך, הסחר הקמעונאי (שהוכרז כלא חיוני למעט עסקים נבחרים) עדיין לא התאושש בתעסוקה, למרות הגיוס המטורף. גם אין אירוח. עם זאת, מגזר המידע (המוכרז כחיוני בכל התחומים) גדול מתמיד. 

זו הייתה התקפה אכזרית על חופש מסחרי אבל איזו דרך להשיג יתרון תעשייתי! 

הכלכלה האמריקאית אמורה להישען על תחרות כאידיאל. זה היה ההפך. נעילות היו חיזוק הקרטלים התעשייתיים, במיוחד בתחום המידע. גם כיום, כל החברות הללו נהנות מהתקופה הזו שבה הצליחו לפרוס את היתרונות הלא הוגנים שלהן מול מתחרותיהן הקטנות. האסון כולו היה מתקפה על זכויות הקניין, היוזמה החופשית והכלכלה התחרותית. 

באופן לא ייאמן, הרגולטורים הציעו רציונל לבריאות הציבור. הם הוציאו כל צורה של צו הנוגע לאוורור, ריחוק חברתי, פרספקס, מדבקות מטופשות בכל מקום והגבלות קיבולת. מאוחר יותר הוסיפו חברות אלו מנדטים לחיסון. כל אלה הועילו לתאגידים הגדולים והשמידו את העסקים הקטנים שלא יכלו להרשות לעצמם להיענות או לא יכלו להסתכן בהרחקת עובדים בדרישות יריות. 

שקול את מגבלות הקיבולת בלבד. אם אתם מסעדה שמשרתת 350-500 איש - תאהבו קוראל הזהב - מגבלת קיבולת של 50 אחוז לא תפגע בשורה התחתונה יותר מדי. זה נדיר אפילו בזמנים רגילים שהמקומות האלה מתמלאים. אבל ממול, יש לך בית קפה בבעלות משפחתית עם מקומות ישיבה ל-10. הוא כמעט תמיד עמוס. לחתוך את זה בחצי זה הרסני. זה לא יכול לשרוד. 

זה היה אותו דבר עם דרישות הריחוק. רק העסקים הגדולים ביותר יכלו ליישם ולאכוף אותם. 

אני זוכר שעמדתי בחוץ והמתין בתורים כדי להיבחר להיות האדם הבא שזכאי להיכנס לחנות. כשהתקרבתי לדלת איזה עובד רעול פנים היה מחטא עגלת קניות ודוחף אותה בדרכי כדי לשמור על מרחק של שישה מטרים. חנויות קטנות ומקומיות לא יכלו להרשות לעצמן לשכור עובדים נוספים לעבודות מגוחכות שכאלה והיו צריכים לשרת את כל מי שהופיע. רק המקומות עם העקב יכלו להרשות לעצמם תעלולים כאלה. 

ובדיוק בגלל זה התאגידים הגדולים לא התלוננו יותר מדי על הסגרות. הם ראו את השורות התחתונה שלהם מתנפחות גם כשהמתחרים שלהם נמחצו. זו הייתה התגלמות מושלמת של תכתיבתו של מילטון פרידמן לפיה עסקים גדולים הם לעתים קרובות האויב הגדול ביותר של הקפיטליזם האמיתי. הם מעדיפים בהרבה קרטלים תעשייתיים מהסוג שנוצר במהלך הסגרות. 

אם נסתכל אחורה על ההיסטוריה המסחרית של המאה ה-20, אנו רואים כי בחברות טוטליטריות, קרטלים כאלה משגשגים. זה היה נכון בברית המועצות, שהציגה חברות ממשלתיות שהחזיקו במונופול מלא לא רק בחנויות שלה אלא גם על המוצרים שהם ימכרו: מותג אחד של כל מה שצריך. העיקרון של חיוני ולא חיוני שגשג תחת הקומוניזם הסובייטי כמו שלא היה מעולם. 

אבל זה היה אותו הדבר גם במבנים כלכליים בסגנון פאשיסטי. הכלכלה הגרמנית תחת השלטון הנאצי זיכה את השחקנים התעשייתיים הגדולים ביותר שהפכו לסוכני כוח המדינה: זה נכון לגבי פולקסווגן, קרופ, פארבן ושלל יצרני אמצעי לחימה. זה היה ההפך מכלכלה תחרותית. זה היה סוציאליזם עם מאפיינים גרמניים. איטליה, ספרד וצרפת עשו את אותו הדבר. 

הדעה האינטלקטואלית הרווחת בשנות ה-1930 חגגה את הקרטליזציה של התעשייה כ"מדעית" יותר ופחות בזבזנית מאשר שווקים חופשיים תחרותיים. ספרים אופנתיים באותה תקופה הריעו לאופן שבו קרטלים כאלה אפשרו תכנון מדעי עבור החברה כולה. קורא דרך של בניטו מוסוליני מניפסט על פשיזם היום מעלה את השאלה: ברגע שתחליף את האומה בגלובוס, על מה בדיוק ה-WEF לא יסכים כאן?

הפשיזם אינו תובע את זכויות המסחר אלא את חובתו הבסיסית לשרת את המדינה. מה יכול להיות יותר עקבי עם תפיסה זו מאשר הטענה שעסקים מסוימים חיוניים לסדרי עדיפויות של המדינה ואחרים לא? 

זה מה שנוצר במהלך הנעילה בארה"ב וברחבי העולם. נטיתי לחשוב שהכל היה פועל יוצא של פאניקה מהמחלה וחשיבה רעה. מדיניות עם כוונות טובות שהלך רע מאוד. אבל מה אם זה לא היה? מה אם כל המטרה של ההפרדה התעשייתית ויצירת הקרטלים הייתה להריץ מבחן בזמן אמת של החזון המלא של מדינה תאגידית? זו לא ספקולציה מטורפת. 

המקרה של אמזון מסקרן במיוחד. זה הרוויח מאוד מהנעילות. בינתיים, המייסד והמנכ"ל שלה, ג'ף בזוס, כבר קנה את וושינגטון פוסט, שבאופן אגרסיבי ויומיומי דחף את נרטיב הנעילה לאורך כל התקופה. אין שום דבר רע בהכרת תודה על הביצועים של אמזון לאורך כל הדרך, אבל מעורבות המייסד והמנכ"ל שלה בדחיפה אקטיבית להסגרות, מתוך דאגה להאריך אותן כמה שיותר זמן, מעוררת פעמוני אזעקה. 

או עיין במאמר הויראלי של מרץ 2020 בשם "הפטיש והריקוד", נדחף בחוזקה על ידי כל ערוצי המדיה החברתית הגדולים. האיש שחתום עליו הוא תומס פואיו, יזם חינוכי שדוחף למידה דיגיטלית. הוא והתעשייה שאותה הוא מייצג עשו רוח גבית מהנעילות. 

החברות שנהנו רבות מהסגרות נאלצו לחזור בה בגיוס עובדים בגלל שיעורי ריבית גבוהים יותר, אך הן עדיין גדולות בהרבה ממה שהיו לפני הנעילה. הם ידבקו בכוחם ובשליטה בשוק בכל האמצעים ההוגנים והגסים. 

איך לעקור אותם ולהחזיר את התחרות? 

התקדים ההיסטורי הוא גרמניה שלאחר המלחמה. כאשר לודוויג ארהרד נכנס לתפקיד שר האוצר בעקבות השמדת הממשלה הנאצית, הוא פעל לפירוק קרטלים תעשייתיים אך נתקל בהתנגדות מסיבית. שחקני התאגיד העשירים והחזקים ביותר נרתעו מהכנסתו לתחרות. אתה יכול לקרוא את סיפורו בספר הגדול משנת 1958 שגשוג באמצעות תחרות. 

ההתמקדות העדיפות שלו הייתה בביזור, דה-רגולציה, קיצוץ וביטול מסים המהווים חסמים להקמת עסקים, חיזוק זכויות הקניין, הפסקת סובסידיות, ייצוב הזרם, ועוד עידוד ככל האפשר חופש בתחום הכלכלי. 

"חופש לצרכן וחופש לעבוד חייבים להיות מוכרים במפורש כזכויות יסוד בלתי ניתנות להפרה על ידי כל אזרח", כתב ארהרד. "לעבירה נגדם צריכה להיחשב כזעם כלפי החברה. דמוקרטיה וכלכלה חופשית קשורות באופן הגיוני כמו דיקטטורה ופיקוח מדינה".

מאמציו הניבו את "נס כלכלי גרמני"במהלך תקופה זו צמחה הכלכלה הגרמנית בממוצע שנתי של 8.5 אחוזים בין 1948 ל-1960, וגרמה לאומה להיות המשגשגת ביותר באירופה. וזה קרה באותו זמן שבריטניה אימצה צורות ממשל סוציאליסטיות וקורפורטיביסטיות יותר ויותר. 

הנקודה היא שהקרטליזציה התעשייתית אינה דפוס יוצא דופן. עסקים גדולים תיעבו באופן מסורתי תחרות ויזמות חופשית. זה יהיה נאיבי להאמין שאין להם תפקיד בהרס החירות והזכויות האמריקאיות באותם ימים גורליים של סגר. 

הנורמה בחיי המסחר מימי הביניים ועד לעידן המודרני לא הייתה תחרות וחופש אלא קרטליזציה ועריצות, למעט כמה יוצאי דופן החל בסוף המאה ה-18 ועד המלחמה הגדולה, הידועה גם בתור העידן הגדול של הליברליזם או הבל אפוק. . מה שהתפתח במאה ה-20 במדינות רבות - יחד עם משבר כלכלי ומלחמה - היה שותפויות ציבוריות-פרטיות מופרכות והמדינה הרגולטורית שהיטיבו עם השחקנים הארגוניים הגדולים ביותר על חשבון סטארט-אפים וחברות מקומיות. 

כניסתו של המסחר הדיגיטלי בסוף המאה ה-20 איימה על עידן חדש של חופש מסחרי שהגיע לעצירה חריפה עם הנעילה של 2020. במובן זה, הסגרות לא היו "פרוגרסיביות" כלל, אלא שמרניות עמוקות במובן הישן. של המונח. זה היה ממסד שנלחם לשמר ולבצר את כוחו. אולי זה היה כל העניין לאורך כל הדרך. 

כל המנדטים, הפרוטוקולים וההמלצות המטורפים האלה שירתו מטרה כלשהי והם בטוח לא היו הפחתת מחלות. הם הועילו לאותם מוסדות שיכלו להרשות לעצמם ליישם אותם תוך ענישה של מתחרים בעלי כושר נמוך יותר. התגובה צריכה להיות ברורה: פיצויים לעסקים קטנים ושיקום תחרות מסחרית אמיתית בנוסח גרמניה שלאחר המלחמה. 

אנחנו צריכים את שלנו לודוויג ארהארד. ואנחנו צריכים נס משלנו.