בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » היכן נמצא Occupy Silicon Valley?
לכבוש את עמק הסיליקון

היכן נמצא Occupy Silicon Valley?

שתף | הדפס | אימייל

כישלונות בנקים נוטים לבוא בגלים, ואנחנו חווים לפחות גל זעיר עכשיו.

בנקים נכשלים משלוש סיבות בסיסיות: 1. טרנספורמציה באשראי: הרעה בכושר האשראי של הלווים, בדרך כלל עקב זעזוע כלכלי שלילי (לְמָשָׁל., פסולת נדל"ן). 2. טרנספורמציה לפירעון: ללוות קצרות, הלוואות ארוכות, ואז לקבל פטיש כשהריביות עולות. 3. שינוי נזילות בשילוב עם הלם נזילות אקסוגני, אל Diamond-Dybvig, כאשר צרכי המפקידים הייחודיים למזומנים מובילים למשיכות העולות על נכסים נזילים ולכן מעוררות מכירות אש של נכסים לא נזילים.

שני הכשלים הבולטים ביותר של המאוחר - בנק עמק הסיליקון וסילברגייט - הם דוגמאות ל-2 ו-3 בהתאמה. 

במובנים מסוימים, SVB הוא המדהים ביותר. לא בגלל שבנק נכשל בדרך המיושנת, אלא בגלל שהוא מומן בעיקר על ידי פיקדונות של מתחכמים פיננסיים כביכול - ובגלל תגובת המדיניות המגעילה של האוצר והפד. 

SVB לקחה המון מזומנים, במיוחד בשנתיים האחרונות. הקופה הייתה כל כך עצומה ש-SVB לא הצליח למצוא מספיק עסקים בנקאיים מסורתיים (הלוואות) כדי לספוג אותו, אז הם קנו המון אוצר. וגם אוצר לטווח ארוך לאתחול.

ואז פאוול והפד הפעילו את המגף, העלו את התעריפים. אגרות החוב הצטמצמו בשנה האחרונה ולקחה איתה את המאזן של SVB. 

שוב, סיפור ישן. ובקושי מבשר על סיכון מערכתי - אלא אם אי-התאמת בגרות פזיזה שכזו היא מערכתית. 

SVB היה הבנקאי של כוכבי עמק הסיליקון, בעיקר הון סיכון וחברות טכנולוגיה. החברות הללו הן אלו שהפקידו סכומים אדירים בתמורה לתמורה קטנה. דוגמה לכך, רוקו, הכניס כמעט 500 מיליון דולר - כן, קראת נכון, 9 ספרות הובילו עם 5 - ל-SVB!!! 

כלומר: מה לעזאזל? האם הגזבר היה מטומטם? כי מי מלבד אידיוט יחזיק כל כך הרבה במזומן במוסד בודד? (Roku טוענת שהמכשירים שלה "עושים את הבית שלך לחכם יותר." אולי הם היו צריכים לשכור גזבר וסמנכ"ל כספים חכם יותר, או להחליף אותם באחד מהמכשירים שלו). לעזאזל, למה חברה מחזיקה כל כך הרבה בתקופת מזומנים?

כמה מהמאסטרים הללו של היקום לכאורה (כמו פלנטיר) ראו את הכתובת על הקיר ומשכו את הפיקדונות שלהם: פיקדונות נפלו ברבע ביום שישי לבדו, מה שחותם את גורלו של הבנק. אלה שהיו איטיים לרוץ יללו לשמים הגבוהים בסוף השבוע שאם לא תהיה חילוץ תהיה שואה במגזר הטכנולוגי.

למרות שהסיכון המערכתי הנשקף מהכישלון של SVB הוא אפסי (או אם לא, אז כל בנק חשוב מבחינה מערכתית), משרד האוצר והפד הגיבו לייללות הללו. הבטיח את כל ההפקדות-למרות שמגבלת ביטוח ההפקדות הרשמית של ה-FDIC היא $250,000. אתה יודע, 05 אחוז מההפקדה של רוקו. 

כאשר מעריכים זאת, אי אפשר להתעלם מהמציאות שהמפלגה הדמוקרטית מחוייבת לחלוטין לעמק הסיליקון. זה מעבר לשערורייה. 

לכבוש את עמק הסיליקון, מישהו?

שרת האוצר ג'נט ילן העליבה את המודיעין שלנו בכך שהבטיחה לנו שזה לא חילוץ. ובכן, זה לא חילוץ משלם המסים, למהדרין, כי האוצר לא מספק את המעצור. במקום זאת, הוא ממומן על ידי "הערכה מיוחדת" על בנקים סולבנטיים. שהם בבעלות ובמימון של אנשים שגם משלמים מיסים. ו"שומה" כזו היא מס לכל דבר מלבד השם - כי היא תרומה של גופים פרטיים שנכפו על ידי הממשלה. 

ההשלכות המדיניות של זה הן הרות אסון. כל הבעיה עם חילוץ כאלה היא סיכון מוסרי. מה מונע מהבנקים לעסוק בהתנהגות פזיזה כמו SVB אם הם יכולים להשיג מימון בלתי מוגבל לכאורה מאלה שיודעים שהם יחלצו אם הדברים יתפתחו בצורת אגס? 

והכשל הרגולטורי כאן מדגים שרגולציה של הבנק – למרות ה"רפורמות" כביכול של פרנקנדוד – לא יכולה אפילו לתפוס או להגביל את האסטרטגיה הימר-הבנק העתיקה ביותר בספר. בנקאות חינם - ללא ביטוח פיקדונות, ללא חילוץ מפקידים - לא יכול היה לעשות יותר גרוע, וסביר להניח שהוא עושה טוב יותר. 

לא, הכישלון של SVB הוא לא השערורייה כאן. השערורייה היא התגובה הפוליטית לה. זה חושף שוב עד כמה הממשלה שבויה. הפעם לא על ידי וול סטריט, אלא על ידי חברות טכנולוגיה ואוליגרכים שהם כיום המקור העיקרי למימון פוליטי דמוקרטי. 

לפני שבועיים הסיפור של סילברגייט נראה עסיסי, אבל SVB שמו אותו בצל. גם סילברגייט גדלה באופן דרמטי, אבל על הגב של קריפטו ולא של טכנולוגיית SV. זה הפך לבנקאי הראשי של חברות קריפטו ויזמים רבים. התמוטטות הקריפטו לא השפיעה ישירות על סילברגייט, אבל היא ריסקה את המפקידים שלה, חברות הקריפטו והיזמים האמורים. הם משכו הרבה מימון, וחוסר התאמה נזילות מיושן עשה זאת.

בבנקים מסורתיים, מימון הפיקדונות הוא "דביק". בנקים המסתמכים על מימון סיטונאי ("כסף חם") פגיעים יותר לריצות. המימון של סילברגייט לא היה מימון פיקדונות דביקים מסורתיים, וגם לא היה זה כסף חם הודעות. זה היה כסף שהיה די מגניב כל עוד הקריפטו היה מגניב, והפך לוהט ברגע שהקריפטו נמס.

החלה ריצה, אך הריצה נגרמה על ידי זעזוע נזילות. סיפור פשוט, באמת.

הכישלון של סילברגייט לא היה שערורייה. הכישלון של SVB הודעות לא הייתה שערורייה (למעט במידה שהרגולטורים הבנקאיים המהוללים שלנו לא הצליחו למנוע את הסוג הפרוזאי ביותר של כישלון). 

שוב - השערורייה היא התגובה הנגועה פוליטית שיהיו לה השלכות מזיקות בעתיד, שכן התגובה למעשה מבטיחה שיהיו יותר SVBs בעתיד.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • קרייג פירונג

    ד"ר פירונג הוא פרופסור למימון ומנהל שוקי אנרגיה של המכון העולמי לניהול אנרגיה במכללת באואר לעסקים של אוניברסיטת יוסטון. הוא היה בעבר פרופסור משפחת ווטסון לסחורות וניהול סיכונים פיננסיים באוניברסיטת אוקלהומה סטייט, וחבר סגל באוניברסיטת מישיגן, אוניברסיטת שיקגו ואוניברסיטת וושינגטון.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון