בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » אמצעים נגד COVID-19 צריכים להיות ספציפיים לגיל
קוביד ספציפי לגיל

אמצעים נגד COVID-19 צריכים להיות ספציפיים לגיל

שתף | הדפס | אימייל

בקרב אנשים שנחשפו ל-COVID-19, לאנשים בשנות ה-70 לחייהם יש בערך פי שניים את התמותה מאלה בשנות ה-60 לחייהם, פי 10 מהתמותה של בני ה-50 לחייהם, פי 40 מאלו בשנות ה-40 לחייהם, פי 100 מאלו בשנות ה-30 לחייהם, פי 300 מאלו בשנות ה-20 לחייהם, ותמותה הגבוהה ביותר מפי 3000 מזו של ילדים. מכיוון ש-COVID-19 פועל בצורה מאוד ספציפית לגיל, אמצעי הנגד המחייבים חייבים להיות ספציפיים גם לגיל. אם לא, חיים יאבדו שלא לצורך. 

כדי לקבוע אמצעי נגד יעילים לבריאות הציבור נגד COVID-19, חשוב להכיר את מאפייני האוכלוסייה של המגיפה [1]. דווח בהרחבה כי שיעורי התמותה בקרב המאובחנים והמאושפזים גבוהים יותר בקבוצות הגיל המבוגרות [2, 3], אך לקביעת פעולות בריאות הציבור, ישנה חשיבות עיקרית לתמותה בקרב אלו שנחשפו או נגועים. הערכות סיכון מוחלטות אינן ודאיות בשלב זה של המגיפה, עקב אנשים נגועים אסימפטומטיים [4] ובדיקות מצומצמות המבוססות על אוכלוסייה [1], אך בהנחות סבירות לגבי חשיפה, ניתן לקבל הערכות גסות של הסיכונים היחסיים בגילאים שונים קבוצות, כמו גם גבול עליון לסיכונים המוחלטים.

אנו שוקלים שני תרחישי חשיפה חלופיים בשלבים המוקדמים של ההתפרצות בווהאן, לפני כל ריחוק חברתי. בתרחיש A, הסבירות להיחשף הייתה שווה בכל קבוצות הגיל. בתרחיש B, לאלה מתחת ל-70 הייתה חשיפה כפולה בהשוואה לגילאי 70-79, שבתורם הייתה חשיפה כפולה מאלה בני 80 ומעלה. האמת כנראה נמצאת איפשהו בין שני התרחישים הללו. 

שימוש בנתוני ווהאן עבור הסיכון היחסי של אבחנה של COVID-19 לאחר חשיפה (RRC|E) ובנתונים סיניים לאומיים עבור הסיכון היחסי למוות לאחר אבחנה (RRD|C) [2], הסיכון היחסי המוערך למוות בקרב אלו חשוף הוא RR = RRC|E x RRD|C. נתוני ווהאן משקפים טוב יותר את שלב ההתרחקות הטרום-חברתית של המגיפה בעוד שנתוני התמותה הסיניים מגדילים את גודל המדגם של אנשים מאובחנים, ומייצרים הערכות אמינות יותר. 

עם גיל 70-79 כבסיס, סיכוני התמותה היחסיים מוצגים בטבלה 1. עבור אנשים שנחשפו ל-COVID-19, לאנשים בשנות ה-70 לחייהם יש בערך פי שניים את התמותה מאלה שבשנות ה-60 לחייהם, פי 10 מהתמותה של בני 50, 40 פי 40 מאלה בשנות ה-100 לחייהם, פי 30 מאלה בשנות ה-300 לחייהם, ותמותה הגבוהה ביותר מפי 20 מאשר בילדים. בתרחיש B, עם חשיפה גבוהה יותר בקרב הצעירים, הבדלי הגילאים גדולים עוד יותר.

בארצות הברית, התרחקות חברתית הייתה במקום בשלב מוקדם, ומכיוון שקל יותר לאנשים פנסיונרים להישאר בבית, סביר להניח שהייתה הרבה פחות חשיפה בקרב אנשים מבוגרים. למרות זאת, קיים שיעור גבוה יותר של מקרים מאובחנים בקרב האוכלוסייה המבוגרת [5]. המשמעות היא שהמספרים בארה"ב תואמים לאלה מסין.  

טבלה 1: סיכונים יחסיים (RR) לתמותה מ-COVID-19 לפי קבוצת גיל. בתרחיש A, ההסתברות להתרחקות טרום-חברתית לחשיפה היא שווה בכל הגילאים. בתרחיש B, ההנחה היא כי הוא גבוה פי שניים עבור אלה מתחת ל-70 וחצי עבור אלה מעל 80, בהשוואה לגיל 70-79. 

מכיוון ש-1/RR הוא בערך 100 לגילאי 30-39, חשיפה של רק 1,000 אנשים בשנות ה-70 לחייהם תוביל לאותו מספר מקרי מוות כמו חשיפה של 100,000 אנשים בשנות ה-30 לחייהם. במילים אחרות, כדי להימנע מאותו מספר קבוע של מקרי מוות, יש למנוע חשיפה ל-COVID-19 ל-1,000 אנשים בשנות ה-70 לחייהם, או 10,000 אנשים בשנות ה-50 לחייהם, או 40,000 בשנות ה-40 לחייהם, או 100,000 בשנות ה-30 לחייהם, או 300,000 לחייהם. בשנות ה-20 לחייהם, או 3.5 מיליון ילדים. מניעת חשיפה של 3.5 מיליון ילדים או 100,000 אנשים בשנות ה-30 לחייהם היא מאתגרת יותר מעשית, לוגיסטית וכלכלית מאשר מניעת חשיפה של 1,000 אנשים בגילאי 70-79. 

פקידי ממשלה יהיו נבונים לנצל את שיעורי התמותה השונים בתכלית לפי גיל בתכנון אמצעי הנגד שלהם ל-COVID-19, תוך שמירה על שירותים חברתיים חיוניים. בין אם אמצעי הנגד המחייבים מועצמים, מכוילים מחדש או נרפים בהדרגה מתישהו בעתיד, אמצעים ספציפיים לגיל צריכים להיות חלק מהאסטרטגיה. אם לא, תהיה תמותה מיותרת, עומס על בתי החולים והפרעה כלכלית. אמצעי נגד המכוונים במיוחד לאנשים מבוגרים לא רק יגנו עליהם, אלא גם יפנו משאבי בריאות עבור אותם אנשים צעירים שאכן זקוקים לטיפול בבית חולים. 

עד כה, רוב אמצעי ההפחתה של הממשלה היו ניטרליים לגיל, כגון סגירת מסעדות, או מכוונים לצעירים ובגיל העמידה, כגון סגירת בתי ספר ומשרדים. יש צורך בגישה מתאימה יותר ממוקדת גיל. בדיוק כפי שחלק מהפאבים אוסרים לקוחות מתחת לגיל 21, פקידי ממשלה יכולים להגדיר מגבלות גיל עליונות זמניות של 50, 60 או 65 לביקור או עבודה במסעדות, חנויות, משרדים, שדות תעופה ומקומות ציבוריים אחרים. כך, למשל, בעוד שכל קופאי הסופרמרקטים בני ה-60 פלוס, תחנות הדלק, השוטרים, עובדי הדואר, אוספי האשפה ונהגי האוטובוס צריכים להישאר בבית, עמיתיהם הצעירים צריכים להמשיך לעבוד, לקחת משמרות נוספות לפי הצורך. 

אמצעי נגד חייבים לשקול לא רק סיכונים יחסיים אלא גם סיכונים מוחלטים. בין המקרים המאובחנים בגילאי 70-79, שיעור התמותה בסין היה 1 ל-25. [2] סיכון התמותה המוחלט שלהם כאשר הם נחשפים פשוט קטן מזה, אם כי איננו יודעים כמה פחות. בהתמרה לקבוצות גיל אחרות, תוך שימוש בנתונים מטבלה 1, אומדני נקודות הסיכון המוחלט למוות בקרב הנחשפים הם פחות מ-1 ל-25×3560=89,000 לילדים, פחות מ-1 ל-7,500 לגילאי 20-29, פחות מ-1 ל-2,500 לגילאי 30-39, פחות מ-1 ל-1,000 לגילאי 40-49, פחות מ-1 ל-230 לגילאי 50-59, פחות מ-1 ל-58 לגילאי 60-69, פחות מ-1 ל-25 לגילאים 70-79 ופחות מ-1 מתוך 17 עבור אלו בקבוצת הגיל 80+. מספרים אלו עבור פרטים חשופים נוחים יותר אך דומים לאומדני תמותה עדכניים עבור אנשים נגועים [3]. כדי לשים את הגבולות העליונים הללו בהקשר, הגבול העליון עבור ילדים ומבוגרים צעירים נמוך משיעור תמותת תינוקות בארה"ב של 1 ל-170 או שיעור תמותת ילדים שנתי של כ-1 ל-6,000 [6]. עבור קבוצות הגיל המבוגרות, לעומת זאת, הגבול העליון של שיעורי התמותה הוא גבוה להפליא.

התפרצויות של מחלות זיהומיות התרחשו לאורך ההיסטוריה וימשיכו לעשות זאת, בסיוע עיור ונסיעות למרחקים ארוכים. יכולתו של COVID-19 להרוג והתפשטותו המהירה הופכים אותו לאויב אדיר שאי אפשר לעצור עד שמגיעים לחסינות העדר. בדיוק כמו במלחמה, עלינו לנצל את מאפייני האויב כדי להביס אותו במינימום נפגעים. מכיוון ש-COVID-19 פועל בצורה מאוד ספציפית לגיל, אמצעי הנגד המחייבים חייבים להיות ספציפיים גם לגיל. אם לא, חיים יאבדו שלא לצורך.

מרטין קולדורף, ביוסטטיסטיקאי, פרופסור לרפואה, בית הספר לרפואה של הרווארד, בוסטון

הפניות 

[1] M. Lipsitch, DL Swerdlow och L. Finelli, "Defining the Epidemiology of Covid-19 - Research Needed," ניו אינגלנד Journal of Medicine, כרך א ' 382, עמ ' 1194-1196, 2020. 

[2] JT Wu, K. Leung, M. Bushman, N. Kishore, R. Niehus, PM d. Salazar, BJ Cowling, M. Lipsitch ו-GM Leung, "הערכת החומרה הקלינית של COVID-19 מדינמיקת השידור בווהאן, סין," רפואת טבע, עמ '1-5, 2020. 

[3] R. Verity, LC Okell, I. Dorigatti, P. Winskill, C. Whittaker, N. Imai, G. Cuomo-Dannenburg och etal, "אומדנים של חומרת מחלת הקורונה 2019: ניתוח מבוסס מודל, ” מחלות זיהומיות של לנסט, 2020. 

[4] R. Li, S. Pei, B. Chen, Y. Song, T. Zhang, W. Yang och J. Shaman, "זיהום לא מתועד מהותי מקל על הפצה מהירה של וירוס קורונה חדש (SARS-CoV2)", מדע, מס' 16 במרץ 2020. 

[5] צוות התגובה של CDC COVID-19, "תוצאות חמורות בקרב חולים עם מחלת הקורונה 2019 (COVID-19) - ארצות הברית, 12 בפברואר עד 16 במרץ, 2020," דוח תחלואה ותמותה שבועי, כרך. 69, מס' 12, עמ' 343-346, 2020. 

[6] SL Murphy, J. Xu, KD Kochanek och E. Arias, "Mortality in the United States, 2017," המרכז הלאומי לסטטיסטיקת בריאות, Hyattsville, MD, ארה"ב, 2018.

פורסם במקור על לינקדין



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • מרטין קולדורף

    מרטין קולדורף הוא אפידמיולוג וביוסטטיסטיקאי. הוא פרופסור לרפואה באוניברסיטת הרווארד (בחופשה) ועמית באקדמיה למדע ולחופש. המחקר שלו מתמקד בהתפרצויות של מחלות זיהומיות ובניטור של בטיחות חיסונים ותרופות, עבורו הוא פיתח את התוכנה החינמית SaTScan, TreeScan ו-RSequential. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון