אנחנו חייבים לקבל אחריות

הכשלים והנזקים מהמדיניות הציבורית המגיפה שלנו הם לגיון!

הנעילה שאושרה על ידי Fauci לא הייתה יעילה (ו ניזק!); הסיכונים מ-COVID-19 אינם אחידים לכלל האוכלוסייה אלא מתאימים ישירות אליהם הגיל שלך; השפעת התמותה על ילדים היא כמעט בלתי ניתנת למדידה, אבל העמסנו עליהם מנדטים וסגירת בתי ספר; מנדטים מסכות הראו אפס השפעה על דיכוי התפשטות הנגיף; נדחתה על ידי Fauci ושות', מציעה חסינות טבעית הגנה חזקה; וחיסונים (שנועדו לגרסה בת שנתיים) הוכחו כבלתי יעילים בעצירת היבול הנוכחי של גרסאות ה-COVID החוששות.

ד"ר פאוצ'י והקאדר שלו של פקידי בריאות לא נבחרים היו בצד הלא נכון של כל אחת מהתוצאות הללו. הם היו מודעים לכל נקודת נתונים לעיל, אבל המדיניות המתאימה לכולם לא השתנתה לנוכח העדויות. במוחם יש רק הפאניקה.

לאחרונה, פרופסור אמילי אוסטר מאוניברסיטת בראון, מודה במאמר שנערך לאחרונה כי התערבויות כמו ריחוק חברתי "היו מוטעות לחלוטין" אך מתחנן לחנינה על הנזק החמור שנגרם על ידי אדוני הבריאות כמו ד"ר פאוצ'י.

לאמילי עצמה היו הנתונים בשלב מוקדם של המגיפה כדי להוכיח שיעילות מסכות בבתי ספר לא הייתה קיימת, אבל בלחץ עמיתים ומנהיגי ממסד, היא התעלמה, שתקה והעבירה את הנתונים שלה בארכיון.

אנו מקדמים בברכה את אמילי והודאה החדשה שלה, אבל אנחנו חייבים לומר בתקיפות: הם צריכים לֹא להשפיע על מדיניות ציבורית בעתיד.

כמובן, שום התנצלות לא תגיע מד"ר פאוצ'י. במהלך ראיונות רבים לתקשורת בחודשים האחרונים הוא סירב להכיר בטעויות כלשהן. ככל הנראה, הוא חושש כי במעט מאה קולף יוצא "מהקשרו". הטקטיקה היחידה של ד"ר פאוצ'י הייתה פחד, והוא לא מתכוון לאפשר ללכלך את האסטרטגיה המטומטמת הזו.

בספרו מגפה על ביתנו, ד"ר סקוט אטלס, יועץ פעם לכוח המשימה של טראמפ COVID-19, מספר כיצד התעמת עם ד"ר פאוצ'י ושאל: "אז אתה חושב שאנשים לא מפוחדים מספיק?" על פי הדיווחים, ד"ר פאוצ'י השיב: "כן, הם צריכים לפחד יותר".

באביב 2020, מחקרים רבים הוכיחו ש-50% ממקרי הסרטן לא אובחנו - אנשים פחדו מכדי לפנות לטיפול. מפציעות פנימיות ועד לפציעות חיצוניות - הצד השני של הנעילה אינו מבוטל. מחקר אחד משער שסביר להניח שפספסנו יותר מ-200,000 מקרים פוטנציאליים של התעללות במשפחה - למה? כי בדרך כלל מורים ומנהלים חדי עין הם שתופסים את הדברים האלה - וילדים לא היו בבית הספר.

פאוצ'י לא מתרגש מכל זה. כאשר התחזיות שלהם נכשלות, הם פשוט מניפים אותם או קוברים את ציטוטי העבר שלהם. הגיע הזמן להפסיק את הדלקת הגז שלהם.

ב-29 במרץ 2021, ד"ר רושל ולנסקי, ראש ה-CDC שהותקן לאחרונה, אמר לי MSNBC: "הנתונים שלנו מה-CDC היום מצביעים על כך שאנשים מחוסנים אינם נושאים את המחלה, אינם חולים." כמעט חודשיים לאחר מכן הכריז ד"ר פאוצ'י עצמו: "כשאנשים מתחסנים הם יכולים להרגיש בטוחים שהם לא הולכים להידבק". הוא ממשיך: "העובדה שאנחנו יודעים עכשיו שהחיסונים האלה יעילים מאוד... הם ממש ממש טובים נגד גרסאות."

אף אחד מהניסויים ואף אחד מהנתונים בעולם האמיתי לא תמכו בהצהרות האלה, אבל הם הציבו אותם בכל זאת. לאחר גל קיץ גדול של גרסת הדלתא והר אדיר של התחמקות מחיסונים של מקרי אומיקרון בחורף, הם נאלצו להודות שהזריקות לא מעקרות - הן לא עצרו את המחלה. אפילו ביל גייטס, מממן גדול ומחזק חיסונים, הודה שמנדטים אינם הגיוניים. במאי השנה הוא ויתר על רוח הרפאים בשקט: "הרעיון לבדוק אם אנשים מחוסנים, אתה יודע אם יש לך זיהומים פורצי דרך, מה הטעם?"

סקר שנערך עבור ה-CDC מראה שהבוסטר השני (שאושר באפריל למבוגרים מעל גיל 2) בקושי עבר את 50/1 מהנמענים הזכאים. אפילו שכבת הגיל המסוכנת ביותר (3+) עדיין לא הגיעה לרף 75%. בינתיים, החיסונים החדשים שאושרו לילדים מתחת לגיל 50 עדיין לא פגעו אפילו ב-5% מאוכלוסיית התינוקות/פעוטות. האם מבוגרים והורים אמריקאים חסינים סוף סוף לנגיף של מדיניות בריאות ציבורית גרועה?

באופן מוזר, לאחר תקלת בריאות הציבור של H2009N1 ב-1, פורסם מאמר באתר NIH שכותרתו "'הקשיבו לעם': דיון ציבורי לגבי אמצעי ריחוק חברתי במגפה". המאמר מציין את הצורך החיוני בתקשורת טובה וכנה לציבור על צעדים שננקטים כדי להגן על האזרח. הוא קובע: "מעורבות ציבורית בהחלטות תכנון מגיפות עמוסות אתית עשויה להיות חשובה לשקיפות, ליצירת אמון הציבור, לשיפור הציות לצווי בריאות הציבור, ובסופו של דבר, לתרום לתוצאות צודקות."

היבול הנוכחי של נביאי וירוסים מעוררי פחד כושלים יחד עם הספיגה הנמוכה של בוסטרים הוא תזכורת חריפה ונוראה לכך שהמוסדות שהתגאו בבריאות הציבור פגעו באמון הציבור יותר מכל דבר אחר. האמון שלך צריך להיות בסלע של החוקה שלנו, לא באיזה תואר "מדע". אמון הציבור במוסדות שלנו שוקע וזה ידרוש ניסוי פומבי של החלטות המדיניות שלנו כדי לתקן את הספינה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה