דו"ח ארה"ב על תגובת קוביד: עשר אמיתות ומשפחת פילים

ועדת בית הנבחרים האמריקאית פרסמה, עם הפניות וראיות, כ-550 עמודים המפרטים את רוב המרכיבים של תגובת קוביד "טעויות:"

"לאחר סקירת פעולה של מגיפת COVID-19: הלקחים והדרך קדימה", 04 בדצמבר 2024

לדוח יש בבירור השלכות בינלאומיות. והכי חשוב הדו"ח מעמיד בספק את הזוועות המיותרות על ילדים, כחלק מהתגובה הרשמית כביכול מדעית של קוביד. ישנן עשר מסקנות חשובות של הדו"ח, הנתמכות הן בתצפית השכל הישר של כולם והן בראיות מדעיות. עם זאת, ישנה משפחה שלמה של ארבעה פילים בחדר החמיצו על ידי הדו"ח - או שמתעלמים מראיות מדעיות או מצטטות רק ראיות חלשות. ראשית, עשר האמיתות.

עשר האמיתות ההגיוניות שהביאו הדו"ח, מגובה בראיות מדעיות

1. ממצאי דיווח: "סגירת בתי ספר לטווח ארוך לא נתמכה על ידי מדע וראיות זמינות." (עמוד 412). "סגירת בתי ספר מתקופת המגפה השפיעה לרעה על הביצועים האקדמיים שיימשכו במשך שנים." (עמוד 438). "סגירות בתי ספר תרמו באופן משמעותי להגברת המקרים של בעיות נפשיות והתנהגותיות." (עמוד 440).
   
   תגובה: כולנו זכינו לראות כיצד ילדים סבלו נפשית ופיזית עקב סגירת בית ספר ממושכת במשך כמעט שנתיים. ספציפית להודו: אמנם זה היה מעשה מעשה בארה"ב, בהודו שבה תת תזונה של ילדים, עוני, עבודת ילדים ונישואי ילדים הם בעיות משתוללות, זה היה לֹא מוּסָרִי. סגירת בית ספר הייתה לא פחות מהתעללות ממוסדת בילדים על ידי אלה שנקלעו לפאניקת תמותה, בהתבסס על פחד מוגזם ולא על ראיות מדעיות.
2. ממצאי דיווח: "סיום נעילות COVID-19 פגע שלא לצורך בבריאות הנפשית של אמריקאי". (עמוד 215). "סיום נעילות COVID-19 שיבשו את התפתחותם של ילדים וצעירים אמריקאים." (עמוד 216). "לסבולת נעילות COVID-19 שלא לצורך היו השלכות חמורות על הבריאות הגופנית של האמריקאים." (עמוד 217).
   
   תגובה: ילדים ומבוגרים צעירים לא רק נמנעו מחינוך, אלא גם נמנעו מהם ילדות נורמלית - הם ממש הוציאו מדעתם עם הגבלות לא מדעיות על משחק, פעילויות פנאי ופשוט להיות ילדים/נוער. יש לשבח את הדו"ח האמריקאי על כך שהוא מציין את המובן מאליו, ולתמוך בראיות מדעיות.
3. ממצא דיווח: "מסיכה בכפייה של ילדים צעירים, בני שנתיים ומעלה, גרמה ליותר נזק מתועלת." (עמוד 212).
   
   תגובה: הסתרת חיוכים של ילדים מאחורי מסכות לא יעילות תישאר לנצח סמל לאופן שבו התנהגה החברה הלא מדעית והזויה. מנדטים של מסכות לילדים היו מכאן גם התעללות ממוסדת בילדים על ידי אלה שנקלעו לפאניקת תמותה, בהתבסס על פחד מוגזם ולא על ראיות מדעיות.
4. ממצאי דיווח: "נעילות לא מדעיות של COVID-19 גרמו ליותר נזק מתועלת." (עמוד 214). "סיום נעילות COVID-19 פגעה שלא לצורך בכלכלה האמריקאית." (עמוד 215).
   
   תגובה: הנעילה התבססה על תפקוד החברה עם עובדים "חיוניים". מדוע לא היה לעולם השכל הישר או החמלה אפילו לגלות מה קורה לעובדים "החיוניים"? ספציפית להודו: מדוע מה שמכונה תומכי עניים לא היו מסוגלים להשוות סיכון נגיף לסיכון רעב עבור מיליוני מהגרי העבודה שמנהלים קיום מפה לפה? מהגרי עבודה אפילו נשמעו אומרים בתקשורת שהם לא ימותו מקוביד אבל בוודאי ימותו ממנו רעב. מדוע הניחו המדענים והאליטות כביכול שיש להם את הזכות להחליט עבור מישהו אחר?
5. ממצא דיווח: "אלו שהחלימו מ-COVID-19 ניתנה חסינות נרכשת לזיהום." (עמוד 331).
   
   תגובה: לא רק שזה נתמך בראיות עדכניות, זו אחת האמיתות העתיקות ביותר הידועות בתחום הבריאות. חסינות לאחר זיהום והחלמה טבעיים היא מדע ידוע כבר יותר מ-2,400 שנים מאז להטריד של אתונה. ואכן, חסינות כזו היא הבסיס לרוב החיסונים.
6. ממצאי דיווח: "מנדט חיסונים ל-COVID-19 גרמו לנזק נלווה עצום וסביר מאוד שהפרו תועלת." (עמוד 340). "מנדטים לחיסון נגד COVID-19 לא נתמכו על ידי המדע." (עמוד 346). 
   
   תגובה: חיסוני קוביד מעולם לא נבדקו כראוי ואושרו חיסונים, הם היו ניסוי רפואי המוני. מה נתן למישהו את הסמכות להפר את שלמות הגוף של מישהו אחר עבור התערבות רפואית, גם זו ניסיוני? מדוע לא הייתה הסכמה מדעת?
7. ממצא דיווח: "מערכת הדיווח על אירועי חיסון אינה מספקת ואינה שקופה." (עמוד 349).
   
   תגובה: ספציפית להודו: מערכת כזו כמעט ולא קיימת בהודו; הייתה רק "תצפית" של חצי שעה ותמונה של המנהיג העליון לאחר "תצפית" כזו. אפילו התצפית החובה של חצי שעה לא בוצעה בכפרים רבים - אנשים שמחו שלא נאלצו לחכות חצי שעה ויכלו מיד לצאת לעבודתם! לאף אחד לא נאמר מעולם על תופעות לוואי אפשריות או אם משהו קורה במקום שבו הם צריכים לדווח.
8. ממצא דיווח: "לא הייתה תמיכה מדעית כמותית להתרחקות חברתית בגובה 198 מטרים." (עמוד XNUMX).
   
   תגובה: ספציפית להודו: האם התרחקות כזו הייתה אפשרית בהודו? מדוע האליטות ההודיות ואפילו מה שנקרא תומכי עניים היו עיוורים אם אפוקליפסה כלשהי מתרחשת בשכונות עוני שבהן לא ניתן להעלות על הדעת מרחק כזה של מטר וחצי? האם הם לא ראו המוני מהגרי עבודה מורעבים הִזדַנְבוּת לאוכל? המוני מהגרי עבודה לא רק עומדים בתור, אלא שכמה תצלומים הראו אותם נופלים זה על זה - מונעים מרעב, מתוך ייאוש לאוכל. מדוע למדענים ולאליטות לא היה אז השכל הישר לראות שהמרחק כזה של מטר וחצי הוא קוואקר?
9. ממצא דיווח: "המרכזים האמריקאים לבקרת מחלות ומניעתן הסתמכו על מחקרים פגומים כדי לתמוך בהנפקת מנדטים של מסכות." (עמוד 207).
   
   תגובה: אם ה-CDC האמריקני ציטט מחקרים פגומים, יש לשאול: מדוע לשאר העולם לא הייתה מספיק חשיבה עצמאית כדי לנתח באופן ביקורתי? להיפך, כולם - חברות דיור, רשויות עירוניות, אפילו מוסדות להשכלה גבוהה - העתיקו באופן עיוור והורידו והדפיסו פוסטרים של CDC על מיסוך.
10. ממצא דיווח: "מינהל ביידן השתמש בשיטות לא דמוקרטיות וסבירות שאינן חוקתיות כדי להילחם במה שנראה כאינפורמציה שגויה." (עמוד 292).
    
    תגובה: לא רק הממשלה עסקה בכך, אלא גם מדענים כביכול צנזורה של קולות שמתנגדים לנרטיב המיינסטרים - הכל בפאניקה מוגזמת. צנזורה כזו נפוצה גם היום בפלטפורמות המדיה החברתית.

יש לשבח את הדו"ח האמריקאי על כך שהביא את עשר האמיתות הללו. האזכור שלה לסבל המיותר של ילדים ממלא במיוחד פער נחוץ בכנות בקרב הגורמים האחראים על תגובת קוביד, ועל כך אין די בשבחים.

עם זאת, הדיווח מפספס משפחה שלמה של ארבעה פילים בחדר.

אלמנט הזמן פיל: מתי האם מקורו של SARS-CoV-2?

הדו"ח האמריקאי מתחיל בממצא: "SARS-CoV-2, הנגיף שגורם ל-COVID-19, כנראה הופיע בגלל תאונת מעבדה או מחקר הקשורה למחקר." (עמוד 1). לפיכך, הדוח רואה בממצא זה חשיבות עיקרית. זהו אכן ממצא חשוב וסביר להניח שהוא מסקנה נכונה. עם זאת, השאלה של מתי מקורו של SARS-CoV-2 הוא בעל חשיבות הרבה יותר גדולה מאשר איפה מקורו. אם לקחת אנלוגיה, במקרה של חשד לרצח, השאלה של מתי האירוע שקרה הוא בעל חשיבות עליונה - הוא צריך להרים גבות אם חקירה נמנעת בקפידה משאלת העיתוי.

אבל זה בדיוק מה שעושה הדו"ח האמריקני - הוא עוקף לחלוטין את שאלת העיתוי מתי מקורו של SARS-CoV-2. יש לכך משמעות מכיוון שיש ראיות משמעותיות לכך שהווירוס המכונה "חדש ומסוכן" היה מַחזוֹרִי כבר בספטמבר 2019 באיטליה, מבלי שאף אחד הבחין במשהו יוצא דופן. במהלך האולימפיאדה הצבאית שנערכה בסין באוקטובר 2019, נסיבתית עדות מצביע על העובדה שספורטאים מרחבי העולם תפסו, וכנראה לקחו איתם בחזרה, את מה שלימים יכונה כ"קוביד".

אז אם הנגיף הסתובב בחלקים שונים של העולם בספטמבר/אוקטובר 2019 מבלי שאף אחד שם לב, האם באמת אפשר לכנותו כ"חדש ומסוכן?" זהו הפיל הגדול ביותר בחדר שנמנע מהדו"ח - אם הנגיף (ללא קשר מעשה ידי אדם לעומת טבעי) לא היה "חדש ומסוכן" מבחינה קלינית בצורה משמעותית, כל הנרטיב של מגיפת קוביד מתפרק.

הפיל השוודי: תמותה קטנה מ-2015

בתוך הפאניקה (התוצרת) במרץ/אפריל 2020, מדינה מערבית בולטת אחת לא ננעלה - שוודיה. על כך הושמצה בתקשורת ואף בחוגים "מדעיים". אבל ללא נעילה, ללא מסכה שוודיה לא היו בכלל מקרי מוות בעלי משמעות סטטיסטית! למעשה, חורף 2015 ראה א גבוה יותר תמותה בשוודיה מאשר מה שנקרא הגל הראשון של קוביד.

האם הדו"ח האמריקאי לא יחקור באשר למה בשוודיה לא הייתה מגיפה חשובה? זה מתגעגע לעשות זאת.

הפיל האפריקאי בגודל יבשת: עני יותר הלך טוב יותר

הנרטיב של קוביד רץ - הנגיף היה מאוד מדבק והכריע בתי חולים בכל מקום. לכן טבעי לשאול מה קרה במקומות שבהם צפיפות האוכלוסין גבוהה ומשאבי בתי החולים דלים. באופן מוזר, לא הייתה מגיפה ראויה לציון כמעט בכל יבשת אפריקה - לא דיווחים על בתי חולים שהוצפו, או על מספר רב של אנשים שמתים, לא דיווחים על ספירות רשמיות שהחמיצו מקרי מוות רבים.

ברוב אפריקה הדלה במשאבים הייתה תמותה של קוביד לנפש נמוכה בהרבה מניו יורק וסן פרנסיסקו עתירת המשאבים. האם זה לא אמור לעורר סקרנות בדוח שחוקר את תגובת קוביד? שוב, אין אזכור של פיל אפריקאי זה בגודל יבשת בדו"ח כולו.

הפיל בצורת מחט: "לחיסונים" של קוביד חסרים נתוני ניסוי קפדניים

אחד מממצאי הדו"ח הוא: "מהירות מבצע עיוות הייתה הצלחה גדולה ועזרה להציל מיליוני חיים." (עמוד 301). ממצא זה מתייחס ל"חיסונים" של קוביד - הוא פגום עמוק והוא טענה פוליטית, חסרת ראיות מדעיות. באופן הולם, הדו"ח מצטט רק מחקר סימולציה/מודלים כדי לתמוך בטענה זו של מיליוני חיים שניצלו - ובכך מערבב סימולציות מדומיינות עם נתונים מהעולם האמיתי. אם מוצר הוא חיסון בטוח ויעיל או מדכא חיסון לא בטוח ולא יעיל יש להחליט על סמך תוצאות הניסוי. אף אחד מהניסויים המבוקרים האקראיים (RCTs) שהחלו בשנת 2020 עבור "חיסוני" Covid לא השלימו את תוצאות הניסוי - כולם בוטלו (ננטשו) 2-6 חודשים לתוך המחקר, והצהירו הצלחה ללא המספרים התומכים בו.

גרוע מכך, של פייזר ביניים התוצאות למעשה הראו יותר מקרי מוות בזרוע "החיסון" מאשר בזרוע הפלצבו. הפיל הזה בצורת מחט מתגעגע גם לדו"ח האמריקאי. לכן זה אבסורדי ומנוגד לראיות מדעיות, לטעון שה"חיסונים" הצילו מיליוני חיים.

איפה דיווח רשמי כזה בהודו?

מצער שאין לנו שום דו"ח רשמי כזה בהודו - למרות הנזק העצום לילדים ולעניים, והמשך מקרי מוות "פתאומיים" ועודפים בקורלציה עם השקת "חיסוני הקוביד". אולי כמה טעויות הן ענקיות מכדי שמישהו יודה ויישן בלילה אחרי שהודה.