ארבעה מיתוסים על מוכנות למגפה 

מובטח לנו על ידי ארגון הבריאות העולמי (מי ה בנק עולמי, ה- G20, ו שֶׁלָהֶם חברים שמגיפות מהוות איום קיומי על ההישרדות והרווחה שלנו. מגפות הופכות נפוצות יותר, ואם לא נעבור בדחיפות, נצטרך את עצמנו להאשים במוות המוני יותר של 'המגיפה הבאה'. 

ההוכחה לכך היא הנזק הקטסטרופלי שנגרם לעולם על ידי COVID-19, שחוזר עליו ניתן למנוע רק על ידי העברת כספים חסרי תקדים וכוח קבלת החלטות לטיפול במוסדות בריאות הציבור ושותפיהם התאגידים. יש להם את המשאבים, הניסיון, הידע והידע הטכני לשמור עלינו.

זה לא מובן מאליו, הכל, ורק טיפש שחפץ במוות המוני יתנגד לזה. אבל עדיין יש אנשים הטוענים כי קישור נראה כי בין מערכת בריאות הציבור לתאגידים גדולים הוא החלק היחיד בנרטיב הזה שעומד לביקורת. 

אם זה נכון, זה מרמז על כך שאנו מונות באופן שיטתי על ידי מנהיגינו, מערכת הבריאות ורוב כלי התקשורת שלנו; טענה מגוחכת בחברה חופשית ודמוקרטית. רק משטר פשיסטי או טוטליטרי אחר יוכל לנהל הונאה כה רחבה וכוללת, ורק אנשים עם כוונה רעה באמת יוכלו לטפח אותה.

אז בואו נקווה ש'מראות' כאלה מטעים. להאמין שהנחת היסוד מאחורי המוכנות והתגובה למגפה של המנהיגים שלנו מבוססת ביודעין על סדרה של המצאות שלמות תהיה תיאוריית קונספירציה רחוקה מדי. זה יהיה לא נוח מדי לקבל את זה שאנחנו מוטעים בכוונה על ידי אנשים שבחרנו וממסד הבריאות שאנחנו סומכים עליו; שההבטחות של הכלה, שוויון וסובלנות הן רק חזיתות המסתירות פשיסטים. עלינו לבחון היטב את הטענות המרכזיות התומכות באג'נדה של המגיפה ולקוות למצוא אותן אמינות.

מיתוס מס' 1: מגיפות הופכות נפוצות יותר

בהנחיות שלו לשפעת משנת 2019, ארגון הבריאות העולמי רשום 3 מגיפות במאה שבין השפעת הספרדית של 1918-20 ל-COVID-19. השפעת הספרדית הרגה בעיקר דרך משנית זיהומים חיידקיים בתקופה שלפני האנטיביוטיקה המודרנית. היום היינו מצפים שרוב האנשים האלה, רבים יחסית צעירים ומתאימים, ישרדו.

ארגון הבריאות העולמי רשם לאחר מכן התפרצויות שפעת מגיפה בשנים 1957-58 ('שפעת אסיה') ו-1968-69 ('שפעת הונג קונג'). התפרצות שפעת החזירים שהתרחשה בשנת 2009 סווגה על ידי ארגון הבריאות העולמי כ'מגיפה' אך גרמה רק ל-125,000 עד 250,000 מקרי מוות. זו הרבה פחות משנת שפעת רגילה ולכן בקושי ראויה לתווית המגיפה. ואז היה לנו COVID-19. זהו זה במשך מאה שלמה; התפרצות אחת של ארגון הבריאות העולמי מסווג כמגיפה לדור. אירועים נדירים, או לפחות חריגים ביותר.

מיתוס מס' 2: מגיפות הן גורם מוות עיקרי

המוות השחור, מגפת הבובונים זה שטף את אירופה במאה ה-1300, הרג אולי שליש מהאוכלוסייה כולה. התפרצויות חוזרות ונשנות במהלך המאות הבאות גרמו לנזק דומה, כפי שידעו מגפות יווני ורומי פִּי. אפילו השפעת הספרדית לא השוותה לאלה. החיים השתנו לפני האנטיביוטיקה - כולל תזונה, לינה, אוורור ותברואה - ואירועי התמותה ההמונית שככו. 

מאז השפעת הספרדית פיתחנו מערך של אנטיביוטיקה שנותרה יעילה במיוחד נגד דלקת ריאות הנרכשת בקהילה. צעירים בכושר עדיין מתים משפעת דרך זיהום חיידקי משני, אבל זה נדיר.

אל האני מי מספר לנו שהיו 1.1 מיליון מקרי מוות מ'שפעת אסיה' של 1957-58 ומיליון משפעת הונג קונג 1968-69. בהקשר, שפעת עונתית הורגת בין 250,000 ו 650,000 אנשים מדי שנה. מכיוון שהאוכלוסיה העולמית הייתה 3 עד 3.5 מיליארד כאשר שתי המגיפות הללו התרחשו, הם מסווגים כשנות שפעת קשות שהורגות כ-1 מכל 700 קשישים בעיקר, עם השפעה מועטה על מקרי המוות הכוללים. הם טופלו ככאלה, כאשר פסטיבל וודסטוק התנהל ללא פאניקה מפזרת-על (לגבי הנגיף, לפחות...).

ל-COVID-19 יש תמותה קשורה גבוהה יותר, אך ב- גיל ממוצע מבוגר שווה ערך לזו של תמותה מכל סיבה, וכמעט תמיד המשויך עם מחלות רקע. תמותה רבה התרחשה גם בנוכחות נסיגה של טיפול תומך רגיל כגון סיעוד צמוד ופיזיותרפיה, וכן שיטות אינטובציה יכול להיות שמילא תפקיד.

מתוך 6.5 מיליון ש- ארגון הבריאות העולמי רושם בתור מתים מ-COVID-19, אנחנו לא יודעים כמה היו מתים בכל מקרה מסרטן, מחלות לב או סיבוכים של סוכרת ובמקרה קיבלו תוצאה חיובית של SARS-CoV-2 PCR. אנחנו לא יודעים כי רוב הרשויות החליטו לא לבדוק, אבל רשמו מקרי מוות כאלה כתוצאה מ-COVID-19. ארגון הבריאות העולמי רושם כ-15 מיליון מקרי מוות עודפים לאורך מגיפת ה-COVID-19, אך זה כולל מקרי מוות מהסגר (תת תזונה, מחלה זיהומית עולה, ילודים מות וכו ').

אם ניקח את 6.5 מיליון ככל הנראה, אנו יכולים להבין את ההקשר שלה על ידי השוואתה לשחפת, מחלת נשימה אנדמית עולמית שמעטים דואגים לה בחיי היום יום שלהם. שחפת הורגת כ-1.5 מיליון בני אדם מדי שנה, שזה כמעט מחצית מהאגרה השנתית של COVID-19 ב-2020 ו-2021. שחפת הורגת צעירה בהרבה בממוצע מ-COVID, מסיר יותר שנות חיים פוטנציאליות עם כל מוות. 

אז בהתבסס על מדדים נורמליים לנטל המחלה, נוכל לומר שהם שווים בערך - ל-COVID-19 הייתה השפעה על תוחלת החיים בסך הכל די דומה לשחפת - גרוע יותר באוכלוסיות מבוגרות במדינות המערב, הרבה פחות ב מדינות בעלות הכנסה נמוכה. אפילו ב ארצות הברית COVID-19 היה קשור בפחות מקרי מוות (ומבוגרים יותר) בשנים 2020-21 מהמתרחש בדרך כלל מסרטן ומחלות לב וכלי דם.

לכן, COVID-19 לא היווה איום קיומי על חייהם של אנשים רבים. שיעור התמותה מהזיהומים בעולם הוא כנראה בסביבה 0.15%, גבוה יותר בקשישים, נמוך בהרבה במבוגרים צעירים וילדים בריאים. אין זה מופרך לחשוב שאם היה מקפיד על ידע רפואי סטנדרטי, כגון פיזיותרפיה וניידות לקשישים תשושים תוספת מיקרו-נוטריינטים עבור אלה בסיכון, ייתכן ששיעור התמותה היה נמוך עוד יותר. 

לא משנה מה הדעות של האדם לגבי הגדרות וניהול מוות של COVID-19, אין מנוס מכך שמוות הוא נדיר אצל אנשים צעירים בריאים יותר. במהלך המאה האחרונה כל מקרי המוות ממגפה היו נמוכים מאוד. ממוצע של פחות מ-100,000 אנשים בשנה כולל COVID-19, הם חלק קטן מזה שנגרם על ידי שפעת עונתית.

מיתוס מס' 3: הפניית משאבים למוכנות למגפה הגיונית לבריאות הציבור

ה-G20 סיכם זה עתה עם הבנק העולמי להקצות 10.5 $ מיליארד מדי שנה למניעת מגיפה ותגובה לקרן המתווכת הפיננסית (FIF). יש, לדעתם, בערך 50 $ מיליארד צורך בסך הכל בשנה. זהו התקציב השנתי, המחזיק למוכנות למגפה. כדוגמה לתגובה המועדפת עליהם כאשר מתרחשת התפרצות, מודלים של אוניברסיטת ייל מעריכים כי לחסן אנשים במדינות הכנסה נמוכה ובינונית עם 2 מנות בלבד של חיסון COVID-19 יעלה בערך 35 $ מיליארד. הוספת מאיץ אחד תהיה בסך הכל 61 $ מיליארד. על 7 $ מיליארד התחייבה עד כה קובקס, המתקן למימון חיסוני קוביד של ארגון הבריאות העולמי, המחסן את רוב מי שכן כבר חסין לנגיף.

כדי לשים את הסכומים הללו בהקשר, התקציב השנתי של ארגון הבריאות העולמי נמוך בדרך כלל 4 $ מיליארד. כל העולם מבלה בערך $ 3 מיליארד דולר בשנה על מלריה - מחלה שהורגת יותר מחצי מיליון ילדים צעירים מדי שנה. מתקן המימון הגדול ביותר לשחפת, HIV/איידס ומלריה, ה קרן גלובלית, מוציא פחות מ-4 מיליארד דולר בשנה על שלוש המחלות הללו ביחד. רוצחי ילדים אחרים וגדולים יותר הניתנים למניעה, - כגון דלקת ריאות ושלשולים, מקבלים עוד פחות תשומת לב.

מלריה, HIV, שחפת ומחלות של תת-תזונה גדלות כולם, בעוד שהכלכלות בעולם - הקובעת העיקרית לטווח ארוך של תוחלת החיים במדינות בעלות הכנסה נמוכה - יורדת. משלמי המסים מתבקשים, על ידי מוסדות שבעצמם ירוויחו, להוציא משאבים אדירים על בעיה זו ולא על מחלות שהורגות יותר וצעירים יותר. נראה שהאנשים שדוחפים את האג'נדה הזו לא מחויבים להפחתת התמותה השנתית או לשיפור הבריאות הכללית. לחלופין, הם לא יכולים לנהל נתונים או שיש להם חלון לעתיד שהם שומרים לעצמם.

מיתוס מס' 4: COVID-19 גרם לנזק מסיבי לבריאות ולכלכלה העולמית

הטיית הגיל של התמותה מנגיף הקורונה אינה ניתנת לטעות מאז תחילת 2020, כאשר נתונים מסין הראו כמעט ללא תמותה בקרב צעירים בריאים וילדים בריאים בגיל העמידה. זה לא השתנה. אלה שתורמים לפעילות הכלכלית, עובדים במפעלים, חוות ותחבורה, מעולם לא היו בסיכון גדול. 

הנזק הכלכלי והאישי הנובע מההגבלות על אנשים אלו, אבטלה, הרס עסקים קטנים ושיבוש קווי האספקה, היה בחירה שנעשתה נגד מדיניות אורתודוקסית של ארגון הבריאות העולמי ובריאות הציבור בכלל. סגירת בתי הספר הממושכת, נועלת את העוני והאי-שוויון בין הדורות ברמה התת-לאומית והבינלאומית, הייתה בחירה אולי לקנות חודשים לקשישים.

ארגון הבריאות העולמי של 2019 הנחיות מגיפה המליצו נגד נעילות בשל הבלתי נמנע שהן יגדילו את העוני, והעוני מניע מחלות ומפחית את תוחלת החיים. ארגון הבריאות העולמי ציין כי הדבר פוגע באופן לא פרופורציונלי באנשים עניים יותר. זה לא מסובך - אפילו אלה שנמצאים במרכז הסגר וסדר היום של זיהוי דיגיטלי עתידי כמו הבנק להסדרי סליקה בינלאומיים (BIS) מכירים במציאות זו. אם המטרה של צעדים לקידום עוני הייתה לצמצם את המוות של קשישים, ההוכחה להצלחה עני. 

נראה שאין ספק סביר שגדל תת תזונה ו עוני לטווח ארוך, עולה אֶנדֵמִי זיהומיות מחלה, וההשפעות של אובדן השכלה, גדל נישואי ילדים וגדל אי שוויון יעלה בהרבה על כל הפחתת תמותה אפשרית שתושג. של יוניסף אומדן מתוך רבע מיליון מקרי מוות של ילדים כתוצאה מהסגרות בדרום אסיה בשנת 2020 מספקים צוהר לגודל הנזק של הנעילה שנגרמה. התגובה החדשה לבריאות הציבור היא שגרמה לנזק האדיר הקשור למגיפה הקלה ההיסטורית הזו, לא הנגיף.

מול האמת

נראה בלתי נמנע שאלו הדוגלים באג'נדה הנוכחית של המגיפה וההיערכות מטעים את הציבור בכוונה כדי להשיג את מטרותיהם. זה מסביר מדוע, במסמכי הרקע של ארגון הבריאות העולמי, הבנק העולמי, G20 ואחרים, נמנעים מניתוחי עלות-תועלת מפורטים. אותו היעדר דרישה בסיסית זו אפיינה את הכנסת הנעילה של קוביד. 

ניתוחי עלות-תועלת חיוניים לכל התערבות בקנה מידה גדול, והיעדרם משקף או חוסר יכולת או התעללות. לפני 2019, הסטת המשאבים הנשקלת לקראת מוכנות למגפה הייתה בלתי מתקבלת על הדעת ללא ניתוח כזה. לפיכך אנו יכולים להניח באופן סביר שהמשך היעדרותם מבוסס על חשש או וודאות שתוצאותיהם יפגעו בתוכנית.

הרבה אנשים שצריכים לדעת טוב יותר הולכים יחד עם ההונאה הזו. המניעים שלהם יכולים להיות שיערו במקום אחר. רבים עשויים להרגיש שהם זקוקים למשכורת טובה, והמתים והמרוששים יהיו רחוקים מספיק כדי להיחשב למופשטים. התקשורת, בבעלות אותו בתי השקעות הבעלים של חברות הפארמה והתוכנה המממנות את בריאות הציבור, שותקים בעיקר. זו בקושי קונספירציה להאמין שבתי השקעות כמו BlackRock ו-Vanguard פועלים כדי למקסם תשואה למשקיעים שלהם, תוך שימוש בנכסיהם השונים לשם כך.

כמה עשורים של המנהיגים הנבחרים שלנו שיצאו לישיבות בדלתיים סגורות בדאבוס, יחד עם ריכוז יציב של עושר עם האנשים שהם פגשו, לא באמת היו יכולים להנחית אותנו בשום מקום אחר. 

ידענו את זה לפני 20 שנה, כשהתקשורת עדיין הזהירה מהפגיעה שתגביר אי השוויון. כאשר אנשים ותאגידים עשירים יותר ממדינות בינוניות שולטים בארגוני בריאות בינלאומיים גדולים כגון Gavi ו CEPI, השאלה האמיתית היא מדוע כל כך הרבה אנשים נאבקים להכיר בכך שניגודי אינטרסים מגדירים את מדיניות הבריאות הבינלאומית. 

חתרנות הבריאות למטרות רווח מנוגדת לכל האתוס של התנועה האנטי-פשיסטית והאנטי-קולוניאליסטית שלאחר מלחמת העולם השנייה. כאשר אנשים ברחבי הפוליטיקה יכולים להכיר במציאות הזו, הם יכולים לשים בצד את הפילוגים הכוזבים שהשחיתות הזו זרעה. 

מרמים אותנו מסיבה כלשהי. מה שזה לא יהיה, ללכת יחד עם הונאה זו בחירה גרועה. הכחשת האמת אף פעם לא מובילה למקום טוב. כאשר מדיניות בריאות הציבור מבוססת על נרטיב שקרי בעליל, תפקידם של עובדי בריאות הציבור, והציבור, להתנגד לה.