אתה האוכלוסייה שהם רוצים לשלוט

שיעור הילודה ברחבי העולם לכל 1,000 אנשים עוקב אחר מגמה צפויה מאוד. במדינות "מפותחות" ו/או עשירות שיעור הילודה נמוך ובמדינות בקצה התחתון של סולם הפיתוח הכלכלי שיעור הילודה גבוה. שום דבר חדש שם.

למדינות רבות, כולל ארה"ב, יש שיעורי ילודה נמוכים מדי כדי לשמר את רמת האוכלוסייה הנוכחית או שהם יציבים. מאז 1970, אוכלוסיית האנשים שנולדו בארה"ב יציבה מתחת ל-300 מיליון. למעשה, חלק מההערכות מראות על ירידה באוכלוסייה. כל גידול האוכלוסייה בארה"ב בתקופה זו נובע מהגירה. זו הסיבה שארצות הברית גדלה ל-336 מיליון אנשים ב-50 שנה. מגמה זו רק התגברה בשנים האחרונות.

היו שיא של 44.8 מיליון מהגרים חיים בארה"ב בשנת 2018, מהווים 13.7 אחוזים מאוכלוסיית המדינה. זה מייצג עלייה של יותר מפי 1960 מאז 9.7, אז חיו בארה"ב 5.4 מיליון מהגרים, המהווים XNUMX% מכלל אוכלוסיית ארה"ב.

עבור ג'יל ואני גדלנו במדינה כחולה, כבר בגיל צעיר חינכו אותנו מערכת החינוך הציבורית שלהולדת שני ילדים זה הדבר האחראי לעשות כדי להציל את כדור הארץ מאוכלוסיות יתר. שהקריירה הייתה חשובה יותר ממשפחה גדולה. שנשים ימצאו יותר סיפוק בחינוך ובקריירה, בניגוד להישאר בבית. שנשים צריכות לדחות את האמהות עד שהקולג' והקריירה ייווצרו. שזו הייתה הדרך האחראית ללכת. כיום, נשים צעירות מקבלות את אותם מסרים מהממשלה שלנו, ממערכות בתי הספר שלנו ומהתקשורת הארגונית המרכזית. 

המסר הזה של ממשלת ארה"ב עדיין נוקב כמו כשהייתי בצעירותי לפני 50 עד 60 שנה.

האמת היא שאג'נדה 2030 של האו"ם קובעת שהגירה היא זכות אדם. המשמעות המעשית היא שלאנשים שנולדו במדינות עם שיעורי ילודה גבוהים יש זכות להגר למדינות עשירות עם שיעורי ילודה נמוכים. 

ראשית - הגירה אינה "זכות אדם". חוקי רכוש ומדינות לאום קיימים מסיבה כלשהי. לטעון אחרת זה לטעון שיש ממשלה של עולם אחד השולטת בהגירה. עוד גזילת סמכות על ידי האו"ם וה-WEF. 

החוקים והתקנות של האומה הזו, עצם החוקה שלנו, אינם חלים על לא אזרחים. זה בתכנון. בואו נעמוד בחוקה ובחוק או לזכויות שלנו, לא להסכמי האו"ם, כמו אג'נדה 2030, שנחתמה על ידי נשיא ארה"ב ומעולם לא אושררה על ידי הסנאט.

המדינה שלנו עשתה עבודה מצוינת לשכנע את האוכלוסייה האמריקאית שגודל משפחה גדול פוגע במשפחות וביחידים בסך הכל. נאמר לנו שהתגמול של זה, לטוב ולרע, יהיה אוכלוסייה מיוצבת לאורך זמן ושימור אורח החיים האמריקאי, הסביבה, המורשת התרבותית וההזדמנויות הכלכליות הנלוות לאזרחי ארה"ב. ובכל זאת הם ממשיכים. השבוע, קמאלה האריס הצהירה במפורש כי אוכלוסייה מופחתת היא המפתח לכך שילדים יוכלו לנשום ולשתות מים נקיים. זו לא הפעם הראשונה שהיא טוענת את הנרטיב השקרי הזה.

"כאשר אנו משקיעים באנרגיה נקייה ובכלי רכב חשמליים ומצמצמים אוכלוסיה, יותר מהילדים שלנו יכולים לנשום אוויר נקי ולשתות מים נקיים." – קמאלה האריס

עם זאת, ה משבר הגבול ביידן הופך להיות דחוף יותר ויותר ושיעור ההעפלה ממשיך לעלות. זה לא מובן מאליו לחשוב שאופציה לצמצום האוכלוסייה עשויה להיות פשוטה כמו צמצום ההגירה, אם זו הייתה כוונתם האמיתית. 

האמת היא שלארצות הברית יש תרבות תוססת ומדהימה. מורשת הבנויה על עצמאות, חופש ביטוי, ערכים משותפים ומוסר עבודה חזק. מורשת זו יכולה בקלות להידלל על ידי הגירה גדולה מדי. רק תראה מה קורה בצרפת עכשיו. מדיניות הגירה פתוחה פעלה כדי לגרום לאי יציבות עצומה במדינה. צרפת, פשוטו כמשמעו, כבר לא יכולה לשלב כל כך הרבה אנשים, עם מערכות שונות כל כך של נורמות תרבותיות בתרבות הלאומית המרכזית שלהם. זו לא התקדמות. 

תחת הגלובליזם, התרבויות ההטרוגניות ברחבי העולם זוכות לנשק כדרך להרוס את המגוון; נתיב לקראת מתן אפשרות לממשלה אחת גלובלית הנשלטת על ידי האו"ם וה-WEF. זה בדיוק מה שפותחים גבולות, מדיניות ההגירה של האו"ם ואפילו ההצהרות של קמאלה האריס פועלות לקראתו. הגיע הזמן לשים קץ לשטויות האלה ולחזור למערכת הגירה סגורה ומסודרת.

יש יותר מ-8 מיליארד אנשים בעולם. ארה"ב לא יכולה לקחת את כל אלה שרוצים להגר. לחשוב אחרת זה טיפשי.

אמריקה צריכה להיות אומה עצמאית וחופשית. אנחנו צריכים לסמוך על האמריקאים עבור המוצרים והשירותים שלנו. כלכלה חזקה היא כזו שעונה על הצרכים שלה באופן פנימי. לפיו סחורות, שירותים, טיפול רפואי ואנרגיה מיוצרים בבית. אומה חזקה לא צריכה לייבא בעלי שכר נמוך כדי לעשות את העבודה המלוכלכת שלה. ההנחיה המוזרה של צמצום האוכלוסיה הנולדת באופן טבעי תוך יבוא מהגרים חדשים אינה משרתת שום מטרה פונקציונלית פרט לגלובליזציה נוספת של ארה"ב.

על ידי קבלת מספר גדול של מהגרים תוך צמצום האוכלוסייה האמריקאית שלנו, אנו נסוגים עוד יותר כאומה, ונמשיך להאיץ את ההרס הכלכלי של מעמד הביניים והאזרחים העניים העירוניים כאחד. סדר עולמי חדש שבו הגירה היא זכות, הגבולות פתוחים והאו"ם שולט בשפל של אוכלוסיות מוותר על הלאומיות האמריקאית ויהרוס את הניסוי האמריקאי בממשל עצמי. 

הממשלה שלנו צריכה להתרחק מהעסק של אכיפת צעדי אוכלוסיה.

מה שמביא אותי לזריקות הגנטיות של mRNA. אנשים חוששים כי ל-mRNA יש רצף או רכיב כלשהו, ​​כגון ננו-חלקיק ליפידים או קוד גנטי, אשר גורמים לסטריליות. ושאלה תוכננו בכוונה לגרום לירידה בפוריות ברחבי העולם. זה לא פחד לגמרי לא מציאותי.

במשך שנים היו שמועות על פיתוח חיסונים להפלות וחיסונים נגד פוריות בהודו ובאפריקה. עם הוכחות בעד ונגד השמועות הללו. אבל אנחנו כן יודעים בוודאות שסין השתמשה בעיקורים בכפייה והפלות כפויות על אזרחיה שלה. כעת, סין חוששת שרמת האוכלוסייה שלה מתפוררת במהירות. הפיקוח הממשלתי על בחירות המשפחה אינו מוסרי. הרעיון של חיסון לשליטה באוכלוסיה דוחה.

מה שמביא אותי לכתבה שפורסמה לאחרונה טבע נייר שמראה כי השימוש טכניקות ויראליות הקשורות לאדנו, ניתן לעקר חתולים לצמיתות. במאמר זה, אני לא רוצה להיכנס למדע שמאחורי זה (בואו נדחה את זה למאמר מאוחר יותר) אבל אני כן רוצה לדון באתיקה של פיתוח טכניקות "ריפוי גנטיות" המסתמכות על וקטורים ויראליים לעיקור.

מלכתחילה, טכניקה כזו של ריפוי גנטי בפוריות המשתמשת בוקטורים של "תרפיה גנטית" של נגיף אדנו (AAV) יכולה להשתנות בטעות או בכוונה להיות זיהומית. זה דורש אירוע רקומבינציה (הצלה) של אדנוווירוס קשור אחר, שיכול להיות מסוג פראי. ברגע שזה יקרה, הווקטור הנגיפי יכול להיות מוכשר לשכפול: אם כן זיהומיות. אמנם וקטורים של AAV "תרפיה גנטית" אינם וירוס משכפל מלא; האמת היא שבמסגרת מחקרית, השימוש בווירוס המלא ליצירת מוצרים מדבקים הוא פשוט יחסית. זה יכול להיות פשוט כמו החמצת שלב טיהור או אירוע ריקומבינציה. אם מוצר כזה היה בורח או ישוחרר לאוכלוסיית החתולים הכללית, זה יהיה אסון. אם לוקטור כזה היה אירוע הצלה בבעל חיים שהוזרק, זה ממש יכול היה ליצור וירוס חדש. מה קורה אם זה היה נדבק במינים אחרים של חתולים, כמו ברדלסים, חתולים גדולים, פומות או בובקטים? יש תרחיש שבו זה יכול להרוס את אוכלוסיית המין בסכנת הכחדה או את כל החתולים. יתר על כן, ישנה אפשרות שנגיף כזה יכול לקפוץ מינים - אפילו לבני אדם. וירוסים הקשורים לאדנו הם וירוסים בדרכי הנשימה, ולכן יכולים להתפשט בקלות. מה קורה אז? 

שלא לדבר, אנחנו כבר יודעים שארגונים לא ממשלתיים וממשלות מוכנים לשקול צמצום האוכלוסייה באמצעות חיסון או עיקור בכפייה. מי יגיד אם ארגון, אולי אפילו כזה עם "הכוונות הטובות ביותר" בראש (או מאמין ש"המטרות מקדישות את האמצעים"), יהיה מוכן ללכת לשם. אחרי מה שחווינו בשלוש השנים האחרונות, הייתי שוקל את זה בתחום האפשרויות. קמאלה האריס, ביל גייטס וה-WEF והאו"ם כולם הבהירו את עמדותיהם בצורה ברורה. צמצום האוכלוסייה הוא הכרחי. 

חייבות להיות יותר בקרות רגולטוריות על מחקר ביולוגי הן לבעלי חיים והן לבני אדם. 

אבל בינתיים, עלינו לקחת בחשבון שלממשלה לא באמת אכפת מפיקוח אוכלוסין. אתה יכול להכיר אותם לפי המעשים שלהם, לא המילים שלהם. דבריהם תומכים בשיעור ילודה נמוך כדרך לייצוב אוכלוסיה, אך מעשיהם מאפשרים גידול אוכלוסין משתולל עקב ההגירה. הנתונים מצביעים על כך שמה שהם באמת חותרים אליו הוא סדר עולמי חדש, לפיו האו"ם הופך לכוח הדומיננטי של העולם, כשמדינות לאום ממוקמות מתחת למבנה הארגוני שלהן. אחד שבו הגירה החוצה בשילוב עם בקרת אוכלוסיה אזורית באמצעות אמצעי מניעה מתאפשרת ממשלתית (באמצעות תרופות ותעמולה פרוסה) נועדה להגביר את התהליך הזה של לאפשר לאוכלוסיות שנולדו באזורים מוחלשים כלכלית להשיג שליטה על מדינות ותשתיות מתקדמות יותר מבחינה כלכלית. הרס התרבויות והמבנים הפוליטיים/כלכליים שאפשרו באופן היסטורי את הפיתוח הכלכלי של אזורים מתקדמים יותר אלה.

פרסם מחדש מ- המשנה