בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » בדיקה לא תציל אותנו

בדיקה לא תציל אותנו

שתף | הדפס | אימייל

שמעתי אנשים רבים אומרים שברגע זה - ינואר 2022 - הבדיקה תציל אותנו. הם מצטטים סיפורי הצלחה כמו הבועה של איגוד הכדורסל הלאומי (משנת 2020) כדי להראות מה בדיקות יכולות להשיג. לרוע המזל, הנה 9 שיקולים שחסרים להם כשמדובר בבדיקות המוניות.

1.     לאף אחד אין מבחנים.  יש מחסור נרחב בערכות בדיקה ביתיות. רק לפני שבוע במקומות חמים כמו ניו יורק, התורים לבדיקה יכולים להיות עד 4 שעות. מחלקות החירום בערים מסוימות מוצפות מאנשים המחפשים בדיקות לטיסות, חופשות או נסיעות. ממשל ביידן הודיע ​​כי ישלח בדיקות למשקי בית, אך ככל הנראה מספרם יהיו מועטים ותאריך ההגעה המדויק אינו ידוע.

2.     לבדיקות רבות יש רגישות מוגבלת. רוב הבדיקות הן ביתיות, כיוון שכך הן מוגבלות על ידי המפעיל ומאפייני הבדיקה שהושגו בבית. זה תואר בהרחבה כאן, אבל התשובה הקצרה היא הרגישות יכולה להיות ירודה. רגישות נמוכה פירושה שכמה אנשים שהם באמת זיהומיים עשויים להיאמר באופן שקרי שהם שליליים, לקבל נחמה כוזבת ולשנות את התנהגותם באופן שמניע את התפשטותם. בדיקות חוזרות יכולות לשפר את הרגישות, אך התנהגות עשויה להשתנות בין בדיקות (כלומר לאחר שלילי אחד בלבד), ייתכן שרוב האנשים לא ימתינו למספר בדיקות שליליות חוזרות ונשנות כדי לשנות התנהגות. שקול את הדוגמה ששותף לעורך הראשי לשעבר של המדע ג'רמי ברג. הוא ערך מפגש משפחתי לאחר בדיקה כל המשתתפים, רק כדי שזה יביא לאירוע מפזר-על. סביר להניח שלילי כוזב הוביל לתוצאה זו.

3.     סבירות נמוכה לפני מבחן. הסתברות נמוכה לפני הבדיקה לזיהום באדם אסימפטומטי במחוזות רבים בשילוב עם סגוליות צנועה מניב תוצאות חיוביות שגויות. אם הספציפיות נמוכה יותר, כמו במבחנים מסוימים, תוצאות חיוביות כוזבות יהפכו תכופות יותר. תוצאות חיוביות כוזבות אומרות שהבדיקה אומרת שיש לך COVID19 אבל אין לך, ואלה יכול לשבש את הגדרות הבריאות עם בדיקות אישור, ולשבש את החברה עם בידוד, בדיקות חוזרות וכו'.

4.     חלוקת הבדיקות. עכשיו, בואו נעמיד את ה-NBA מול אמריקה. ה-NBA החיל בדיקות על כל השחקנים ומשתתפי הבועה בעקביות ובהגינות. זה לא מה שקורה באמריקה. התפלגות הבדיקות היא מאוד חריגה. זה אולי דומה לחלוקת העושר העולמית! אנשים רבים עברו 0 בדיקות, רובם אולי עברו פחות מ-3 בדיקות, בעוד שחלק קטנטן אולי עבר 100 או 200 בדיקות. הדבר נכון גם לגבי מבחני אגירה. לרוב האמריקאים אין מבחנים בביתם - ניכר בתורים הארוכים - אבל לחלקם יש עשרות או מאות מבחנים בארון. בדיקה חריגה מאוד מציבה מידע ומידע שקרי על כתפיהם של כמה אנשים. אנשים אלה כנראה מאוד יוצאי דופן. הם צפויים להיות עשירים וחרדתיים יותר מאנשים ממוצעים. מאפייני הבדיקה כמו ערך ניבוי חיובי עלולים להידרדר על ידי בדיקות חוזרות ונשנות של האנשים הפחות בסיכון לנגיף. 

5.     בדיקות מועילות רק אם יש לך את המשאבים לעשות בחירות מצדיעות כתוצאה מהמידע. הורה חולה עם ילדים צעירים שאינם יכולים לבודד, עשוי שלא להיות מסוגל לפעול על פי תוצאת הבדיקה. עובדים רבים עשויים לבחור להסתיר את תוצאת המבחן שלהם בעבודה בכל מקרה, אם הם מודאגים ממצוקה כלכלית עקב אי הגעה לעבודה. אתה יכול להפיל מבחנים ממטוס, לכסות עיר, אבל אתה עלול לא להשפיע על מסלול המגיפה אם לא תספק משאבים לפעול לפיהם.

6.     הפחתת סיכון לעומת עיכוב זיהום. עבור SARS-Cov-2, זיהום הוא בלתי נמנע. ניתן להימנע מהדבקה במשך שבועות או חודשים או אולי שנים, אך בסופו של דבר, הנגיף יגע בכל בני האדם הנוגעים באדם אחר. בנסיבות אלה, עלינו להבדיל בין שני סוגים של התערבויות. ישנן התערבויות המורידות את הסיכון לתוצאות רעות, וכאלה שמעכבות את הזמן עד שתיגע בנגיף; (יש גם כאלה שהם אך ורק תיאטרון, אבל נניח את זה בצד לעת עתה). חיסון, ירידה במשקל ושיפור הניהול הרפואי שלך במצבים כרוניים הם דברים שעשויים להוריד את הסיכון שלך לתוצאות רעות כאשר אתה פוגש את הנגיף, ושווה להמשיך. בדיקה היא דבר שבמקרה הטוב ואם נעשה בו שימוש נכון, יעכב את הזמן לפגוש את הנגיף, אבל זה לא ימנע אותו לחלוטין. ככזה, הוא עשוי לספק יתרון בריאותי אם נעשה בו שימוש קפדני במקומות שעל סף קריסת שירותי הבריאות, אבל הערך התיאורטי במקומות עם מקרים צנועים, או במסגרות מחוסנות מאוד עם מקרים קלים רבים, הוא גרוע.

7.     נזקי בדיקה. למחסור בכוח אדם כאתרים חיוניים במקום עבודה עלולות להיות השפעות מזיקות. לדוגמה, אם בתי חולים יתמעטו בצוות מעבר לנקודה קריטית, עלולה להיווצר קריסת מערכת הבריאות וקשורה לשיעורי התמותה בכדור פורח. בתנאים מסוימים, עשוי להיות עדיף שלמטופל מאושפז יהיה צוות, גם אם חלק מהחברים נמצאים בבדיקה אסימפטומטית או פאוצ'י-סימפטומטית חיובית לעומת שאין איש צוות כלל. לפיכך, בדיקה בשילוב עם הסגר ממושך יכולה אפילו לגרום לתוצאות גרועות יותר בנסיבות מסוימות. זה היה חלק מההיגיון מאחורי הדחיפה האחרונה של ה-CDC לקיצור תקופות ההסגר. 

8.     איתור מגע בלתי אפשרי ברוב הנסיבות.  כאשר מקרים מתפוצצים באזור, כפי שקורה לעתים קרובות עם sars-cov-2, מעקב אחר מגע הופך לבלתי אפשרי, ואינו יכול להתקיים.

9.     בדיקה יוצרת חרדה ומעגנת את המוח שלנו. כל יום אנו רואים מונה של מספר המקרים החדשים בארצות הברית. אין מונה על ראש התורן של הניו יורק טיימס שמראה את מספר הילדים מחוץ לבית הספר, החמיצו ארוחה חמה, הקורבן להתעללות בילדים. אף מונה לא מראה את שיעורי הנשירה מבתי הספר התיכוניים, קורבנות ההתאבדות או אלימות הנשק. בדיקה וספירה של דבר אחד, אך לא אחר, יוצרת בולטות למחלה אחת בחברה, ומובילה אותנו להקטין את האחרים. 

מ-9 הסיבות הללו, היתרונות האמיתיים של הבדיקה יהיו הרבה פחות ממה שהיינו יכולים לצפות. אמריקה היא לא ה-NBA. לא נוכל להשיג את מה שהם עשו. הם ספוגים בכסף, ברצון ומבחנים באופן רציונלי, לגרסה פחות מדבקת ובאופן שוויוני. בינתיים אמריקאים רבים חיים משכורת למשכורת, חלק גדול מהחברה החליט שהם סיימו עם קוביד 19, חלק קטן מהאנשים עוקבים את רוב הבדיקות, ועודף בדיקות, לפעמים, עלול לפגוע בבתי החולים שלנו. בדיקה לא תפתור את כל הבעיות שלנו, אבל זה בלתי נסלח שמישהו צריך לחכות 4 שעות לאחת ב-2022.

נדפס מחדש מאת המחבר ערכת משנה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • וינאי פרסאד

    Vinay Prasad MD MPH הוא המטולוג-אונקולוג ופרופסור חבר במחלקה לאפידמיולוגיה וביוסטטיסטיקה באוניברסיטת קליפורניה בסן פרנסיסקו. הוא מנהל את מעבדת VKPrasad ב-UCSF, החוקרת תרופות לסרטן, מדיניות בריאות, ניסויים קליניים וקבלת החלטות טובה יותר. הוא מחברם של למעלה מ-300 מאמרים אקדמיים, ואת הספרים Ending Medical Reversal (2015) ו-Malignant (2020).

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון