גרמניה היא אלופת הצנזורה של האיחוד האירופי

שימו לב ש-X, שמותג מחדש כ"פלטפורמת חופש דיבור", מספקת מידע על משתמשי פלטפורמה לממשלות המדינות החברות באיחוד האירופי, לא רק בקשר עם דיבור בלתי חוקי - וכן, החקיקה הלאומית במדינות האיחוד האירופי כוללת "פשעי דיבור" רבים - אלא גם דיבור משפטי שנחשב "מזיק". 

זהו החידוש האמיתי הכרוך בחוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי (DSA): הוא יוצר חובה לפלטפורמות לנקוט בפעולה בצורה של "מתינת תוכן" לא רק נגד תוכן לא חוקי, אלא גם נגד תוכן מזיק לכאורה כמו "דיסאינפורמציה". שימו לב כי בתקופה המכוסה באחרונה של X "דוח שקיפות" לאיחוד האירופי על מאמצי "המתנת התוכן" שלו, כמעט 90% מהבקשות הללו למידע על הספקים של "דיבור בלתי חוקי או מזיק" לכאורה הגיעו רק אחד מדינה: גרמניה. ראה את התרשים שלהלן.

שימו לב ש-X נוקטת גם פעולה נגד פוסטים או חשבונות בגין "דיבור לא חוקי או מזיק" שמדווחים לו על ידי מדינות החברות באיחוד האירופי או הנציבות האירופית. פעולה כזו עשויה להיות כרוכה במחיקה או חסימה גיאוגרפית ("הסתרה") של תוכן. אבל, כמו ה "אפשרויות אכיפה" המקושרים בדו"ח להבהיר, זה יכול לכלול גם צורות שונות של "סינון נראות" או הגבלת מעורבות - "בהתאם לפילוסופיית האכיפה שלנו חופש הביטוי, לא להגיע", כהגדרת הדו"ח.

גם כאן, גרמניה נמצאת בראש הטבלה, לאחר שהגישה 42% מכלל הדיווחים ל-X על "דיבור לא חוקי או מזיק" וכמעט 50% מהדיווחים ממדינות חברות. ראה את התרשים למטה. גרמניה הגישה כמעט פי שניים יותר דוחות מכל מדינה חברה אחרת - צרפת סיימה שנייה רחוקה - ויותר פי עשרה יותר דוחות מאשר איטליה בגודל דומה. הנציבות האירופית הגישה כ-15% מהדוחות.

כמו כן, ראוי לציין שגרמניה הגישה את הדיווחים הרבים ביותר על תוכן הכרוך ב"השפעות שליליות על שיח אזרחי או בחירות", קטגוריה נוספת של דיבור שברור שאינה חוקית כשלעצמה, אך היא נחשבת "מזיקה" מספיק תחת משטר ה-DSA. דורשים דיכוי. (לכן, בעוד שהתוכן כשלעצמו אינו בלתי חוקי, זה יהיה בלתי חוקי עבור פלטפורמות תחת ה-DSA לא לדכא אותו. אי בהירות זו היא בלב ליבו של משטר הצנזורה של DSA.) גרמניה הגישה יותר ממחצית מכל הדוחות הללו. מעל 60% מהדיווחים ממדינות חברות.

לבסוף, ראוי לציין כי הרוב המכריע של הדוחות הללו ו"פעולות האכיפה" הקשורות ללא ספק כרוך בתוכן באנגלית. ניתן להסיק זאת מהעובדה שכמעט 90% מ"צוות ניהול התוכן" של X מורכב מדוברי אנגלית. "השפה העיקרית" של 1,535 מתוך 1,726 חברי הצוות היא אנגלית, כפי שניתן לראות בתרשים למטה.

אבל מדוע צריך להעניק לגרמניה או לאיחוד האירופי סמכות שיפוט כלשהי על שיח באנגלית? מיותר לציין כי הגרמנים אינם דוברי אנגלית כשפת אם ורק ל-1.5% מכלל אוכלוסיית האיחוד האירופי יש אנגלית כשפת האם.

בכל מקרה, שני דברים ברורים מאוד מ"דוח השקיפות" של X. האחת היא ש"פלטפורמת חופש הביטוי" של אילון מאסק אינה כזו והיא למעשה מקדישה משאבים אדירים, הן מבחינת צנזורה אנושית "מאומנת" והן מבחינת תכנות, לעמידה במשטר הצנזורה של האיחוד האירופי. והשני הוא שגרמניה היא אלופת הצנזורה המקוונת הבלתי מעורערת של האיחוד האירופי - ומכאן ללא ספק של העולם.

היו 226,350 "פעולות אכיפה" שנקטו על ידי X בתגובה לדיווחים ממדינות החברות באיחוד האירופי או נציבות האיחוד האירופי בתקופת הדיווח שהסתירה בקושי יותר משלושה חודשים. אין זה אומר דבר על "פעולות האכיפה" שננקטו באופן יזום על ידי X בהתאם לתנאי השירות והכללים התואמים DSA משלה.

שמא הקוראים מתקשים ליישב את האמור לעיל עם המערכה הוויראלית בין אילון מאסק ותיירי ברטון ו"ההליכים" המפורסמים נגד X שנפתחו בהנהגתו של ברטון, אנא ראה את התיאור המועיל של ג'ורדי קלבט-בדמונט לגבי "הממצאים הראשוניים" של נציבות האיחוד האירופי. חֲקִירָה כאן. 

פי דו"ח בלומברג חדש, פקידי האיחוד האירופי אפילו שוקלים לקחת בחשבון את ההכנסות של כמה מהחברות האחרות של מאסק בחישוב קנס פוטנציאלי נגדו. מיותר לציין שלמרות העובדה שהמקורות אינם בשמות, הדבר התפרש באופן נרחב כהסלמה נוספת במאבק חופש הביטוי האדיר בין מאסק והאיחוד האירופי. 

אך כפי שמראה הניתוח של קלבט-בדמונט, התיק של האיחוד האירופי נגד X, כפי שהוא כעת, אינו קשור ל"מתינות תוכן" מספקת - או, במילים אחרות, צנזורה - אלא נוגע רק להיבטים אחרים, מסתוריים יותר, של ה-DSA .

מעניין לציין שההליכים המקוריים שנפתחו נגד X אכן כללו "מתינות תוכן" ואף - תאמינו או לא - יכלה להיות השפעה חיובית על חופש הביטוי, שכן X נחקר לכאורה. לֹא על כישלון בהסרה או דיכוי של תוכן משתמשים, אלא על כישלון ליידע את המשתמשים על "החלטות מתינות תוכן" כאלה או, במילים אחרות, איסור צללים. אבל, כפי שמראה קלבט-בדמונט, היבט זה נשמט מהחקירה.

העובדה של העניין, בכל מקרה, היא ששום פלטפורמה מקוונת בכל גודל לא יכולה להישאר בשוק האיחוד האירופי ולהיות "פלטפורמת חופש ביטוי". ה-DSA הופך את זה לבלתי אפשרי.