בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » ד"ר בירקס משבחת את עצמה בעודה חושפת בורות, בוגדנות והונאה
דבורה בירקס

ד"ר בירקס משבחת את עצמה בעודה חושפת בורות, בוגדנות והונאה

שתף | הדפס | אימייל

התפטרותה בדצמבר 2020 של ד"ר דבורה בירקס, מתאמת תגובת הקורונה בבית הלבן תחת טראמפ, חשפה צביעות צפויה. כמו כל כך הרבה פקידי ממשל אחרים ברחבי העולם, היא נתפסה כשהיא מפרה את צו השהייה בבית שלה. לכן היא עזבה לבסוף את תפקידה לאחר תשעה חודשים של גרימת כמויות בלתי נתפסות של נזק לחיים, לחירות, לרכוש ולעצם הרעיון של תקווה לעתיד. 

גם אם אנתוני פאוצ'י היה איש החזית של התקשורת, זה היה בירקס שהיה ההשפעה העיקרית בבית הלבן מאחורי הסגרות הארציות שלא עצרו או שלטו בפתוגן אלא גרמו סבל עצום והמשיכו להרוס ולהרוס את העולם . אז זה היה משמעותי שהיא לא יכלה ולא תוכל לציית לתכתיבים שלה, אפילו כשבני זוגה ניצודים על אותן עבירות נגד "בריאות הציבור". 

בימים שלפני חג ההודיה 2020, היא עשתה זאת מוזהר אמריקאים "להניח שאתה נגוע" ולהגביל את ההתכנסויות ל"משק הבית הקרוב שלך". אחר כך ארזה את מזוודותיה ופנתה לאי פנוויק בדלאוור, שם נפגשה עם ארבעה דורות לארוחת חג ההודיה המסורתית, כאילו היא חופשייה לעשות בחירות נורמליות ולחיות חיים נורמליים בזמן שכולם צריכים להסתתר במקום. 

Associated Press יצא ראשון עם ה- לדווח ב- 20 בדצמבר, 2020. 

בירקס הודתה בהצהרה שהיא הלכה לנכס שלה בדלאוור. היא סירבה להתראיין.

היא התעקשה שמטרת הביקור בן כ-50 השעות הייתה להתמודד עם החורף של הנכס לפני מכירה פוטנציאלית - דבר שלדבריה לא הספיקה לעשות בעבר בגלל לוח הזמנים העמוס שלה. 

"לא הלכתי לדלאוור במטרה לחגוג את חג ההודיה", אמרה בירקס בהצהרתה, והוסיפה כי משפחתה חלקה ארוחה משותפת בזמן שהייתה בדלאוור. 

בירקס אמרה שכולם בטיול שלה בדלאוור שייכים ל"משק הבית המיידי שלה", גם כשהיא הכירה שהם גרים בשני בתים שונים. בתחילה היא קראה לבית פוטומק "משק בית של 3 דורות (לשעבר 4 דורות)." גורמים בבית הלבן אמרו מאוחר יותר שזה ממשיך להיות משק בית בן ארבעה דורות, הבחנה שתכלול את Birx כחלק מהבית.

אז הכל היה מעשה ידיים: היא נשארה בבית; רק שיש לה כמה בתים! כך מניחים עלית הכוח. 

ה-BBC אז ציטט אותה הֲגָנָה, המהדהדים את הכאב שחווים מאות מיליונים: 

"הבת שלי לא עזבה את הבית הזה כבר 10 חודשים, ההורים שלי היו מבודדים כבר 10 חודשים. הם נהיו מדוכאים עמוקים, כפי שאני בטוח שהרבה קשישים עברו מכיוון שהם לא יכלו לראות את בניהם, את נכדותיהם. ההורים שלי לא יכולים לראות את בנם בחיים כבר יותר משנה. כל אלה דברים מאוד קשים".

אכן. עם זאת, היא הייתה הקול הגדול ביותר של 2020 שדרשה בדיוק את זה. אף אחד לא צריך להאשים אותה על רצונה להיפגש עם המשפחה; שהיא עבדה כל כך קשה כל כך הרבה זמן כדי למנוע מאחרים לעשות זאת, זה מה שעומד על הפרק. 

חטא ההשמטה

העיתונות הצטברה והיא הודיעה שהיא תעזוב את תפקידה ולא תחפש תפקיד בבית הלבן ביידן. טראמפ צייץ בטוויטר שהיא תחסר. זו הייתה ההכפשה הסופית - או הייתה צריכה להיות - של אדם שרבים בבית הלבן ורבים ברחבי הארץ ראו בו כקנאי ומזויף ברור, אדם שהשפעתו הרסה את החירויות והבריאות של מדינה שלמה. 

זה היה סיום הולם לקריירה קטסטרופלית. אז זה יהיה הגיוני שאנשים עשויים להרים את הספר החדש שלה כדי לגלות איך זה היה לעבור סוג של סערה תקשורתית, את הסיבות האמיתיות לביקור שלה, איך זה היה לדעת בוודאות שהיא חייבת להפר את הכללים שלה כדי להביא נחמה למשפחתה, ואת הקושי החלטה שקיבלה לזרוק את המגבת בידיעה שהיא פגעה בשלמות התוכנית שלה כולה. 

אחת מתרוצצת בכל ספרה רק כדי למצוא את העובדה המדהימה הזו: היא אף פעם לא מזכירה זאת. האירוע חסר לחלוטין בספרה. 

במקום זאת, כרגע בנרטיב שבו היא צפויה לספר את הפרשה היא אומרת כמעט בשגגה כי "כאשר סגן הנשיא לשעבר ביידן הוכרז כמנצח בבחירות 2020, הצבתי לעצמי מטרה - למסור אחריות לתגובת המגפה, על כל מרכיביה, במקום הטוב ביותר".

בשלב זה, הספר מדלג מיד לשנה החדשה. בוצע. זה כמו אורוול, הסיפור, למרות שדווח במשך ימים בעיתונות העולמית והפך לרגע מכונן בקריירה שלה, פשוט נמחק מספר ההיסטוריה של הסופרת שלה. 

איכשהו הגיוני שהיא תתעלם מלהזכיר את זה. הקריאה בספרה היא חוויה כואבת מאוד (כל הכבוד למייקל סנגר). סקירה) פשוט כי נדמה שהיא טווה אגדות על עמוד אחר עמוד, זרועה בברומידים, חסרת מודעות עצמית לחלוטין, מנוקדת בהערות חושפניות שעושות את הנקודה ההפוכה ממה שהיא מחפשת. הקריאה בו היא באמת חוויה סוריאליסטית, מדהימה במיוחד משום שהיא מסוגלת לשמור על הפוזה ההזויה שלה במשך 525 עמודים. 

אדריכל נעילה ראשי

להיזכר שדווקא היא הופקדה - מאת אנתוני פאוצ'י - לעשות את הדבר החשוב באמת של לשכנע את דונלד טראמפ להאיר ירוק את הסגרות שהחלו ב-12 במרץ 2020, והמשיכו לפריסה הקשה האחרונה שלהם ב-16 במרץ. היה "15 הימים לשטח את העקומה" שהפך לשנתיים בחלקים רבים של הארץ. 

הספר שלה מודה שזה היה שקר דו-מפלסי מההתחלה. 

"היינו צריכים להפוך אותם לטעימים לממשל על ידי הימנעות מהמראה הברור של נעילה איטלקית מלאה," היא כותבת. "במקביל, היינו צריכים שהאמצעים יהיו יעילים בהאטת ההתפשטות, מה שאומר להתאים כמה שיותר את מה שאיטליה עשתה - הזמנה גבוהה. שיחקנו משחק שחמט שבו הצלחת כל מהלך הושתתה על זה שלפניו".

בהמשך: 

"בנקודה זו, לא התכוונתי להשתמש במילים נעילה או כיבוינ. אם הייתי משמיע אחד מאלה בתחילת מרץ, לאחר שהייתי בבית הלבן רק שבוע אחד, החברים הפוליטיים, הלא-רפואיים של כוח המשימה, היו פוסלים אותי כאל מדאיג מדי, כבד מדי, תלוי מדי ברגשות ו לא עובדות. הם היו עושים קמפיין כדי לנעול אותי ולשתוק אותי".

במילים אחרות, היא רצתה ללכת למק"ס מלאה בדיוק כמו איטליה אבל לא רצתה להגיד את זה. באופן מכריע, היא ידעה בוודאות ששבועיים הם לא התוכנית האמיתית. "השארתי לא ברור: שזו הייתה רק נקודת התחלה".

"רק שכנענו את ממשל טראמפ ליישם את הגרסה שלנו לסגירה של שבועיים, אלא שניסיתי להבין איך להאריך אותה", היא מודה. 

"חמישה עשר יום להאט את ההתפשטות הייתה התחלה, אבל ידעתי שזה יהיה בדיוק זה. עדיין לא היו לי את המספרים לפניי כדי להפוך את התיק להארכתו, אבל היו לי שבועיים להשיג אותם. כמה קשה היה לקבל את אישור ההשבתה של חמישה-עשר יום, השגת עוד אחת תהיה קשה יותר בסדרי גודל רבים. בינתיים חיכיתי למכה, שמישהו מהצוות הכלכלי יתקשר אליי ללשכת המנהלת או יתעמת איתי בישיבת כוח משימה. כל זה לא קרה".

זה היה פתרון בחיפוש אחר ראיות שלא היו לה. היא אמרה לטראמפ שהראיות היו שם בכל מקרה. היא למעשה רימתה אותו להאמין שנעילת אוכלוסיה שלמה של אנשים תגרום איכשהו באורח קסם לגרום לווירוס שכולם ייחשפו אליו באופן בלתי נמנע איכשהו להיעלם כאיום. 

בינתיים, הכלכלה נהרסה בארץ ולאחר מכן בכל רחבי העולם, מכיוון שרוב הממשלות בעולם עקבו אחר מה שעשתה ארה"ב. 

מאיפה היא העלתה את הרעיון של נעילה? לפי הדיווח שלה, הניסיון האמיתי היחיד שלה עם מחלות זיהומיות הגיע מעבודתה על איידס, מחלה שונה מאוד מנגיף נשימתי שכולם יחטפו בסופו של דבר, אבל שיהיה קטלני או אפילו חמור רק עבור קבוצה קטנה, עובדה שהייתה ידוע מאז סוף ינואר. ובכל זאת, הניסיון שלה נחשב יותר ממדע. 

"בכל משבר בריאותי, יש חשיבות מכרעת לעבוד ברמת ההתנהגות האישית", היא אומרת מתוך הנחה שהימנעות בכל מחיר הייתה המטרה היחידה. "עם HIV/איידס, פירוש הדבר היה לשכנע אנשים אסימפטומטיים להיבדק, לפנות לטיפול אם הם נשאי HIV, ולנקוט באמצעי מניעה, כולל לבישת קונדומים; או להשתמש בטיפול מונע אחר לפני חשיפה (PrEP) אם הם היו שליליים."

היא מיד קופצת לאנלוגיה עם קוביד. "ידעתי שסוכנויות הממשלה יצטרכו לעשות את אותו הדבר כדי להשפיע דומה על התפשטות נגיף הקורונה החדש הזה. ההקבלה הברורה ביותר לדוגמא של HIV/איידס הייתה המסר של חבישת מסכות". 

מסכות = קונדומים. ראוי לציון. הערה "המקבילה ברורה" זו מסכמת את כל עומק החשיבה שלה. ההתנהגות היא כל מה שחשוב. פשוט תישאר בנפרד. כסו את פיכם. אל תתאספו. אל תיסע. לסגור את בתי הספר. סגור הכל. מה שלא יקרה, אל תבין. שום דבר אחר לא משנה. שמור על מערכת החיסון שלך בלתי חשופה ככל האפשר. 

הלוואי שיכולתי לומר שהמחשבה שלה מורכבת יותר מזה אבל היא לא. זה היה הבסיס לנעילה. לכמה זמן? במוחה, זה נראה כאילו זה יהיה לנצח. בשום מקום בספר היא לא חושפת אסטרטגיית יציאה. אפילו חיסונים לא מתאימים. 

מיקוד קוצר ראייה

כבר מההתחלה היא חשפה את דעותיה האפידמיולוגיות. ב-16 במרץ 2020 במסיבת העיתונאים שלה עם טראמפ, היא סיכם עמדתה: "אנחנו באמת רוצים שאנשים יופרדו בזמן הזה". אֲנָשִׁים? כל האנשים? בכל מקום? אף כתב לא העלה שאלה לגבי האמירה המגוחכת והמקוממת הזו, שבעצם תהרוס את החיים על פני כדור הארץ. 

אבל היא הייתה רצינית - השלתה ברצינות לא רק לגבי אופן פעולת החברה אלא גם לגבי מחלות זיהומיות מסוג זה. רק דבר אחד היה חשוב לה כמדד: הפחתת זיהומים בכל אמצעי אפשרי, כאילו היא בכוחות עצמה תוכל לרקום חברה מסוג חדש שבה החשיפה לפתוגנים הנישאים באוויר הופכת לבלתי חוקית. 

הנה דוגמה. הייתה מחלוקת לגבי כמה אנשים יש לאפשר להתאסף בחלל אחד, כמו בבית, בכנסייה, בחנות, באצטדיון או במרכז הקהילתי. היא מתייחסת לאופן שבו היא המציאה את הכללים: 

הבעיה האמיתית עם ההבחנה הזו של חמישים לעומת עשר, מבחינתי, היא שהיא גילתה שה-CDC פשוט לא האמין באותה מידה שעשיתי ש-SARS-CoV-2 מופץ באוויר בשקט וללא תסמינים. יחידים. המספרים באמת היו חשובים. כפי שאישרו השנים שחלפו מאז, בתקופות של התפשטות קהילה ויראלית פעילה, לא פחות מחמישים אנשים שהתאספו בתוך הבית (כמובן, חשופים בשלב זה) היה מספר גבוה מדי. זה הגדיל את הסיכוי שמישהו מבין המספר הזה יידבק באופן אקספוננציאלי. הסתפקתי בעשרה בידיעה שאפילו זה יותר מדי, אבל חשבתי שעשר לפחות יהיו טעימים עבור רוב האמריקאים- גבוה מספיק כדי לאפשר את רוב ההתכנסויות של המשפחה הקרובה אבל לא מספיק למסיבות ארוחת ערב גדולות, ובאופן קריטי, חתונות גדולות, מסיבות יום הולדת ואירועים חברתיים המוניים אחרים.

היא שמה על זה נקודה טובה: "אם לחצתי לאפס (שזה בעצם מה שרציתי ומה שנדרש), זה היה מתפרש כ'נעילה' - התפיסה שכולנו עבדנו כל כך קשה כדי להימנע ממנה".

בשביל מה זה אומר אפס אנשים לאסוף? כת התאבדות?

בכל מקרה, סתם כך, מהחשיבה שלה וישר לאכיפה, מסיבות יום הולדת, ספורט, חתונות והלוויות באו להיות אסורים. 

כאן אנו מקבלים תובנה לגבי הטירוף המוחלט של החזון שלה. זה לא פחות מפלא שהיא הצליחה איכשהו להשיג את כמות ההשפעה שהיא עשתה. 

שימו לב לאזכור שלה לעיל של הדוגמה שלה לפיה התפשטות אסימפטומטית היא המפתח כולו להבנת מגיפה. במילים אחרות, בכוחות עצמה וללא כל תמיכה מדעית, היא הניחה שקוביד הוא גם קטלני ביותר וגם בעל תקופת חביון ארוכה. לדרך החשיבה שלה, זו הסיבה שההחלפה הרגילה בין חומרה לשכיחות לא הייתה חשובה. 

היא הייתה בטוחה איכשהו שההערכות הארוכות ביותר של חביון נכונות: 14 ימים. זו הסיבה לאובססיית ה"חכה שבועיים". היא החזיקה בדוגמה הזו לאורך כל הדרך, כמעט כמו שהסרט הבדיוני "הדבקה" היה המדריך היחיד שלה להבנה. 

בהמשך הספר היא כותבת שלתסמינים אין משמעות כמעט משום שאנשים תמיד יכולים לסחוב את הנגיף באף מבלי להיות חולים. אחרי הכל, זה מה שבדיקות PCR הראו. במקום לראות בזה כישלון של PCR, היא ראתה בזה אישור לכך שכולם נשאים לא משנה מה ולכן כולם צריכים לנעול כי אחרת נתמודד עם מגיפה שחורה.

איכשהו, למרות חוסר הסקרנות המדעית והניסיון המדעי שלה בתחום זה, היא השיגה כל השפעה על התגובה הראשונית של ממשל טראמפ. בקצרה, היא הייתה דמוית אלוהים. 

אבל טראמפ לא היה ואינו טיפש. בטח היו לו כמה לילות ללא שינה ותהה כיצד ומדוע אישר את ההרס של מה שראה כהישג הגדול ביותר שלו. הנגיף היה ארוך כאן (כנראה מאוקטובר 2019), הוא היווה סכנה ספציפית לקבוצה צרה, אבל חוץ מזה התנהג כמו שפעת ספרי לימוד. אולי, הוא בוודאי תהה, האינסטינקטים הראשוניים שלו מינואר ופברואר 2020 היו נכונים לאורך כל הדרך. 

ובכל זאת, הוא אישר באי רצון הארכה של 30 יום של הסגר, לחלוטין על פי דרישתו של Birx ועם עוד כמה טיפשים שעמדו מסביב. לאחר שנתתי פעם שניה - בכל זאת, אף אחד לא חשב לשלוח מייל או להתקשר כדי לקבל חוות דעת שנייה! - נראה שזו הייתה נקודת המפנה. Birx מדווחת שעד 1 באפריל 2020, טראמפ איבד את האמון בה. יכול להיות שהוא חשב על כך שרימו אותו. הוא הפסיק לדבר איתה. 

עדיין ייקח עוד חודש עד שהוא יחשוב מחדש לגמרי על כל מה שאישר בפקודתה. 

זה לא שינה. עיקר ספרה הוא חגיגה על האופן שבו היא המשיכה לשנות את הדחיפה של הבית הלבן לפתוח את הכלכלה - כלומר לאפשר לאנשים לממש את זכויותיהם וחירויותיהם. ברגע שטראמפ פנה נגדה, ובסופו של דבר מצא אנשים אחרים שיספקו עצות טובות כמו סקוט אטלס האמיץ להפליא - חמישה חודשים לאחר מכן הוא הגיע בניסיון להציל את המדינה מאסון - פנתה בירקס להתכנס סביב המעגל הפנימי שלה (אנטוני פאוצ'י, רוברט רדפילד, מתיו פוטינגר ועוד כמה אחרים) בנוסף להרכיב תחום הגנה מחוצה לה שכלל את כתב CNN סנג'אי גופטה וכנראה מאוד צוות הנגיפים ב- ניו יורק טיימס (מה שנותן לספר שלה זוהר סקירה).

נזכיר שבשארית השנה, הבית הלבן קרא לנורמליות בעוד שמדינות רבות המשיכו לנעול. זה היה בלבול מדהים. ה-CDC היה על כל המפה. קיבלתי את הרושם המובהק של שני משטרים נפרדים האחראים: המדינה של טראמפ מול המדינה המנהלית שהוא לא יכול היה לשלוט בו. טראמפ היה אומר דבר אחד על מסלול הקמפיין, אבל התקנות ופאניקת המחלות המשיכו לזרום מהסוכנויות שלו. 

בירקס מודה שהיא הייתה חלק עיקרי מהסיבה, בשל החילופין הערמומי של דיווחים שבועיים למדינות. 

לאחר שהמסמכים הערוכים בכבדות הוחזרו אליי, הייתי מחזיר את מה שהם התנגדו לו, אבל הצבתי אותו במקומות השונים האלה. הייתי גם מסדר ומארגן מחדש את נקודות הקליע כך שהנקודות הבולטות ביותר - הנקודות שהממשל התנגד להן יותר מכל - לא נפלו עוד בתחילת הקליעים. שיתפתי באסטרטגיות אלו את שלושת חברי צוות הנתונים שכותבים גם את הדוחות הללו. שגרת כתיבת הדוחות שלנו בשבת וראשון הפכה במהרה: לכתוב, להגיש, לשנות, להסתיר, להגיש מחדש. 

למרבה המזל, הידיעה האסטרטגית הזו עבדה. העובדה שהם מעולם לא תפסו את התחבולה הזו השאירה אותי להסיק שאו שהם קראו את הדוחות המוגמרים מהר מדי או שהם התרשלו בחיפוש המילים שהיה מגלה את השפה לה הם התנגדו. כשהחלפתי את השינויים הללו מעבר לשומרי הסף והמשכתי ליידע את המושלים על הצורך בשלושת ההקלות הגדולות - מסכות, בדיקות זקיף ומגבלות על מפגשים חברתיים בתוך הבית - הרגשתי בטוח שאני נותן למדינות רשות להסלים את ההפחתה בבריאות הציבור עם הסתיו והחורף מגיעים.

כדוגמה נוספת, ברגע שסקוט אטלס בא לעזרה באוגוסט כדי להכניס קצת הגיון לעולם המטורף הזה, הוא עבד עם אחרים כדי להחזיר את ההתקשרות הפנאטית של ה-CDC לבדיקות אוניברסליות וקבועות. אטלס ידע ש"לעקוב אחרי, ולבודד" הוא גם פנטזיה וגם פלישה מסיבית לחירויות של אנשים, שלא תניב שום תוצאה חיובית של בריאות הציבור. הוא הרכיב המלצה חדשה שנועדה רק למי שהיה חולה לבדוק - בדיוק כפי שניתן לצפות בחיים רגילים. 

לאחר טירוף תקשורתי של שבוע, התקנות התהפכו לכיוון השני. 

בירקס מגלה שזו הייתה עשייתה:

זה לא היה החלק היחיד של תַחְבּוּלָה הייתי חייב לעסוק בזה. מיד לאחר שההנחיות המתוקנות לבדיקות CDC עלו בהשפעת אטלס בסוף אוגוסט, יצרתי קשר עם בוב רדפילד... פחות משבוע לאחר מכן, בוב [רדפילד] ואני סיימנו את השכתוב של ההדרכה ופרסמנו אותה בחשאי. החזרנו את הדגש על בדיקות כדי לזהות אזורים שבהם מתרחשת התפשטות שקטה. זה היה מהלך מסוכן, וקיווינו שכולם בבית הלבן יהיו עסוקים מדי בקמפיין כדי להבין מה בוב ואני עשינו. אָנוּ לא היו שקופים עם הסמכויות שיש בבית הלבן...

אפשר לשאול איך לעזאזל היא יצאה מזה. היא מסבירה:

הימור ההנחיה היה רק ​​קצה הקרחון של העבירות שלי במאמץ שלי לחתור העמדות המסוכנות של סקוט אטלס. מאז ש סגן הנשיא פנס אמר לי לעשות מה שאני צריך לעשות, הייתי מעורב בשיחות מאוד בוטה עם המושלים. דיברתי את האמת שכמה יועצים בכירים בבית הלבן לא היו מוכנים להכיר. צנזור הדיווחים שלי והעלאת הנחיה ששוללה את הפתרונות הידועים רק ינציחו את מעגל הקסמים של קוביד-19. מה שלא יכולתי לחמוק מעבר לשומרי הסף בדוחות שלי, אמרתי באופן אישי.

חסר: השתקפות עצמית

רוב הספר מורכב מכך שהיא מסבירה כיצד היא עמדה בראש מעין צל של הבית הלבן המוקדש לשמור על המדינה בסוג כלשהו של סגר למשך זמן רב ככל האפשר. בדבריה, היא הייתה מרכז הכל, האדם היחיד שבאמת צודק בכל הדברים, קיבלה כיסוי על ידי הסמנכ"ל ונעזרה בקומץ קושרים. 

חסר במידה רבה מהנרטיב כל דיון על ההתכנסות המדעית מחוץ לבועה שהיא טיפחה בקפידה רבה כל כך. בעוד שמישהו יכול היה לשים לב למחקרים שנשפכו מפברואר ואילך והשליכו מים קרים על כל הפרדיגמה שלה - שלא לדבר על 15 שנה, או לעשות את זה 50 שנה, או אולי 100 שנים של אזהרות מפני תגובה כזו - ממדענים בכל העולם עם הרבה יותר ניסיון וידע ממנה. לא היה אכפת לה מזה, וכנראה שעדיין לא. 

ברור מאוד שלבירקס לא היה כמעט שום קשר עם אף מדען רציני שחלק על התגובה הדרקונית, אפילו לא ג'ון יאונידיס. מוסבר כבר ב-17 במרץ 2020, שהגישה הזו הייתה טירוף. אבל לא היה אכפת לה: היא הייתה משוכנעת שהיא צודקת, או, לפחות, פועלת למען אנשים ואינטרסים שישמרו עליה מפני רדיפה או העמדה לדין. 

למתעניינים, פרק 8 מספק מבט מוזר על האתגר המדעי האמיתי הראשון שלה: מחקר השכיחות של ג'יאנטה בהטצ'אריה לאור 22 באפריל, 2020. זה הוכיח ששיעור התמותה מזיהומים - מכיוון שזיהומים והחלמה היו נפוצים הרבה יותר ממה שבירקס ופאוצ'י אמרו - תואם יותר למה שאפשר לצפות משפעת קשה, אבל עם השפעה דמוגרפית הרבה יותר ממוקדת. המאמר של Bhattacharya חשף כי הפתוגן חמק מכל הבקרה וכנראה יהפוך אנדמי כמו כל וירוס נשימתי בעבר. היא העיפה מבט אחד והגיעה למסקנה שהמחקר ללא שם "פגמים יסודיים בלוגיקה ומתודולוגיה" ו"פגע בגורם לבריאות הציבור ברגע מכריע זה במגיפה". 

וזהו: זה בירקס שמתמודד עם המדע. בינתיים, המאמר פורסם ב- כתב העת הבינלאומי לאפידמיולוגיה ויש לו למעלה מ-700 ציטוטים. היא ראתה בכל חילוקי הדעות הזדמנות לצאת למתקפה על מנת להעצים את מחויבותה היקרה לפרדיגמת הנעילה. 

אפילו עכשיו, עם מדענים ברחבי העולם בזעם, עם אזרחים זועמים על הממשלות שלהם, עם ממשלות נופלות, כשהמשטרים נופלים והכעס מגיע לגובה קדחתני, בעוד שמחקרים נשפכים מיום ליום שמראים שהנעילות לא עשו שום הבדל ושחברות פתוחות בשעה הכי פחות הגנה על מערכות החינוך והכלכלות שלהם, היא לא מתרגשת. אפילו לא ברור שהיא מודעת.

Birx דוחה את כל המקרים המנוגדים כמו שבדיה: האמריקאים לא יכלו לקחת את המסלול הזה כי אנחנו יותר מדי לא בריאים. דקוטה הדרומית: כפרית וגבורה (בירקס עדיין כועסת על כך שהמושלת האמיצה קריסטי נואם סירבה להיפגש איתה). פלורידה: באופן מוזר וללא ראיות היא פוסלת את המקרה הזה כשדה הרג, למרות שהתוצאות שלו היו טובות יותר מקליפורניה בעוד שזרימת האוכלוסין למדינה קובעת שיאים חדשים. 

היא גם לא מזועזעת מהמציאות שאין מדינה אחת או טריטוריה אחת בשום מקום על פני כדור הארץ שהרוויחה מהגישה שלה, אפילו לא סין האהובה שלה שעדיין נוקטת בגישה של אפס קוביד. לגבי ניו זילנד ואוסטרליה: היא (כנראה בחוכמה) לא מזכירה אותן בכלל, למרות שהן פעלו בדיוק בגישת הבירקס.

סיפור הסגרות הוא סיפור בעל פרופורציות תנ"כיות, מרושע ועצוב וטרגי עד מאוד, סיפור של כוח, כישלון מדעי, בדידות אינטלקטואלית ושיגעון, יהירות שערורייתית, דחפים פיאודליים, אשליה המונית, בתוספת בגידה פוליטית וקנוניה. זוהי אימה מהחיים האמיתיים לעידנים, סיפור כיצד ארץ החופשיים הפכה לנוף גיהנום רודני כל כך מהר ובלתי צפוי. בירקס היה במרכזו, ואישר את כל הפחדים הגרועים ביותר שלך כאן בספר שכל אחד יכול לקנות. היא כל כך גאה בתפקידה שהיא מעזה לקחת את כל הקרדיט, משוכנעת לחלוטין שהתקשורת השונאת טראמפ תאהב ותגן על הבגידות שלה מפני חשיפה וגינוי.

אין כאן לעקוף את אשמתו של טראמפ עצמו. הוא אף פעם לא היה צריך לתת לה לעשות את דרכה. לעולם לא. זה היה מקרה של כשל בהתאמה לאגו (הוא עדיין לא הודה בטעות), אבל זה מקרה של בגידה עצומה ששיחקה את פגמי האופי הנשיאותי (כמו רבים במעמד ההכנסה שלו, טראמפ תמיד היה גרמפוב) שבסופו של דבר להרוס תקווה ושגשוג למיליארדי אנשים לשנים רבות קדימה. 

ניסיתי במשך שנתיים לשים את עצמי בסצנה ההיא בבית הלבן באותו יום. זו חממה עם נשמות מהימנות בלבד בחדרים קטנים, ולאנשים שם במשבר יש תחושה שהם מנהלים את העולם. ייתכן שטראמפ נשאב מניסיונו בניהול קזינו באטלנטיק סיטי. חזאי מזג האוויר באים לומר שהוריקן בדרך, אז הוא צריך לכבות אותו. הוא לא רוצה אבל מסכים כדי לעשות את הדבר הנכון. 

האם זו הייתה החשיבה שלו? אוּלַי. אולי גם מישהו אמר לו שנשיא סין שי ג'ינפינג הצליח לרסק את הנגיף עם נעילות כדי שגם הוא יוכל, בדיוק כפי שאמר ארגון הבריאות העולמי ב-26 בפברואר לדווח. זה גם קשה בסביבה הזו להימנע מהעומס של אומניפוטנטיות, מתעלם זמנית מהמציאות שההחלטה שלך תשפיע על החיים ממיין לפלורידה ועד קליפורניה. זו הייתה החלטה קטסטרופלית וחסרת חוק שהתבססה על העמדת פנים ואיוולת. 

מה שבא לאחר מכן נראה בלתי נמנע בדיעבד. המשבר הכלכלי, האינפלציה, החיים השבורים, הייאוש, הזכויות האבודות והתקוות האבודות, ועכשיו הרעב והדה-מורליזציה הגוברים ואובדן ההשכלה וההרס התרבותי, כל זה בא בעקבות הימים הגורליים הללו. בכל יום במדינה הזו, אפילו שנתיים וחצי לאחר מכן, שופטים נאבקים להחזיר לעצמם את השליטה ולהחיות את החוקה לאחר האסון הזה. 

הקושרים בדרך כלל מודים בכך בסופו של דבר, לוקחים קרדיט, כמו פושעים שלא יכולים להתאפק ולחזור לזירת הפשע. זה מה שד"ר בירקס עשתה בספרה. אבל ברור שיש גבולות לשקיפות שלה. היא אף פעם לא מסבירה את הסיבה האמיתית להתפטרותה - למרות שהיא ידועה בכל העולם - מעמידה פנים כאילו כל הפיאסקו של חג ההודיה לא התרחש מעולם ובכך מנסה לכתוב אותו מתוך ספר ההיסטוריה שכתבה. 

יש עוד כל כך הרבה מה לומר ואני מקווה שזו ביקורת אחת מני רבות כי הספר עמוס לחלוטין בקטעים מזעזעים. ובכל זאת ספרה בן 525 העמודים, הנמכר כעת ב-50% הנחה, אינו מכיל ציטוט אחד למחקר מדעי, מאמר, מונוגרפיה, מאמר או ספר אחד. יש לו אפס הערות שוליים. היא אינה מציעה סמכות גישה ואינה מציגה אפילו שמץ של ענווה שבדרך כלל תהיה חלק מכל חשבון מדעי ממשי. 

וזה בשום מקום לא נותן חשבון כנה למה שהשפיעה השפעתה על הבית הלבן והמדינות על המדינה הזו ועל העולם. כשהמדינה מסתירה שוב על גרסה חדשה, ובהדרגה מטופלת לקראת סבב נוסף של פאניקה מהמחלה, היא יכולה לגבות את כל התמלוגים שיגיעו ממכירות הספר שלה בזמן שהיא עובדת בהופעה החדשה שלה, יועצת לחברה המייצרת אוויר מטהרים (ActivePure). בתפקיד אחרון זה, היא תורמת תרומה גדולה יותר לבריאות הציבור מכל מה שעשתה בזמן שהחזיקה במושכות השלטון. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון