השטויות של ד"ר פרידן

במהלך סוף השבוע נשא ד"ר טום פרידן, לשעבר מנהל המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC), חיבור השבת ב Wall Street Journal. אם היו לך אשליות כלשהן שפקידי בריאות הציבור היו במצב רוח מהורהר, אולי כועס על ידי שלוש השנים האחרונות, מסוגלים לאחרונה ללמוד או להראות אפילו שמץ של ענווה - חשבו שוב. קשה לדחוס כל כך הרבה ניתוח מגיפה גרוע ל-2,200 מילים.

אם קראת אחר אודיות לניהול מגיפה סינית בסגנון צבאי, אתה מבין את טיעון החול דרך קצות האצבעות. המגיפה הייתה כה הרסנית שאיבדנו 20 מיליון חיים. מסכות, נעילות וחיסונים, לעומת זאת, היו כל כך יעילים שהצלנו עשרות מיליוני חיים. ואם רק היינו מסכות, מחסנות וננעלות חזק יותר, עם מנטליות יותר של ימי מלחמה, היינו יכולים לחסוך את רוב 20 המיליון שאכן הפסדנו. 

הוויכוח מניח האפקטיביות העילאית של כל מדד ופועלת לאחור כדי לדרג את העבודה שלו. ראשים שאנחנו מנצחים. זנבות אתה מאבד.

פרידן צודק כי "הדרך המדויקת ביותר להעריך מקרי מוות מהמגיפה היא להעריך "תמותה עודפת" - הגידול במספר מקרי המוות ביחס לקו הבסיס ההיסטורי". כך נמנעת המשימה הקשה של סיווג סיבת המוות. בנוסף, הוא לוכד את מכלול מדיניות המגיפה, לטוב ולרע. או לפחות ניתוח צליל יעשה זאת. 

פרידן מצטט הערכה של 20 מיליון מקרי מוות עודפים ברחבי העולם, אבל אז מבלה את שאר המאמר במשחקי מספרים. הוא רומז אבל לא אומר שכל אלה הם מקרי מוות מקוביד. הוא לא מצליח להתמודד עם הנתונים והמדע המובילים ושוכח להוסיף את עלויות ההתערבות, כולל המציאות שחלק מהעלויות הללו הן עודף מוות. הוא לא מנסה להסביר איך כל כך הרבה אנשים מתו מסיבות שאינן קוביד, כולל מחקרים חדשים לגמרי שמראים עלייה בתמותה של אמהות. הוא גם לא מצליח לטפל בהשפעות של אי תמותה כמו כלכלה, התמכרות, בריאות נפשית וירידה בשיעורי הילודה. 

מה עם שוודיה?

פרידן אומר שכל המנדטים החודרניים הגבילו מקרי מוות, במיוחד בקנדה ובישראל, שלדבריו "השתמשו במיומנות במיסוך וסגירות סלקטיביות (בהתבסס על נתונים מדויקים בזמן אמת) רגע לפני שהגל פגע". אבל הוא לא מזכיר שסירובה הבולט של שוודיה לסגור חנות או לכפות מיסוך הביא לתמותה העודפת הנמוכה ביותר באירופה. במילים אחרות, שוודיה לא עשתה את הדברים שפרידן משבחת ועדיין השיגה את התוצאות הטובות ביותר. 

כן, שוודיה נהנית מדמוגרפיה ובריאות חיובית. עם זאת, היא עמדה בביצועים טובים יותר על שכנותיה הנורדיות עם פרופילים דומים. בהסתכלות על פני מדינות, כלכלנים בג'ונס הופקינס מצא קשר מועט או לא בין עוצמת הנעילה לתמותה מקוביד. גם אם מודה שלמסכות ולנעילות יש כמה השפעות זעירות, אי אפשר לומר שהם קובעים את הצלחת מדיניות המגיפה.

הסיפור בארצות הברית מראה את אותו חוסר יעילות הנעילה. קייסי מאליגן ועמיתיו השוו בין מדינות ארה"ב וגילו כי "נעילות חמורות יותר לא הביאו לשיפור בתוצאות הבריאות. אבל חומרת תגובת הממשלה הייתה בקורלציה חזקה הן עם תוצאות כלכליות גרועות יותר והן עם ציוני תוצאה כלליים גרועים יותר". הם גם אישרו כי "אנשים עזבו מדינות סגורות ועברו למדינות עם אמצעים פחות חמורים" וכי לקליפורניה, מדינה צעירה שהטילה אמצעים נוקשים, ולפלורידה, מדינה מבוגרת יותר שהייתה פתוחה יותר, "היו ציוני תוצאות בריאות שווים בערך".

פרידן טוען ש"מסכות הוכיחו את עצמן כיעילות באופן מפתיע". עם זאת, הוא לא מתייחס ל-Cochrane Review החדש מטה-אנליזה, הניתוח היסודי והסמכותי ביותר עד כה, המשלב 78 ניסויי ביקורת אקראיים של שימוש במסכה. זה מצא בדיוק את ההיפך - שמסכות לא הראו שום השפעה מועילה. זה באמת כל כך מסובך? כולם לבשו מסכות, והנגיף התפשט לכל עבר. בדיוק כפי שמומחים לנגיפים בדרכי הנשימה חזו טרום מגיפה. 

יתרונות מנופחים, עלויות שהתעלמו

הטענות הנועזות של פרידן בדבר הנעילה הטבות תואמים את הכישלון החריף שלו להתמודד עם העצום שלהם עלויות. פרידן מזכיר את שירותי הבריאות שנכחדו אך לא קושר אותם להסגרות. זה רק קרה. הוא אמנם מותח ביקורת על סגירת בתי ספר אבל לא כולל אותם בשום ניתוח עלות-תועלת. הוא מתעלם לחלוטין מהשפעות הנעילה על מדד המפתח המוצהר שלו של עודף תמותה. 

פרידן גם לא מזכיר את ההשפעות המקרו-כלכליות, שתמיד משפיעות על הבריאות, אם באופן עקיף. לאחר עשרות טריליוני דולרים שהוצאו והודפסו במאמץ 'החלף' אובדן ייצור, נותרנו עם האינפלציה הגרועה ביותר מזה 40 שנה, צמיחה נמוכה, מגזר בנקאי מתנודד, והפחתה משמעותית בהשתתפות בעבודה. אלה לא חסרונות מקריים שאפשר פשוט להרחיק מהם.

לאחר מכן פרידן פורס את התותחים הגדולים - קביעות על חיים שניצלו כל כך ענקיים עד כדי כך שנועדו רק להדהים את הקוראים לכניעה. הוא טוען כך

רוב 20 מיליון מקרי המוות התרחשו בקרב שלושת מיליארד האנשים שמעולם לא חוסנו. השנה הראשונה של החיסון בלבד היא מוערך מנע יותר מ-14 מיליון מקרי מוות.

הראינו יותר ו יותר כמה מגוחכת הטענה השנייה. הוא מבוסס על עוד דגם מחשב מבית אימפריאל קולג' בלונדון. הטענה הראשונה היא ניסוח פחות מוכר אבל מטופש כמעט באותה מידה. 

כמה תצפיות כלליות מראות מדוע זה כל כך לא סביר. ראשית, מקרי מוות עודפים מכל הסיבות ומקרי מוות מקוביד-19 (ראה להלן) היו הגבוהים ביותר במדינות הכנסה גבוהה ובינונית עם שיעורי חיסונים גבוהים והנמוכים ביותר במדינות בעלות הכנסה נמוכה עם שיעורי חיסונים נמוכים. 

האם פרידן טוען שחלק אסטרונומי מהמספר הקטן של אנשים לא מחוסנים בעלי הכנסה גבוהה, מחוסנים גבוה, מתים, אבל שכמעט אף אחד מהמספר הגדול הרבה יותר של אנשים לא מחוסנים עם הכנסה נמוכה, מדינות מחוסנות נמוכות לא היה? 

כן, מדינות עם הכנסה גבוהה, מחוסנות מאוד, נוטות להיות מבוגרים יותר ועם הכנסה נמוכה צעירים יותר. אבל פער התמותה בין מדינות בעלות הכנסה גבוהה ונמוכה גדול בהרבה ממה שהפרש הגילאים יכול ליצור, במיוחד כאשר לוקחים בחשבון את מצב החיסון. 

התקרב לארצות הברית. על פי נתונים רשמיים, ארה"ב סבלה מ-350,555 מקרי מוות מקוביד-19 בשנת 2020 ו-475,059 בשנת 2021.

1 למרות מתן 520 מיליון מנות חיסון בשנת 2021, קוביד לקח 124,504 יותר אמריקאים חיים ב-2021 מאשר ב-2020. במילים אחרות, מאגר האמריקאים הלא מחוסנים הצטמצם בכ-250 מיליון ב-2021, אבל מקרי המוות מקוביד עלו ב-35%.

או תסתכל על סקוטלנד, ששומרת נתונים קצת יותר טובים ומפורטים לפי מצב החיסון. בין אוגוסט 2021 לפברואר 2022, לפחות 85 אחוזים ממקרי המוות מקוביד היו בין המחוסנים. עד סוף האביב, הנתון עבר 90 אחוז. זמן קצר לאחר שציינו זאת, הם הפסיקו לפרסם נתונים כאלה. 

הגיל הממוצע של מקרי מוות מקוביד במדינות רבות הוא סביב 80, או קרוב לגיל הממוצע של כל מקרי המוות. אז ברור ש"רוב 20 מיליון מקרי המוות" שפרידן מצטט לא יכול להיות בגלל תמותה מקוביד בקרב לא מחוסנים, אם לא מסיבה אחרת מלבד הרוב המכריע של מקרי המוות מקוביד מתרחשים בקרב קשישים, שהם במקרה מחוסנים מאוד. 

אבל זה משאיר רק מקרי מוות שאינם קוביד. למה שלא מחוסנים ימותו מסיבות שאינן קוביד? הם לא יעשו זאת. לפחות לא כי הם לא מחוסנים. 

אנחנו חייבים גם לוותר על תחבולת יד לכאורה. או שאולי פרידן לא מבין מה הוא עשה. זכור, "רוב 20 מיליון מקרי המוות התרחשו בקרב שלושת מיליארד האנשים שמעולם לא חוסנו." ובכן, כמעט כל האנשים ברחבי העולם עד אמצע 2021 לא היו מחוסנים. ורוב 20 מיליון מתו מסיבות שאינן קוביד. האם הוא סופר את כל מקרי המוות העודפים בשנת 2020 וחלק משנת 2021 - בין אם מקוביד או מנעולים או כל דבר אחר - כ"לא מחוסנים" לפני שחיסון בכלל היה זמין? נראה כמו אי סקווטור. 

לא סיימנו. עבור מדינות רבות, מגרמניה ליפן וסינגפור ועד אוסטרליה, הן מקרי המוות מכל הסיבות והן מקרי המוות מקוביד עלו רק לאחר שפרסו את החיסונים. ראה להלן ניתוח אקטוארי חדש של נתונים גרמניים. זה מראה שכל קבוצות הגיל שרדו את 2020 די טוב. ואז ב-2021 ו-2022, כשהגרמנים קיבלו 191 מיליון מנות חיסון, התמותה התפוצצה בקרב כמעט כל קבוצות הגיל הבוגרות. 

אתה יכול לראות את דפוס התמותה העודף הגבוה המתמשך במדינות מחוסנות מאוד, אפילו בישראל, אחת האהובות על פרידן. 

כפי שציינו בא סקר שנערך לאחרונה מהתמותה העולמית, בקרב מדינות בעלות הכנסה גבוהה ובינונית, מקרי מוות עודפים מכל הסיבות בשנת 2022 היו למעשה מתואמים עם שיעורי חיסונים גבוהים יותר. 

דוגמנית מאניה

עובדות אלו מוסיפות לוודאות מתמטית וביולוגית כבר מכוסה ברזל שהחיסונים לא היו יכולים להציל "14 מיליון חיים" ב"שנה הראשונה של החיסון בלבד". הטענה של פרידן מבוססת על מודל מחשב מגוחך, שיכול להפיק כל דבר שתרצה בהתאם להנחות שאתה מאכיל אותו. זה לא צריך להידמות לשום דבר בעולם האמיתי, ואכן זה לא. 

הדוגמניות יורקות דברים מטורפים. אם לא תבדוק אותם מול המציאות, אתה יכול להיראות טיפשי בטירוף. גם התמותה בפועל מקוביד וגם תמותה שלא מקוביד היו גרועות בהרבה לאחר החיסונים בשנים 2021-22. בעולם הפנטזיה של דגם המחשב, לעומת זאת, היינו מוכנים לתאוצה כל כך סופר-גלקטית שהביצועים הגרועים יותר היו למעשה ניצחון גדול. 

בדצמבר ניתחנו מודל מ-Commonwealth Fund, הדומה למודל הקיסרי שפרידן מצטט. הדוגמניות של חבר העמים טוענות שביקום חלופי ללא חיסונים ארה"ב עומדת לסבול 4.5 פעמים יותר מקרי מוות מקוביד בשנת 2021 מאשר בשנת 2020, ובאופן מלא 6.9 פעמים יותר בשנת 2022 כאשר גרסאות האומיקרון המתונות יותר שלטו. עוד לפני אומיקרון, שלל טרום חיסונים מחקרים מצאו שיעור מוות כללי מזיהומים (IFR) של 0.15-0.2 אחוז בלבד. אז, הטענה היא שהחיסונים "הצילו" עשרות מיליוני אנשים היפותטיים ממגיפה בדיונית שפתאום החמירה פי שבעה. זה חלום בהקיץ מגוחך. 

• תביעת הצלת מיליון חיים: חלק 1
• הזיה כפולה: חלק 2
• להגן על סטף קארי: דגם מחשב: חלק 4
• נרטיב גדול מכדי להיכשל: חלק 6

הפנטזיות של פרידן מחפות על משהו גרוע עוד יותר. בזמן שהוא מציג את האפקטיביות הכוזבת של מסכות, נעילות וחיסונים - ומייחל לעוד - הוא מתעלם ממשבר אמיתי. 

משבר אמיתי

עיקר העדויות מצביעות כעת על חיסון כגורם מפתח לא בתמותה הפחתה אבל א עלייה היסטורית. 

אחד הכישלונות הגדולים ביותר של פרידן הוא להבחין בין תוצאות לקבוצות גיל שונות. מקרי מוות של סטודנטים בני 20 או אמהות בנות 40 פגעו בצורה שונה מזו של בני 95. 

פרידן לא מכיר בעובדות המכריעות שניכרות בנתוני ביטוח החיים ובדוחות המדינות המפורטים יותר: צעירים ובריאים בגיל העמידה בכל רחבי עולם ההכנסה הגבוהה והבינונית העליונה ניהלו את 2020 בהצלחה יחסית, אבל אז התחילו למות בשעה שיעורים מדאיגים ב-2021 וב-2022. הם מתים בעיקר לא מקוביד. לא ניתן להאשים את המשבר של תסמונת המוות הפתאומי של מבוגרים (SADS) בפרט ועליית התמותה של לא קשישים בכלל במעט מדי מיסוך, חיסון ונעילה. 

במקום למהר לאבחן ולכבות את השריפה הזו בת חמש אזעקות, פרידן דוחפת, ניחשתם נכון, יותר מוכנות למגפה. 

אם לא היינו מותשים מפריקת הנעילה, המסכה וההכוונה השגויה של החיסון, היינו משקיעים יותר זמן בטענות המזויפות של פרידן שתרופות אנטי-ויראליות וטיפולים בבתי חולים יעילים במיוחד במאבק בקוביד. בטח, הוא בטח צוחק. ממשלת ארה"ב הובילה מלחמה נגד אנטי-ויראלים בטוחים, זולים ויעילים (כגון איברמקטין ו הידרוקסיכלורוקו) והתעקש על בית חולים מסוכן וניסיוני "טיפול סטנדרטי" בשם remdesivir. הם מעולם לא התבקשו להסביר כיצד כל כך הרבה אנשים מתו מקוביד בבית החולים אם remdesivir היה יעיל בכלל. 

קריאה לפעולה

הכישלון של רשויות בריאות הציבור להעריך ביושר שורה של כשלים היסטוריים מראה מדוע הם כל כך לא התאימו למשימה. אולי אין להם את הכישורים לנתח, לבצע, ללמוד ולתקן כמובן. או אולי למוסדות - מה-FDA וה-CDC ועד למחלקות הבריאות המקומיות והמדינתיות ועד בתי ספר לרפואה - חסר איזושהי חוזק ארגוני או התנגדות לחשיבה קבוצתית. 

אנחנו יודעים כבר עשרות שנים ששירותי הבריאות מקולקלים מבחינה כלכלית. השער הכסוף של קוביד הוא ההבנה שהמדע והרפואה נשברים בדרכים בסיסיות עוד יותר ושעלינו לשלש את המאמצים שלנו ליצור מחדש את המיזם כולו.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה