דוח החקירה של קוביד באוסטרליה אינו מתאים למטרה

ב-24 באוקטובר, ג'יי בהטצ'אריה, שפעם לעג לו על ידי אנתוני 'מר מדע' פאוצ'י כאפידמיולוג שוליים, זכה במדליית הצימר לחופש אינטלקטואלי על ידי האקדמיה האמריקאית למדעים ומכתבים. המדליה 'מוגשת מדי שנה להוגה ציבור המגלה אומץ לב יוצא דופן במימוש החופש האינטלקטואלי'. הזוכה ב-2023 היה סלמאן רושדי. של ג'יי ציטטה מכיר ב"אומץ הלב והמחויבות האיתנה שלו לחופש אינטלקטואלי" ש"סירב בנחישות... להתפשר על ממצאיו המדעיים" ולקח "עמדה למען זכותו של הציבור לדיון ודיונים מדעיים בלתי מוגבלים."

כתביו ונאומיו הם דוגמאות עוצמתיות לתשוקה, אומץ ובהירות ביטוי המשקפים חשיבה בהירה. הוא סייר באוסטרליה בשנת 2022 והיה לי הכבוד לחלוק חבילה פגישה בבית העירייה איתו במלבורן ב-22 בספטמבר. למרבה הצער אך לא מפתיע, סיבוב ההופעות שלו זכה בעיקר להתעלמות מהתקשורת המרכזית באוסטרליה.

ב-29 באוקטובר, הפאנל הרשמי שחקר את תגובת קוביד-19 של אוסטרליה הגיש את 868 העמודים שלו לדווח. אני מצטער לומר שהדוח אינו מתאים למטרה. בשורה התחתונה: זהו דו"ח של, מאת ולמען פקידי בריאות הציבור.

דו"ח פרוליקס עמוס בפרוזה עמוסה ובניתוחים בירוקרטיים והמלצות. ה הצהרת ברינגטון נהדרת של אוקטובר 2020, שנכתב במשותף על ידי Bhattacharya, עדיין מציע ערך טוב יותר לתמונה גדולה הן בשפה והן בתוכן. ה-GBD בן 513 מילים של עמוד אחד עשוי אפילו להועיל לראש הממשלה אנתוני אלבני לקרוא, שכן במהלך מסע הפרסום שנגזר עליו בשנה שעברה משאל עם קולי הוא הודיע ​​שטווח תשומת הלב שלו אינו חורג מהעמוד הראשון של הדו"ח והוא אינו רואה סיבה לכך. ברמה המפורטת, לדוח יש כמה מאפיינים חיוביים, אך אלה מתגברים על פגמים של עמלה והשמטה, בדומה לתגובה למגיפה עצמה.

אמנם, החקירה נדחקה על ידי תנאי התייחסות מוקמים מאוד בהבטחת בחירות מופרת נוספת, שבעצמה הורסת את אמון הציבור בפוליטיקאים ובמוסדות פוליטיים. ובכל זאת, חברי הפאנל יכלו לומר לא לקריאה לשרת.

הדו"ח נפתח בגינופיות המסמלות סגולה לתקינות פוליטית. ישנה ההכרה הטקסית של 'בעלים מסורתיים ואפוטרופוסים של ארץ ברחבי אוסטרליה שעל אדמותיה כולנו עובדים, משחקים וחיים', 'הקשר הרציף שלהם לאדמות, מים, שמיים, תרבות וקהילה' ו'איי האבוריג'ינים ומצרי טורס התרומה המשמעותית של אנשים לחברה״. חברי הפאנל מעניקים 'כבוד לזקניהם בעבר ובהווה'. קשה להבחין ברלוונטיות של זה לדוח חקירה על תגובת קוביד של אוסטרליה. אם זהו אות לכך שמכאן ואילך, כל דיווח רשמי יתחיל במנטרות הללו, אנו יכולים לצפות לעלייה משמעותית ומהירה של אנטגוניזם וטינה של הזרם המרכזי כלפי האבוריג'ינים.

לאחר מכן, יש הכרה ב'ניסיון חי:' 'אנחנו מכירים בכך שקוביד-19 נגע בכל אדם, בכל ארגון ובכל מגזר', אם כי 'בדרכים שונות'. ובכן, כן, בגלל זה הוקם החקירה, כדי לקבוע את הפרטים ולזהות את ההשפעות. אם להטביע ביטוי, זוהי הצהרה על הדימום המובן מאליו.

זה מתווסף באזהרת תוכן: 'דוח זה מכיל חומר שעשוי להדאיג חלק מהקוראים', עם עצות למי לפנות כדי לקבל עזרה. זה היה חקירה על שנות הקוביד שהרסו את חיינו, את הכלכלה והחברה שלנו במשך שלוש שנים ועוד מספר. למה חשבו חברי הפאנל שהקוראים יצפו: מילים לפזמון הקומביה האחרון? במקום אינפנטיליזציה חסרת שכל, מה דעתך על זה:

"אנו מודים באובדן הגדול של חיים, חירות ואושר שנגרמו כתוצאה מקוביד-19 והתגובה אליו. אנו ממליצים בחום על ועדת חקירה מלכותית שתקבע את חלוקת האחריות הסיבתית בין המחלה לבין מדיניות הממשלה, כך שמבצעי הפגיעה בציבור ההמונית יישא באחריות״. 

הנקודות החיוביות של הדיווח גורמות לחסרונות

הדו"ח מאשר כי נעילות, סגירת גבולות במדינה, השבתות בתי ספר ומנדטים על חיסונים שברו את אמון הציבור בממשלות ובמדע. הם הביאו לירידה בכמות החיסונים של קוביד בשנתיים האחרונות וקידמו היסוס בין חיסונים. עצות, המלצות ונהלי אכיפה לא עקביים ברחבי המדינות, יחד עם הסירוב לפרסם עצות בריאות ובסיס המדע והראיות שלה, שחקו עוד יותר את אמון הציבור.

הדגש החזק על זכויות אדם וההשלכות הכלכליות, החברתיות והנפשיות הרחבות יותר של מדיניות המגיפה מתקבל בברכה. כך גם דיון בפגיעה ארוכת הטווח בלמידה, בהתפתחות ובבריאות הרגשית של ילדים. כל זה טוב, אבל לא חדש במיוחד ולא תובנות. כמה מבקרים הזהירו בדיוק מההשלכות הללו במורד הזרם מהיום הראשון.

הדו"ח מתעלם מהאופן שבו תגובת קוביד של אוסטרליה סימנה סטייה רדיקלית מהקונצנזוס הרווח על מדע ומדיניות כפי שסונתזו ב- דוח ספטמבר 2019 של ארגון הבריאות העולמי. כמו כן, אין בהירות מדוע תוכניות ההיערכות הקיימות של אוסטרליה למגפה נפסלו.

פגמים קריטיים של וועדות מתחילים בדרישה לקבלת החלטות אמיצה של מנהיגים בתנאים של פחד המוני וחוסר ודאות קיצוני. הפחד וההיסטריה לא תאמו את הנתונים אך הממשלה והתקשורת האכילו אותו. מומחים שקראו לרגיעה ותגובות שהיו פרופורציונליות לסיכונים זכו להתעלמות, צונזרו והושממו. נתונים מוקדמים, כולל מה נסיכת יהלום ספינת תענוגות בפברואר 2020 אישרה כי הסיכון מקוביד נמצא בקורלציה גבוהה של גיל ומתרכז בקשישים. לא הייתה סיבה לשלול מעמים ועסקים את חירויותיהם וחירויותיהם, להכניס אוכלוסיות בריאות למעצר בית סיטונאי, להתייחס אליהם כאל פושעים מוכי חיידקים גם אם הוכח שהם חפים מפשע.

רחוק מלהיות אמיצים, המנהיגים היו פחדנים וצבועים, או סתם היו אמיצים מדי במה שאמרו להם היועצים המומחים שלהם. לא היה להם עור במשחק, לא ספגו עונש כספי בזמן שהרסו עסקים קטנים, לא שילמו קנס פוליטי, זכו לשיאי סוכר על טריפ, הסתתרו מאחורי פקידי בריאות, ובדרך כלל פטרו את עצמם מהגבלות לא נוחות שהטילו על כל האחרים. האוסטרלים נמנעו מלחזור הביתה, לדלל את איכות האזרחות, וגם לעזוב את המדינה.

אבל ראש הממשלה הצליח לטוס לבריטניה כדי להשתתף בפסגת ה-G7 (שם הוא הפך את המדיניות האוסטרלית לחייב את אוסטרליה ל-Net Zero כמחיר של מושב אורח בשולחן הגבוה הבלעדי), ראש מדינה אחד טס לטוקיו כדי לעשות לובי על אירוח האולימפיאדה, וקצין בריאות ראשי אחד של המדינה טס בין מדינות לקנברה כדי להשתתף בטקס פרסים שהכיר בתרומתו הכוכבת לניהול המגיפה.

אוסטרליה התקבעה על המדד הבודד והמפוקפק של מספרי המקרים, הגזימה בסיכוני קוביד, הקטינה את הנזקים של התערבויות, הגבירה את הפחד, פשטה מאנשים זכויות וחירויות, צנזרה התנגדות וביטול מבקרים. קשה להאמין, עשרות כבאים ויקטוריאנים שפוטרו בגלל שהם לא מחוסנים עדיין אסורים בעבודה למרות מחסור בצוות שכן עונת השריפות עומדת להתחיל.

זרקנו סכומי כסף בזבזניים על הבעיה. הקרבנו את עתיד הילדים למען הרחבות צנועות לחייהם של זקנים. פרופסור מרגי דנצ'ין, רופאת ילדים יועצת בבית החולים המלכותי לילדים במלבורן, אומרת בבוטות כי "אנחנו הענישו ילדים כדי להגן על המבוגרים.' האם איזו חברה אי פעם עשתה זאת בעבר?

ההנחה של אוסטרליה על ביצועים מובילים בעולם נעוצה באמות מידה פשטניות ולא הולמות באירופה ובצפון אמריקה שלפיהן ניתן להעריך את התוצאות שלנו. מיקומנו בחצי הכדור הדרומי, זהות האי, שפע של שמש ומרחבים פתוחים, אהבה לפעילויות בחוץ, מיעוט יחסי של דיור בצפיפות גבוהה וכו' העניקו יתרונות עצומים במעבר המגיפה עם תוצאות טובות בהרבה מאירופה ואמריקה.

ההתגלמויות הגלויות ביותר של אומץ לב דרך טירוף המדיניות הציבורית של המגיפה היו מושל פלורידה רון דה-סנטיס והאפידמיולוג של שוודיה אנדרס טגנל. פלורידה ושבדיה התנגדו לחשיבה הקבוצתית של הנעילה, נמצאות בטווח הבינוני של מדדי קוביד, נמנעו מרוב הנזק הבריאותי, הכלכלי, החינוכי והחברתי במדינות אירופה ומדינות ארה"ב עם גישות סמכותיות, כולל אובדן אמון הציבור, ויצאו לאור. טוב יותר במאזן היתרונות מול הנזקים.

חברי הפאנל מסגירים בורות מדהימה וחד-ממדית בהתייחסותם לשוודיה, כאילו אנחנו עדיין תקועים ב-2020 במקום שעברנו לקראת סוף 2024. האזכורים היחידים של שוודיה הם בדרך של השוואה גרועה משמעותית שלה ב-15. השנה הראשונה של המגיפה. "לאוסטרליה הייתה מספר מקרי המוות פי 46 עד פי XNUMX אילו הייתה חווה את אותם שיעורי תמותה הקשורים לקוביד כמו מדינות דומות כמו קנדה ושוודיה", כמו גם צרפת, בריטניה וארה"ב.

השונות הבולטות ביותר בשיעורי התמותה של קוביד היו לפי עונה (חצי הכדור הצפוני נפגע הרבה יותר בהתחלה בגלל החורף, מה שנותן חיץ עונתי גדול למדינות בחצי הכדור הדרומי), מאפיינים גיאוגרפיים כמו זהות האי ומרחק מנקודות חמות של קוביד ואזור. .

טגנל התעקש על נעילות חסר כל 'בסיס מדעי היסטורי'.' ביולי 2020, הוא דחה מדדי ביצוע קצרי טווח ואמר תשפוט אותי בעוד שנה. התוצאות הרעות הראשוניות של שוודיה שיקפו את המקבילה של 'טינדר יבש"השפעה עם תמותה נמוכה משפעת בשנת 2019, לוח השנה של חופשות אמצע הלימודים שראה שוודים רבים נופשים במדרונות איטלקיים בזמן מצער במיוחד עבור התפשטות הזיהום, ומטופלים קשישים מטופלים בצורה קשה בבתי אבות. נקודת ההשוואה הטובה יותר לשוודיה עם מגע קל היא בריטניה הכבדה, שתוצאות ה-Covid שלה היו גרועות יותר.

השמטות אומרות שהדוח אינו מתאים למטרה

חלק זה בוחן שלוש דוגמאות חשובות למקומות שבהם החקירה נכשלה. בשני הראשונים בנושא ריחוק חברתי ומסיכות פנים, ההתערבויות הלא-פרמצבטיות חרגו באופן קיצוני מהבנות קיימות ללא בסיס מדעי או ראיות להצדקה.

בשלישי על החיסון, התגובה חרגה באופן מדאיג מכל הפרוטוקולים שנקבעו המסדירים אישור ואישור של חיסונים לאחר ניסויים שהושלמו כדין כדי לקבוע את יעילותם ובטיחותם, לא רק בטווח זמן מיידי אלא לאורך זמן. כדי לעקוף את דרישת הניסויים המלאה, היה צורך באישור שימוש חירום. לא ניתן היה לעשות זאת אם הטיפול הקיים היה זמין.

כאשר רופאים שטענו להצלחה רבה בטיפול קליני בחולי קוביד עם איברמקטין והידרוקסיכלורוקין בשימוש חוזר נצטוו על ידי הרגולטורים להפסיק ולהפסיק, התעוררו חשדות לגבי לכידת הרגולטורים בתעשייה. יש גם טענה מתקבלת על הדעת שהמסגרת המשפטית המסדירה את תהליך האישור באוסטרליה הייתה צריכה להיות זו של אורגניזמים מהונדסים גנטית. זה לא נעשה.

התרחקות חברתית

'ריחוק חברתי', הדרישה שכולם חייבים לשמור על המרחק המינימלי שצוין ממגע פיזי עם כל בן אנוש אחר, הייתה עמוקה אַנְטִי חֵבְרָתִי שלטון ששיבש קשות את התפקוד החברתי והכלכלי ברחבי העולם במשך יותר משלוש שנים. ב-31 במאי פרסם הקונגרס האמריקני את תמליל של יומיים של עדות בינואר של ד"ר אנתוני פאוצ'י, הפנים של תגובת קוביד של אמריקה.

ביום השני של העדות הסגורה ב-10 בינואר, שאל מנהל צוות הוועדה, מיץ' בנזין, על מקורותיו של כלל ההתרחקות החברתית של שישה רגל החל בבתי עסק, בתי ספר ובכל המסגרות הציבוריות. פאוצ'י הודה בכנות: 'אתה יודע, אני לא זוכר. זה כאילו פשוט הופיע״. לחץ על 'מחקרים שתמכו שישה רגל', הוא אמר 'לא הייתי מודע למחקרים שלמעשה זה יהיה מחקר קשה מאוד לעשות' (עמ' 183–84).

כבר ב-25 באפריל 2020, פרופסור רוברט דינגוול, יועץ מדעי לממשלת בריטניה כחבר בקבוצת הייעוץ החדשים והמתעוררים של נגיף הנשימה (NERVTAG), אמר כי "מעולם לא היה בסיס מדעי לשני מטרים", זה היה'הועלה באוב משום מקום," וליתר דיוק יש לקרוא לזה 'כלל אצבע'. הוא גם הזהיר כי צעדי ההתרחקות החברתיים יגרמו 'נזק חמור לחברה, לכלכלה ולבריאות הפיזית והנפשית של האוכלוסייה'. האם הוא צדק, או שצדק?

קבוצה של מדענים מאוניברסיטת אוקספורד הסביר ביוני 2020 שהמדע מאחורי כלל ההתרחקות החברתי היה מורכב בעוד שהכלל היה בינארי לחלוטין. הוא הניח שדרך ההעברה היחידה או העיקרית היא באמצעות מגע פיזי או טיפות גדולות. זה גם הסביר את הפוביה המוקדמת מהשימוש המתמיד בחומרי חיטוי ידיים וחיטוי של כל משטחי המגע הפוטנציאליים כמו כיסאות ושולחנות במסעדות וספסלים בפארקים. אבל הווירוסים הקטנים באמת יכולים גם להתאירוס ולהפיץ באוויר. 

לפיכך, יש לחקור את קציני הבריאות וה'מומחים' הראשיים שלנו בשאלה האם אימוץ חוק שני המטרים עבור אוסטרליה היה דוגמה לאדיוטיות העתקה או התמדה של התכווצות תרבות: לאן שהבריטים והאמריקאים מובילים, אנחנו עוקבים ללא עוררין.

מסכות פנים

בשימוע בקונגרס ב-10 בינואר, שאל בנזין גם אם נערך אי פעם ניתוח עלות-תועלת "על ההשלכות הבלתי רצויות של מיסוך ילדים לעומת ההגנה שהוא יעניק להם." "לא למיטב ידיעתי," הודה פאוצ'י (עמ' 135).

עד 2020, 'מדע מיושב' היה ברור. מסכות אינן יעילות. הם לא עוצרים זיהום או העברה. ה אסטרטגיית מוכנות לשפעת בבריטניה לשנת 2011, אושר מחדש ב-27 בפברואר 2020, הקף את הקונצנזוס הרווח (סעיף 4.15):

למרות שקיימת תפיסה כי חבישת מסכות פנים על ידי הציבור בקהילה ובמסגרת הבית עשויה להועיל, למעשה יש מעט מאוד עדויות לתועלת נרחבת מהשימוש בהן במסגרת זו. יש ללבוש מסיכות פנים בצורה נכונה, להחליף לעתים קרובות, להסיר כראוי, להיפטר בבטחה ולהשתמש בשילוב עם התנהגות היגיינת נשימה, ידיים וביתית על מנת שהן ישיגו את התועלת המיועדת. מחקרים מראים גם שהציות להתנהגויות המומלצות הללו בעת לבישת מסכות פנים לתקופות ממושכות פוחתת עם הזמן. 

מסקנה זו אוששה מחדש ב דו"ח WHO פורסם בספטמבר 2019 שסיכם את המחקרים הזמינים הטובים ביותר עד כה, וציין כי "יש מעט מאוד עדויות לתועלת נרחבת מהשימוש בהם בקהילה ובמסגרות ביתיות. זה חזר על ידי הרופאים המובילים של ארגון הבריאות העולמי, מייק ריאן ומריה ואן קרכוב 31 במרץ 2020: "אין ראיות ספציפיות המצביעות על כך שללבוש מסכות על ידי האוכלוסייה ההמונית יש תועלת פוטנציאלית כלשהי. למעשה, יש כמה ראיות המצביעות על ההפך בשימוש לרעה של חבישת מסכה כראוי או התאמתה כראוי״.

השמיים משוואת יתרונות-נזקים עבור מסכות לא מחשב, במיוחד עבור ילדים. הם עושים דה-הומניזציה וכוח רב עוצמה לעורר פחד המוני. הבעות פנים הן חיוניות באינטראקציות חברתיות, כולל עבור תינוקות. וגם לקשישים ולאנשים הסובלים מדמנציה בבתי אבות. קחו זאת בחשבון עדות נוקבת לשימועי החקירה של סקוטלנד על קוביד של אליסון ווקר, מגישת ספורט לשעבר של ה-BBC, ב-17 בנובמבר 2023. לאחר שהייתה עדה לטראומה של הוריה בני ה-89 וה-90 המתגוררים בבתי אבות בשנת 2020, היא שאלה (בסביבות 36 הדקות ): 

'אם אתה מוקף בקבוצה של אנשים 24/7 לובשים מסכות, ואתה לא רואה אנשים מחייכים עד שנתיים, איזו השפעה תהיה לזה על הבריאות הנפשית והרווחה שלך?'

בתי אבות נטשו את חובתם של 'טיפול וחמלה', היא האמינה, ובמקום זאת 'פעלו תחת צעיף של פחד(בשעה 1:24:46). זה התחזק על ידי ה בהודעת הסיכום מקורבי בית אבות סקוטלנד (סעיף 20):

"הראיות הוכיחו כי השימוש במסכות גרם למצוקה, בלבול וקשיים ניכרים בתקשורת. התושבים לא יכלו לראות חיוכים, התקשו לזהות קרובי משפחה ובעלי קשיי שמיעה לא יכלו לקרוא שפתיים או לקרוא הבעות פנים או רמזים חזותיים״.

מסכות גם גורמות לכמה נזקים כתופעות לוואי אצל אנשים מסוימים. מיסוך חובה לכולם בכל המסגרות הוא הפרה בוטה של ​​זכויות אדם בסיסיות. זה יכול להיות מוצדק רק אם הראיות ליעילותם בהגנה על הקהילה הן משכנעות והסיכון לנזקים זניח. במקום זאת, המנדטים של מסכות היו כבדים על עורר פחד ואיתת מידות טובות, אך קלילים על נתונים ומדע, והפכו, תוך מספר חודשים, את הקונצנזוס המדעי המצטבר שנבנה במשך עשרות שנים.

הדוח מזכיר מסיכות מספר פעמים, אך רק בהקשר של יישום לא עקבי של מנדטים. זה לא מתייחס להיעדר מחקרים ונתונים איכותיים שיסתור את הקונצנזוס שלפני 2020 על חוסר היעילות שלהם במסגרות קהילתיות, כפי שאושר ב- ביקורת קוקרן. זה לא מצליח לספר לנו מדוע רשויות הבריאות של אוסטרליה הפכו את ההבנות הישנות.

חיסונים

חלק מההסבר לחירשות הטון כלפי הזעם הלבן-לוהט שעדיין זועק בקהילה הוא הכישלון להתמודד עם הפיאסקו של היעילות והבטיחות של החיסונים.

מתחילת השקת החיסון בפברואר 2021 ועד 70 אחוז חיסון מלא ב-21 בנובמבר 2021, המספר הכולל של מקרי המוות באוסטרליה היה 1,187 (2,110-923) (טבלה 1). מההשקה הראשונית ועד 80 אחוז חיסון מלא ב-20 במרץ 2022, זה היה 5,599 (6,482-923). מאז השגת אותם ציוני דרך, אשר למטרות מעשיות מסתכמות בחיסון מלא למבוגרים, מספר מקרי המוות הקשורים לקוביד הוא 23,126 ו-18,754, בהתאמה.

ישנן שתי דרכים להציג את הנתונים הללו בפרספקטיבה. יותר מפי 25 אנשים מתו עם Covid-19 מאז 70 אחוז חיסון מלא בהשוואה למספר הכולל לפני החיסון; ויותר מ-20 פעמים מאז 80 אחוז חיסון מלא מאשר לפני החיסון.

כלומר, 91.6 ו-74.3 אחוז ממקרי המוות הקשורים לקוביד באוסטרליה התרחשו לאחר 70 ו-80 אחוז חיסון מלא, בהתאמה. זה מנוגד ל-3.7 אחוזים בלבד לפני שהחיסונים החלו להתגלגל. אני באמת שונא לחשוב מה הסטטיסטיקה הייתה אם החיסונים לא היו יעילים. וזה אפילו מבלי לקחת בחשבון פציעות חיסון או סיכונים קוביד מפורקים בגיל של אשפוז ומוות לילדים בריאים, מתבגרים ומבוגרים לא מחוסנים לעומת מחוסנים ומבוגרים עד גיל 60.

ב-23 באוקטובר, ה-BBC אמר זאת חיסוני AstraZeneca הצילו 6.3 מיליון חיים ופייזר עוד 5.9 מיליון, רק בשנה הראשונה מדצמבר 2020 עד דצמבר 2021, כולל 120,000 חיים בריטים שניצלו עד ספטמבר 2021. כשמסתכלים על איורים 1-2, אפשר לראות מדוע הם יטענו טענה כזו. עם זאת, לפי יכולת הזיוף של פופרי, מספיקה הדוגמה ההפוכה היחידה של אוסטרליה כדי לזייף את ההשערה של חיסוני קוביד שהצילו מיליוני חיים.

כפי שניתן לראות באיור 1, בין ארבע המדינות בתוספת האיחוד האירופי, השקת החיסונים של אוסטרליה הייתה האחרונה שהחלה אך המהירה והמצליחה ביותר מבין כל החמש בכיסוי האוכלוסייה. איור 2 מראה ששיעור התמותה מקוביד באוסטרליה היה מעל תמותה אחת למיליון אנשים כמעט ללא הפסקה במשך 17 חודשים מה-9 בינואר 2022 עד ה-23 ביוני 2023, למעט תקופה קצרה של שלושה שבועות במרץ-אפריל 2023.

אם נסתכל על איורים 2 ו-3 מול כיסוי החיסונים בחמשת תחומי השיפוט, שני דברים מתבררים. עבור ארבע הישויות בחצי הכדור הצפוני, שיעור התמותה הכבד ביותר מקוביד הן מבחינת הספירה היומית (איור 2) והן במצטבר (איור 3) היה ב-2024 החודשים הראשונים של המגיפה והמחיר ירד באופן דרמטי במקביל להפצת החיסונים . לדוגמה, בניגוד חד לנתונים האוסטרליים שבהם מקרי המוות לפני החיסון עם קוביד היו מתחת לארבעה אחוזים מהכלל עד אוקטובר XNUMX, עבור בריטניה זה היה כמעט ארבעים אחוז. מתאם מבלבל עם סיבתיות, רשויות ותומכים נאמנים בחיסונים ממשיכים לייחס את הנפילה לחיסונים.

עם זאת, במקרה של אוסטרליה, הקשר הפוך. שיעורי התמותה הקשורים לקוביד והמספר המצטבר שלו היו קלים במיוחד ב-12 החודשים הראשונים לפני קמפיין החיסונים יצא לדרך. עבור ספקני חיסונים, מפתה לייחס זאת לחיסונים הגורמים לפיצוץ במקרי מוות. אולם מסקנה כזו סותרת את הניסיון מצפון לקו המשווה. עם זאת, באותה מידה הניסיון האוסטרלי (וניו זילנד) מפריך את ההשערה שחיסונים הצילו מיליוני חיים.

במקום זאת, לטעמי, יחד החוויות השונות מצביעות על שתי מסקנות חלופיות. ראשית, כפי שהיה במקרה של הגבלות סגירה ומנדטים על מסכות, העלייה והנפילה של גלי הקורונה השונים היו בלתי משתנים במדיניות, בעקבות מסלול לאיזשהו היגיון וירוס פנימי שהיה אדיש בעקשנות להתערבויות פרמצבטיות ולא פרמצבטיות.

שנית, חסינות ברמת האוכלוסייה שנרכשה באופן טבעי באמצעות זיהום, כנראה מילאה תפקיד קריטי יותר בהשגת חסינות העדר מאשר חיסונים. זה התרחש הרבה קודם לכן בבריטניה, אירופה ואמריקה. סגירת גבולות קשים באוסטרליה (ובניו זילנד) הרחיקה את הנגיף עד למועד שבו הגבולות נפתחו מחדש בעקבות ספיגת חיסונים מהירה וגבוהה. זה זרעו לבסוף את הנגיף באוכלוסייה ושיעורי ההדבקה, האשפוזים והתמותה עלו בחדות, חסינות עדר הושגה והנגיף נסוג. אם זה כך, אז כמובן שגם משוואת התועלת-נזקים עבור חיסונים משתנה באופן דרמטי למדי.

לתדהמתי המוחלטת, לא ניתן למצוא את שלוש המילים 'ניתוח עלות-תועלת' אפילו פעם אחת בלמעלה מ-353,000 מילים של הדו"ח. הכישלון – לא, הסירוב המקולל – לעסוק בניתוח כזה ולפרסם את התוצאות, עבור מוצר ניסיוני שייתכן מאוד שהוא מזהם את ה-DNA שלנו (ראה רבקה ברנט של הפרכה מקיפה של האשמה שמדובר במידע מוטעה), מציעה ראיה נוספת לכך שהרגולטורים הפכו קודם כל למאפשרי חיסונים, מחויב יותר להגן על חיסונים מפני ביקורת מאשר להגן על אנשים מפני חיסונים מזיקים.

סיכום

מצד אחד, הדו"ח מאשר כיצד המדיניות המיושמת על ידי מנהיגים פוליטיים הפועלים בהדרכתם של קציני בריאות הציבור ומומחים גרמה נזקים משמעותיים לבריאות, בריאות נפשית, כלכלית, חינוכית וחברתית שגרמה לירידה משמעותית באמון בממשל ובמדע. .

מצד שני, הפיתרון העיקרי לבעיה זו המומלץ בדוח הוא הגדלת הסמכות והמשאבים של אותן שתי קבוצות (פוליטיקאים ופקידי בריאות הציבור) לשלוט בהתנהגותנו במצבי חירום בריאותיים עתידיים. את הסתירה קלט כמעט כל פרשן. האם אף אחד מהמשתתפים בפאנל לא שם לב לחוסר הקוהרנטיות בין ניתוח להמלצות?

הדו"ח ממעיט במידה ניכרת בכעס ובציניות של הציבור. אנשים נכלאו בבית על נתונים ומדע מפוקפקים, נאלצו להתבודד מהורים ונכדים, לא יכלו לבקר את סבא וסבתא בימם האחרונים או להשתתף במפגשים משפחתיים, חתונות, לוויות וימי הולדת, נאלצו לקחת את הזריקה כדי לקנות, נסיעות, ולשמור על משרות בהבטחות כוזבות של בטיחות ויעילות. כמה מהעבריינים הגרועים ביותר, האחראים למדיניות הבוטה ביותר ולאמצעי אכיפה בריונים, זכו לגונג הגבוה ביותר, קודמו לאחוזות מושלים, ואפילו הבטיחו פסל לכבודם.

הפתרון של הדו"ח להתגברות היתר ולניצול לרעה של כוח על ידי הרשויות במהלך קוביד הוא ליצור מבנים ביורוקרטיים עוד יותר עם יותר סמכויות ומשאבים, כולל מרכז אוסטרלי לבקרת מחלות, גם כאשר ה-CDC האמריקני שוקע במוניטין גדול יותר מחודש. ממשלות תפסו יותר מדי כוח, והתקרבו באופן לא נוח להפוך למדינות משטרה. מי מלבד אותם מומחים יאיישו את ה-CDC האוסטרלי? זה עשוי לכלול את אחת המשתתפים בפאנל, קתרין בנט, שהיא פרופסור לאפידמיולוגיה באוניברסיטת דיקין.

ב ראיון עם SBS TV ב-7 ביולי 2022, היא אמרה, "עלינו להבטיח שלאנשים יהיו את כל המאיצים המומלצים שלהם מכיוון שהמאיץ... מפחית את הסיכון למחלות קשות באופן דרמטי למדי." היא גם המליצה 'ללבוש מסכות פנים ולשמור על ריחוק חברתי'. זה בהחלט לא ידוע שדוח ממשלתי יתברר כבקשת עבודה מוצלחת עבור אחד המחברים.

זה היה מעורר עוררין על רבים אם אלה האשמים במתקפה הגדולה ביותר על חירויות הבריאות, הפוליטיות והכלכליות של האוסטרלים בהיסטוריה של האומה יתוגמלו בכוחות ומשאבים מוגברים כדי לפנק באופן סדרתי את הבריונים הפנימיים שלהם. התמודדות עם העבר היא תנאי הכרחי להטלת ענישה מוצדקת על פשעים נגד העם, המאפשרת סגר על הפציעות הפיזיות הרבות והטראומה הרגשית של התגובות הטוטליטריות, והרתעת פושעים עתידיים. הדו"ח הזה לא מרחיק אותנו בדרך שאנחנו חייבים אבל עדיין לא נוסעים.

מאמר זה משלב ומרחיב שני מאמרים שפורסמו ב- צופה אוסטרליה ב-6 בנובמבר (באינטרנט) ו-9 בנובמבר (ב- מגזין).