דירוג הנגידים: מי נעל ומי פתח?

סגירת בתי ספר עבדה. סגירת מסעדות עבדה. לבישת מסכות עבדה. אנחנו יודעים שהם עבדו כי המושלים שהורו להם אמרו זאת. ה-CDC אמר כך. ה-NIH אמר זאת. 

קיבלנו את הניסוי המדעי הגדול ביותר ש-COVID-19 יכול להציע (למעט ספינות השייט, שסיפקו את הניסוי המדעי המקורי והתעלמו ממנו). למדינות רבות הייתה (ויש) מדיניות שונה בתכלית במהלך המגיפה. השאלה שעלינו לשאול והנתונים שעלינו לחקור היא, אם ההגבלות ההדוקות עבדו, האם הם הביאו לפחות מקרי COVID-19 ויותר מקרי מוות? 

בהשוואה של מדינה אחת לאחרת, קטיף דובדבנים של ורמונט עם השפעה נמוכה למיסיסיפי עם השפעה גבוהה זה טיפשי; הם לא דומים זה לזה בגיאוגרפיה ובדמוגרפיה, וחשוב מכך, בהשמנה. שתי המדינות הללו מרוחקות זו מזו בדירוג המוות של COVID-19 כמו בדירוג ההשמנה. מיסיסיפי היא הראשונה כרגע במקרי מוות מ-COVID-19 לנפש ויש לה את ההשמנה הגבוהה ביותר במדינה. ורמונט מדורגת 50^th במקרי מוות מ-COVID-19 לנפש ו-46^th בהשמנת יתר. מְתוּאָם? 

להלן המדינות הגבוהות והנמוכות ביותר במקרי מוות מ-COVID-19 לנפש ודירוג ההשמנה שלהם.

חמשת מקרי המוות הגבוהים ביותר מ-COVID-19		חמשת מקרי המוות הנמוכים ביותר מ-COVID-19
מדינה	דירוג השמנת יתר	מדינה	דירוג השמנת יתר
מיסיסיפי	1	ורמונט	46
אריזונה	31	הוואי	48
אלבמה	3	מיין	29
ניו ג'רזי	45	יוטה	40
לואיזיאנה	4	אלסקה	26

האם אתה רואה מתאם? ניו ג'רזי נפגעה קשה בשלב מוקדם ורבים נפלו קורבן לספקי שירותי בריאות שלמדו לטפל בחולי COVID-19 ומדיניות בתי האבות שלהם. אריזונה היא חריגה, בחלקה ניצבת על ידי אזרחים זרים החולים ב-COVID-19 ומתים בבתי חולים באריזונה (תוצאות דומות נראו בטקסס ובדרום קליפורניה). כל מדינות ה-COVID-19 המושפעות הנמוכות יותר הן נמוכות בהשמנת יתר. (האם מישהו מופתע שאלסקה אינה אחת ממדינות ההשמנה הנמוכות ביותר?)

המדינות הכי פחות מוגבלות לאורך המגיפה כוללות (אין קטיף דובדבנים כאן, אלה הכי פחות) כוללות את הדקוטס, פלורידה, נברסקה ואוקלהומה. אף אחת מהמדינות הללו לא נמצאת בחמש עשרה הראשונות במקרי מוות מ-COVID-19 לנפש.

ההשלכה מכל זה היא שלהגבלות הדוקות לא הייתה השפעה מדידה על מקרי מוות מ-COVID-19. אנחנו צריכים להבין שמסרים מרכזיים לאלה שנמצאים בסיכון (קשישים ושמנים; אם אלה לבדם הוסרו ממקרי המוות של COVID-19, לא הייתה מגיפה, מונח מתמטי שדורש 7.4% מכלל מקרי המוות המיוחסים למחלה חדשה), להגן ולהמליץ ​​להם להיות זהירים במיוחד בזמן שהאוכלוסייה הכללית ממשיכה לתפקד.

להלן קטע מתוך פרק בשם "נטל ההוכחה" מתוך הספר COVID-19: המדע מול הנעילה. האוסף הזה הוא כל הנתונים המקוריים שנאספו כך בפעם הראשונה. ניתוח הנתונים נמשך מתחילת המגיפה במרץ 2020 ועד אפריל 2021, ארבעה עשר חודשים של נתונים כדי להתאים לעונתיות ולהבטיח דגימה ארוכה וגדולה. מאז רשימה זו, כמה מדינות זזו: למשל, המדינות הדרום-מזרחיות עלו במקרי מוות לנפש, והדקוטה עלו משש המובילות אל מחוץ לעשרים המובילות במקרי מוות לנפש.

לנתונים סביב אשפוזים ומקרי מוות של COVID-19 היו שולי שגיאה פראיים, עד 40% אי דיוקים במקומות מסוימים. יועץ נתונים בבית הלבן אמר לי שזה עד 50%. מספר העבודה במחקר זה הוא 30%. אי הדיוקים הולידו בעיקר משני דברים: הכללת לא נבדק מסתבר אשפוזים ומקרי מוות; כולל אלה שמתו לאחר בדיקה חיובית תוך שבועות או חודשים אך מתו ממשהו אחר. כן, הסיפורים ששמעת על קורבן האקדח או תאונת הדרכים שנספרו כמוות COVID-19 הם חריגים. מה שאינם חריגים הם עשרות אלפי אנשים שמתו מבעיות בריאותיות אמיתיות, כולל בעיות כמו דום לב, מקרי מוות מסרטן - דברים שלא היה להם שום קשר ל-COVID-19 אבל נספרו ככאלה. 

ההשלכה הנוספת הנדונה כאן היא מקרי מוות מהסגר. אין ספק שעשרות או מאות אלפי אנשים מתו בטרם עת ממחלות לא מטופלות, הימנעות מטיפול רפואי מחשש לחלות ב-COVID-19, ובמידה פחותה מדברים כמו מנת יתר והתאבדויות. בגלל כל הרפיון בדיווח, נקודת נתוני היושר הגבוהה ביותר המודדת את השפעות המגיפה והנעילה היא בוחנת כמה אנשים בסך הכל מתו בניגוד לציפיות. אם שלושה מיליון אנשים מתו מדי שנה בין השנים 2015-2019 ולאחר מכן 3.5 מיליון אנשים מתו בשנים 2020 ו-2021, הגידול ברור. כך אנו מודדים את המגיפה וההתערבויות בצורה הוליסטית. 

אם בקליפורניה היו פחות מקרי מוות מ-COVID-19 לנפש מאשר בדרום דקוטה, אבל 3% יותר מקרי מוות עודפים במהלך המגיפה מכל הסיבות בתוך הסגרות המחמירות ביותר, האם זה היה שווה את זה? ובכן, זה לא מובן מאליו. השוואה טובה יותר עשויה להיות איידהו ואורגון וושינגטון השכנות. איידהו הייתה הרבה פחות מוגבלת, ילדים היו בעיקר בכיתה אם הם רצו, בעוד ששתי המדינות ממערב להן היו כמעט צמודות לקליפורניה. באיידהו היו כ-14% מקרי מוות עודפים בהשוואה לכ-8% באורגון ובוושינגטון. האם ההקלות היו שוות את זה? זה בשבילך להחליט. כאן נציג השוואות רבות המצביעות על כך שנעילה קשה לא הביאה תוצאות טובות יותר מאשר לעשות מעט יותר מאשר להגן על הפגיעים ולתת לאוכלוסיות לעסוק באחריות אישית ללא מנדטים ממשלתיים.

הנטל לא היה על מדינות פתוחות כמו דרום דקוטה, נברסקה, וויומינג, אוקלהומה או פלורידה להשתפר. הנטל היה על מדינות המחייבות שורה של הגבלות להשתפר. אם אמצעי הנעילה עובדים, התוצאות שלהם אמורות להיות הרבה יותר טובות. לאחר מכן נוכל לנתח אם הפחתה מסוימת שווה את זה. באופן היפותטי, אם בתי ספר פתוחים הביאו לעלייה של 10% במקרי מוות בילדים, יש לנו סיבה ותוצאה לשקול. ואז אתה מחליט, האם בתי ספר פתוחים שווים 10,000 חיים נוספים של ילדים אבדו? אם ידוע שמסעדות פתוחות גורמות ל-50% יותר מקרי מוות בקהילה, שוב נוכל לנתח אם הסגירה הייתה שווה את זה. אם אחד מהדברים הללו היה מתרחש והנתונים מוכיחים את הסיבה והתוצאה, בתי ספר סגורים וסעודה מקורה סגורה היו מקבלים דירוג אישור גבוה יותר מאשר ביטול מסים.

14 חודשים לתוך המגיפה, ארצות הברית הייתה +14% במקרי מוות מכל הסיבות, כלומר 17% יותר מתו מהצפוי. דרום דקוטה, אוקלהומה, פלורידה, נברסקה, פלורידה ואחרות עם הגבלה נמוכה היו צריכים לעלות בהרבה על מדינות נעולות במקרי מוות מכל סיבה. בדרום דקוטה היו 27% מקרי מוות עודף מאז החלה המגיפה. מדינות שמצבן גרוע יותר מדרום דקוטה שננעלה חזק יותר כללו את ניו ג'רזי (+24%), אריזונה (+24%), ניו מקסיקו (+24%), טקסס (+22%), קליפורניה (+20%), ניו יורק (+18%), מרילנד (+XNUMX%) ועוד תריסר. מדינות סגורות היו אמורות לאבד הרבה פחות חיים מלאים מאלה הפתוחים, והן לא עשו זאת. במקרים רבים הם הצליחו גרוע יותר.

השוואות מדינות

המדינות שלמעלה מדורגות לפי ההגבלות הכי פחות מחמירות עד הכי מחמירות נכון ל-6 באפריל 2021 לפי Wallethub. לדירוג זה מרכיבים דרישות מסכות פנים, מסעדות וברים פתוחים, בתי ספר פתוחים ללמידה אישית, הזמנות להישאר בבית והגבלות אחרות. השאלה המתבקשת היא, האם ההגבלות הביאו לפחות מקרי מוות מ-COVID-19? זה הפשרה. הסגרות היו יקרות מבחינה אישית וכלכלית, אבל אם המתאם עבד, אתה יכול לטעון שהם היו אסטרטגיה סבירה. להלן נקודות חשובות מתרשים הנתונים למעלה.

פּוֹלִיטִיקָה

שבע עשרה המדינות הפחות מוגבלות היו בהנהגת רפובליקנים, וכך גם 22 מתוך 23 המדינות הראשונות. אין ספק שהגבלות קשורות יותר למפלגה של מושל המדינה מכל דבר אחר. מתוך 26 המדינות המוגבלות ביותר, 22 היו בהנהגת דמוקרטים. מבין ארבע המדינות המוגבלות ביותר בהנהגת רפובליקנים, מסצ'וסטס, ורמונט ומרילנד הן מדינות חזקות בעלות הצבעה דמוקרטית. חמש מתוך שמונה המדינות עם יותר מ-20% מקרי מוות מכל הסיבות היו בהנהגת רפובליקנים, שלוש בהנהגת הדמוקרטים. 

אשפוזים

טיפול נמרץ ואשפוזים כלליים מפורטים ביחס ליכולת המדינה. הנתונים הם כיווניים בלבד. רף של 20% נקבע למטרות השוואה בלבד. כאשר קהילות נפגשו עם עליית ה-COVID-19 שלהן, סביר להניח שקומץ בתי חולים היו בקיבולת נמרץ מלאה של חולי COVID-19 או קרובה לכך במשך שלושה עד ארבעה שבועות. בית חולים אמור לפעול בתפוסה קרובה, כמו בית מלון, כדי לקיים. במהלך המגיפה, מחוץ לעלייה של ארבעה עד שישה שבועות, רובם התקרבו ל-70%; במהלך הסגר באביב 2020, רובם ברמה הלאומית היו ריקים כמעט לחלוטין והלכו לשבור. אילו חוק CARES לא היה מחלץ אותם, רבים לא היו עושים זאת, וגם לא רוב ספקי שירותי הבריאות הקטנים יותר. תעשיית הבריאות הייתה נשברת במהלך מגיפה ללא חילוץ ממשלתי.

רק בשבע מדינות מתוך חמישים ואחת (כולל DC) היו אי פעם יותר מחמישה שבועות של מיטות אשפוז תפוסות עם למעלה מ-20% חולי COVID-19. אף אחת משבע המדינות האלה לא הייתה בין עשרים המדינות הכי פחות מחמירות מלבד אריזונה. רק קליפורניה הגיעה ליותר מ-20% מעשר המדינות המחמירות ביותר. 

חלק מהמדינות לא דיווחו על כיבוש נמרץ של חולי COVID-19. מבין אלה שכן, 22 עברו עשרה שבועות עם למעלה מ-20%. 34 מדינות עלו על 20% תפוסת טיפול נמרץ יותר מחמישה שבועות, וזה לא כולל מדינות לא מדווחות, מהן שש מדינות בוודאי עשו זאת. זה אומר שלארבעים מדינות הגיעו עליות מתח ליחידות הטיפול הנמרץ שלהן. 

להלן השוואה בין חמש המדינות המוגבלות ביותר והפחות מוגבלות לאורך המגיפה והתפוסה שלהן בבתי החולים:

בתי ספר פתוחים וסגורים

רק בשתיים מתוך עשרת המדינות הגבוהות ביותר של מקרי המוות לנפש, מיסיסיפי ודרום דקוטה [דורגו עשרים בינואר 2022], היו יותר ממחצית בתי הספר שלהם פתוחים ללמידה פנים אל פנים בסתיו 2020 ותחילת 2021. זהו רלוונטי בכך שבתי ספר פתוחים לא היו בקורלציה עם מקרי מוות גבוהים יותר מ-COVID-19 לנפש.

מתוך עשרים המדינות עם 80% מבתי הספר שלהן פתוחים ללמידה פנים אל פנים באפריל 2021, מקרי המוות הממוצעים של COVID-19 לנפש היו 1,654. מתוך חמש עשרה המדינות עם 50% או פחות למידה פנים אל פנים, מקרי המוות הממוצעים של COVID-19 לנפש היו 1,539. ההבדל היה חסר משמעות. מדינות קטנות יותר עם בתי ספר סגורים בהוואי ובמיין שקללו את זה, למקום שבו הממוצע היה כמעט זהה.

לא היה מתאם בין יותר למידה אישית ליותר אנשים שחולים בקהילות. נתונים קשים מראים שהגבלות הדוקות לא הביאו לתוצאות טובות יותר מהגבלות קלות. סגירת בתי ספר לא הייתה חשובה. סגירת מסעדות לא הייתה חשובה. ללבוש מסכות לא היה חשוב. בסופו של דבר פעלו שתי טקטיקות הפחתה: בידוד פגיעים והתרחקות חברתית, סוג של בידוד. שאר ההקלות נראות כאילו הן היו צריכות לעזור, אבל הן פשוט לא עשו זאת.

דירוג הנגידים

אף מושל לא פעל בצורה מושלמת במהלך המגיפה והנעילות. עם לחץ תקשורתי, רצון לאזן את הבוחרים שלהם ורצון להיבחר מחדש ולעבור לתפקידים פדרליים בהמשך הדרך, זו הייתה עבודה קשה מאוד עבור כולם. עבור כל אחד מהם, מהמושלים ניוסום וקאומו ועד נועם ודסנטיס, זו הייתה קביעת המדיניות המאתגרת ביותר בקריירה שלהם, ועבור כל מושל אולי בהיסטוריה האמריקאית. כל הציונים למטה, כמו זה לילדים במהלך השנה פלוס של למידה מרחוק, היא על עקומה. על העקומה הזו, הנה איך פעלו המושלים במהלך המגיפה:

ה-A's

המושלים רון דה-סנטיס (FL), קריסטי נועם (SD), פיט ריקטס (NE) ומארק גורדון (WY). אף מושלים לא התמודדו עם לחץ תקשורתי יותר מאשר נועם ודסנטיס. נועם מעולם לא נעלה את מצבה. היא מעולם לא הטילה על המדינה מסכות פנים. היא החזיקה מעמד במהלך עלייה קשה מאוד בנובמבר ודצמבר 2020. היא מובילה מדינה מאוכלסת בדומה למחוז מטרו של דאלאס, ועשתה יותר כותרות בעמדתה מכל מי שלא נקרא דסנטיס. ובכל זאת, פחות ממחצית ילדי דרום דקוטן נאלצו לצאת מהכיתה בשנת 2020 וממשלות מקומיות הורשו להטיל מגבלות משלהן.

DeSantis הוביל את המדינה השלישית הכי מאוכלסת עם אוכלוסיית קשישים גבוהה מהממוצע. בשלב מוקדם הוא הכניס הגנות במוסדות סיעודיים. הוא ננעל לאחרונה ונפתח מחדש במאי 2020. הוא הסיר את הגבלות המדינה בספטמבר 2020, אפילו כשפעילות ה-COVID-19 עלתה בסתיו. הוא החזיק יותר כיתות פתוחות בפלורידה מכל מדינה אחרת עם אוכלוסיה גדולה. ועם זה, לפלורידה לא היו תוצאות גרועות יותר מהממוצע הארצי. הנטל לא היה על דסנטיס ונועם להכות את הרחוב עם המדינות הפתוחות שלהם. הנטל היה על מדינות הנעילה לקבל תוצאות טובות יותר וזה לא קרה. אי אפשר היה להסתכל בטבלה ריקה של ביצועי ה-COVID-19 של מדינות ולבחור את המדינות המצומצמות לעומת המדינות הרופפות יותר. בשביל זה, המושלים הנועזים האלה מקבלים א' על העקומה.

מארק גורדון החזיק בתי ספר פתוחים כל 2020-2021 ועל כך הוא ראוי להכרה. מנדט קצר של מסכת מדינה ולאפשר למחוז טיטון לדרוש מסכות ולסגור מסעדות כשהלכנו לטפס לשם ב-2020 היה מתסכל. ובכל זאת, על העקומה, גורדון מקבל A. Ricketts עושה גם כן, נשאר מתחת לרדאר הלאומי תוך שהוא משמח את נברסקנים להיות נברסקנים. 

ה-B's

המושלים קים ריינולדס (IA), בריאן קמפ (GA), דאג בורגום (ND), גרג אבוט (TX), קווין סטיט (בסדר), הנרי מקמאסטר (SC), אריק הולקומב (IN), בראד ליטל (ID), מייק פארסון (MO), אסא האצ'ינסון (AR), קייט אייבי (AL), גארי הרברט (UT) וטייט ריבס (MS).

לכל המושלים הללו היו מנדטים ממלכתיים בשלב זה או אחר. רבים מילדיהם החמיצו את בית הספר בשנים 2020-2021 בסך הכל. עסקים הוגבלו ולרובם היו מנדטים מסויימים בשלב זה או אחר. ובכל זאת, אנחנו מדרגים על עקומה. מושלים אלה עמדו בראש פחות הגבלות ומעט ממדינותיהם שברו אי פעם את עשרת מקרי המוות לנפש. המושל אבוט היה ג' אלמלא היה פותח לגמרי את הכל בטקסס ללא הגבלות או מסכות פנים במרץ 2021, והוביל את הדרך חזרה. זה היה המהלך A של כל אחד מהמושלים האלה. אסא האצ'ינסון החזיק יותר ילדים בכיתה מכל מושל שלא נקרא דסנטיס או גורדון.

ה-C

המושלים לורה קלי (KS), ביל לי (TN), סטיב בולוק (MT), ג'ינה ריימונדו (RI) ודאג דוסי (AZ). המושלים הללו אפשרו לפחות לכמה ילדים להיות בכיתה במהלך סוף 2020 ותחילת 2021. ריימונדו הייתה מוקפת בלוחמי נעילה שהשאירו ילדים מחוץ לכיתה ועסקים סגורים, והיא החזיקה יותר ילדים בבית הספר מכל מדינה בצפון-מזרח או באמצע האוקיינוס ​​האטלנטי. . אין מספיק ילדים, אבל אנחנו על עקומה.

ה-D's

המושלים ג'ארד פוליס (CO), נד למונט (CT), אנדי בשר (KY), ג'ון בל אדוארדס (לוס אנג'לס), מייק דאנליווי (AK), בראד ליטל (ID), מייק דה וויין (OH) וג'ים ג'סטיס (WV) . מעטים מהמושלים הללו עלו לכותרות עם מהלכי הנעילה שלהם. אף אחד לא עקב אחר המדע האמיתי, הם הלכו יחד עם החבורה והסקרים. הציון הנמוך שלהם מבוסס במידה רבה על כל כך מעט ילדים בכיתה. זכור, מדע. [ג'ארד פוליס הגיע מאז והעיר כמה הערות הגיוניות לגבי ערך ההגבלות, הוא היה גבוה יותר אם הרשימה הזו תורכב חודשים לאחר העבודה המקורית שלי]

ה-F

המושלים ג'ון קארני (DE), דיוויד איג' (HI), ג'נט מילס (ME), טים וולץ (MN), סטיב סיסולק (NV), מישל לוג'אן (NM), רוי קופר (NC), קייט בראון (OR), ראלף Northam (VA), ג'יי אינסלי (WA), טוני אוורס (WI), לארי הוגאן (MD), צ'רלי בייקר (MA), כריס Sununu (NH) ופיל סקוט (VT). מיליוני תלמידיהם ננעלו מבתי הספר במשך יותר משנה, אלפי עסקים נסגרו והם התריסו בפתיחתם כשהיה ברור היכן עומד המדע. ההצלה היחידה של איג', מילס, בראון, סקוט, סונונו ואינסלי היא שאמנם הרחיקו ילדים מהכיתה וסגרו אלפי עסקים, אבל הם השיגו מקרי מוות יחסית נמוכים מ-COVID-19 ועודף מוות מכל הסיבות. סביר להניח שהם היו ממילא היו נותנים לילדים להתחנך ונותנים לעסקים לתפקד.

כשל מוחלט

המושלים אנדרו קואומו (NY), פיל מרפי (NJ), Gavin Newsom (CA), גרטשן ויטמר (MI), JB Pritzker (IL) וטום וולף (PA). יש מקום מיוחד למושלים שנעלו ילדים מחוץ לכיתות למשך שנה וחצי, הורו לחולי נגיף נגיף 19 לחזור לבתי אבות, לא ביצעו פקודות משלהם, סגרו עשרות אלפי עסקים ועדיין לא הצליחו לנצח. הממוצע בארה"ב במקרי מוות מ-COVID-19 או עודף מקרי מוות מכל סיבה.