על פני הקשת הפוליטית, עלו קולות התומכים בעם הסיני שהשיק מחאות בהיקף חסר תקדים נגד צעדי הנעילה הבלתי מוגבלים של המפלגה הקומוניסטית הסינית של קוביד.
כמו כן הם צריכים. אפילו על ידי סטנדרטים סיניים, הסגרות ששי ג'ינפינג היה חלוץ בהופעת קוביד הן נוראיות מבחינת קנה המידה שלהן, משך הזמן שלהן, השחתה שלהן ואמצעי המעקב הטוטליטריים החדשים שאליהם הם הובילו. כל מי שמשתתף במחאה בסין מסתכן בעונש אכזרי ושרירותי. עבור אנשים סינים רגילים לעמוד בסיכון הזה בהתרסה לצורה החדשה הזו של עריצות רפואית בלתי אנושית היא מעשה של אומץ ראוי להערצה.
ישנם חריגים בולטים לתמיכה הנרחבת אחרת שקיבלו המפגינים. תפוח עץ שתק על ההפגנות, והיה לו האומץ להגביל את השימוש של המפגינים בשירות תקשורת בשם AirDrop בהתאם לדרישות המק"ס, גם אם זה מאיים להסיר טוויטר מחנות האפליקציות שלה על מדיניות חופש הביטוי של אילון מאסק. זה מגיע גם לאחר שאפל התעלמה זמן רב בקשות של פקידי FCC להסיר את האפליקציה TikTok בבעלות סינית מחנות האפליקציות שלה בגלל חששות חסרי תקדים בביטחון הלאומי. אז אפל נענית לבקשות של ממשלת סין, אבל לא ממשלת ארצות הברית. תן לזה לשקוע…
אפל, למרבה הצער, רחוקה מלהיות לבד בהתנצלות המק"ס שלה. אנתוני פאוצ'י אמר ל-CNN כי הסגרות הטוטליטריות של סין יהיו מוצדקות לחלוטין כל עוד המטרה היא "לחסן את כל האנשים".
סוג זה של התנצלות על הממזריות הנוראית של המק"ס ל"בריאות הציבור" הוא מחריד, במיוחד מגיע מהאיש הנחשב לרוב כמנהיג התגובה של אמריקה לקוביד.
אבל מה שאולי מרגיז עוד יותר מההתנצלות הזו היא התמיכה הנרחבת שמפגינים נגד הסגר בסין קיבלו אפילו בקרב אלה שעשו דמוניזציה למפגינים נגד הסגר במדינות מולדתם והצטערו שהסגר שלהם יהיה יותר כמו זה של סין.
בשנת 2020, ה"ניו יורק טיימס" גינה את המפגינים נגד הסגר כ"אנטי-וקסרים, אנטי-קפיטליסטים, ניאו-נאצים" והפציר בארצות הברית להיות יותר כמו סין.
אבל בשנת 2022, ה ניו יורק טיימס העריץ את האומץ של המפגינים בסין נגד הנעילה הנלחמים ב"גישה הבלתי מתכופפת של שי ג'ינפינג למגיפה" ש"פגעה בעסקים וחנקה את הצמיחה".
בשנת 2020, CNN פרסמה מכתב פתוח של "יותר מ-1,000 אנשי מקצוע בתחום הבריאות" בו הוקיע את ההפגנות נגד הסגר כ"נטועות בלאומיות לבנה" תוך התפעלות מ"הצלחת הקוביד של סין בהשוואה לאירופה".
אבל בשנת 2022, CNN העריץ את המפגינים בסין נגד הנעילה כ"צעירים" ש"בוכים לחופש".
ב 2020, וושינגטון פוסט הוקיע את המפגינים נגד הסגר כפופוליסטים "כועסים" ש"חוסר אמון עמוק באליטות", והצטער שארצות הברית תהיה יותר דומה לסין.
אבל בשנת 2022, הוושינגטון פוסט חגג "הפגנות סולידריות" גלובליות עם ההפגנות של סין נגד הנעילה.
בשנת 2020, הניו יורקר גינה את המפגינים נגד הנעילה כ"מיליציות נגד מסכות" תוך התפעלות מהאופן שבו "סין שלטה בנגיף הקורונה".
אבל בשנת 2022, הניו יורקר העריץ את המפגינים שעמדו מול שי ג'ינפינג.
מוקדם יותר השנה, פרסמה אמנסטי אינטרנשיונל הודעת דאגה לגבי ההפגנות נגד שיירת החירות בקנדה הקשורה ל"קבוצות גזעניות בעליונות לבנים בגלוי", אפילו כשג'סטין טרודו הפעיל את חוק החירום כדי למחוץ את ההפגנות.
אבל כעת, אמנסטי אינטרנשיונל פרסמה הצהרה הקוראת לממשלת סין לא לעצור מפגינים שלווים.
כותרות אלו מתווספות כמובן למאות פרשנים, משפיעים ופקידי בריאות אחרים, כגון NYT העיתונאי Zeynep Tufekci, שהשתמש בפלטפורמות שלהם בשנת 2020 כדי דחף לנעילה שהיו אפילו מחמירים יותר מאלה שממשלותיהם גזרו עליהם, אך כעת מצטרפים לתמיכה באלו בסין המוחים על אותה מדיניות שהם דחקו במדינותיהם לחקות.
מבחינה אטימולוגית, ההערה האחרונה של זיינפ אינה הגיונית. נעילה היו אין היסטוריה במדיניות בריאות הציבור המערבית ולא היו חלק מאף מדינה דמוקרטית תוכנית מגפה לפני הסגר של שי ג'ינפינג בווהאן בשנת 2020. למרות שמדינות מסוימות, כמו איטליה, הטילו סגר זמן קצר לפני ארצות הברית, גם הפקידים שלהן פשוט לקח את המדיניות מסין. לפיכך, מכיוון שלא היה תקדים אחר, כל קריאה ל"נעילה אמיתית" או "נעילה מלאה" באביב 2020 הייתה מטבעה קריאה לנעילה בסגנון סיני.
למרות שבאמצעות "הסגר המלא" ייתכן שזיינפ התכוון איפשהו בין ההקפדה על הנעילה בארצות הברית ובסין, לא הייתה שום דרך עבור כל קורא לדעת מהו המדיום הזה; זה היה קיים רק בראש שלה. לפיכך, לקורא נותר רק קריאה ל"נעילה מלאה", והדוגמה היחידה ל"נעילה מלאה" "מוצלחת" שהתקיימה אז הייתה נעילה סינית מלאה.
ההערה האחרונה של זיינפ ממחישה עוד יותר את היעילות של מה שהיה ללא ספק חלק מתעמולת הנעילה האפקטיבית ביותר של המק"ס בתחילת 2020: הסרטונים הוויראליים המגוחכים של צוותי המק"ס "רותכים דלתות סגורות" כך שתושבי ווהאן העניים לא יכלו לברוח.
מתנצלים של המק"ס טענו שהסרטונים האלה מוכיחים שהמק"ס הייתה כזו לֹא מנסים להשפיע על התגובה הבינלאומית לקוביד, כי הם גורמים למק"ס להיראות כל כך רע. אבל להיפך, חוסר האנושיות המוגזמת של הרעיון של ריתוך דלתות של תושבים הייתה בדיוק המטרה של מסע התעמולה הזה. הרעיון היה צריך להיות כל כך אבסורדי שאף ממשלה הגונה לא תנסה אותו. לפיכך, היא נתנה למק"ס ולמתנצליה תירוץ אינסופי מדוע הסגרות "עבדו" בסין ולא בשום מקום אחר - כי רק לסין הייתה אי פעם "סגר אמיתי" שבו התושבים מרותכים לבתיהם.
כשבעלי ידע הגון בגיאופוליטיקה או קצת שכל ישר רואים גרף כזה, שלא נראה כמו כל מדינה אחרת בעולם, ממשטר עם היסטוריה ארוכה של זיוף הנתונים שלו כמעט בכל נושא, המסקנה ברורה: התוצאות של סין הן הונאה. אבל למוחות פשוטים, ריתוך הוא קשר חזק ועמיד המסוגל להישגים מדהימים, מתמיכה בגורדי שחקים ועד לספינות חלל. אין ספק, אם ריתוך יכול לעשות את כל זה, אז הוא חייב להיות מסוגל לעצור וירוס נשימתי בכל מקום?
הרעיון כולו, כמובן, מופרך לחלוטין. אתה לא יכול לעצור וירוס נשימתי על ידי השעיה ללא הגבלת זמן של הזכויות של כולם. אבל הרעיון הזה שהסגרות עבדו בסין בגלל שהמק"ס הרחיקה לכת עד כדי לרתך אנשים לבתיהם הועלה שוב ושוב במהלך קוביד, ויצרה מציאות בלתי מוגבלת "No-True-Scotsman" יצא עבור מתנצלי הנעילה מדוע הנעילה לא "עבדה" בשום מקום מלבד סין. בין אם מקרי COVID-19 עלו, ירדו או הצידה, הפתרון תמיד יהיה זהה: "תהיה יותר כמו סין."
השימוש במסע התעמולה ההומוריסטי האפל הזה של ריתוך תושבים לבתיהם מדבר על שתי נקודות מפתח לגבי האופן שבו שי ג'ינפינג ונצים של המק"ס כמוהו רואים את מערכת היחסים של סין עם המערב. הראשון הוא שתושבי המערב יעשו זאת לעולם לא לכבד המק"ס; לכן, אתה יכול לגרום למערביים להאמין בכל דבר כל עוד זה מאשר את אמונתם הקודמת שהמק"ס היא ברברית.
שנית, שי ג'ינפינג רואה במושגים של דמוקרטיה וזכויות אדם תעמולה בלבד שהאליטות המערביות משתמשות בהן כדי לקדם את האינטרס העצמי שלהן. כל עוד הם מאשרים מדיניות, אז זה לא הפרת זכויות אדם, אבל אם הם מתנגדים לה, אז זה כן. נותר לראות אם התגובה לקוביד, בטווח הארוך, תקדם בסופו של דבר את המטרה של שי להפוך את העולם לסין. אבל ככל שהכוונה הייתה לגרום לאליטות מערביות לתמוך בו-זמנית בטוטליטריות במדינות שלהן תוך העמדת פנים שהיא מתנגדת לה בסין, אז הוא בהחלט הביע את דעתו.
נדפס מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
