האם מישהו הולך לקבל אחריות על זה?

בדיון בסנאט, ראנד פול אמר בבירור לאנתוני פאוצ'י את מה שכולם יודעים והוא העובדה המתועדת ביותר בניסיון הנגיף בארה"ב: "אתה האחראי, אתה האדריכל - אתה האדריכל המוביל לתגובה מהממשלה".

פאוצ'י מחה מהר מאוד: "הסנאטור, קודם כל, אם אתה מסתכל על כל מה שאמרתי, אתה מאשים אותי בכך, באופן מונוליטי, אומר לאנשים מה הם צריכים לעשות. כל מה שאמרתי תומך בהנחיות ה-CDC."

זה המודל שיכלה את כל הדיון הציבורי על תגובת המגפה בעתיד: לחפש אך לעולם לא למצוא מישהו שיישא באחריות. זה אופייני לפרקים בהיסטוריה המתאפיינים בטירוף המונית ובפנאטיות מעוותת. ברגע שהמאניה נעלמה, קשה למצוא מישהו שמוכן לקבל אחריות להאכיל אותה ולפעול לפיה. 

התקדים ההיסטורי לכך הוא מפחיד. סטפן צווייג, שכתב בשנות ה-1930 וה-1940, תיאר את הלך הרוח בווינה בתחילת הניסיון הראשון של אירופה להרס עצמי קולקטיביסטי - המלחמה הגדולה, או מלחמת העולם הראשונה: 

"עד מהרה הפך בלתי אפשרי לשוחח באופן סביר עם מישהו בשבועות המלחמה הראשונים של 1914. השלווים ביותר והטובים ביותר היו שיכורים מריח הדם. חברים שהסתכלתי עליהם כאינדיבידואליסטים נחרצים ואפילו כאנרכיסטים פילוסופיים, התחלפו בין לילה לפטריוטים קנאים ומפטריוטים לסיפוח חסרי שובע".

אנו מחפשים בעבר מושג כלשהו על מה, איום ככל שיהיה, עשוי להיות טמון בקלפים לעתידנו. סיפורו הרומנטי והכתוב היטב של צווייג, העולם של אתמול: זכרונותיו של אירופאי, הוא אחד מהכי עוצמתי וחגיגה תיאורים של מה השתבש עם תור הזהב לפני 1914. 

לאורך כל המגיפה, יש לי חזר למילים המפחידות שלו, שוב ושוב.

רבים מאיתנו היום יכולים להתייחס לציטוט למעלה. שוב אנחנו מנסים למצוא את דרכנו לצאת מהרס עצמי קולקטיביסטי. איך אפשר לתקשר עם אלה שנסערו כל כך מתאוות דם וחוסר סובלנות מחוץ לקבוצה, אלה שרק כמה שנים קודם לכן היו מכבדים וחיבה כאחד? 

כשמשהו גדול משתנה בעולם, מסוג הדברים שדורשים ו מיינסטרים תשומת הלב של כולם – לצוויג וחבריו, מלחמה לאומנית; עבורנו מגיפה של שליטה בלתי ניתנת לעצירה - נראה שהפערים הבלתי ניתנים להצלבה הופכים חבר לאויב. אולם האם אנו מרפאים את הפצעים הללו?

רובנו פשוט מוותרים, ו לבדוק את. צוויג בהחלט עשה את זה: "לא נשאר דבר מלבד להתרחק לתוך עצמו ולשתוק בזמן שהאחרים השתוללו והשתוללו". גם זה יעבור. או כך אפשר לקוות - אבל האם זה לוקח כמה חודשים או שנים? מה אם זה ייקח עשרות שנים?

השאלה הבלתי אפשרית מההבנה שהפער האישי והחברתי הזה לא ירפא, היא למי לשאת באחריות ברגע שהעומס המטורף מסתיים. ג 'פרי טאקר משקיפים שנראה שהכסף לא נעצר אצל אף אחד, ומי שמקבל חלק מההחלטות הקריטיות של מגיפה יוצאים בשקט - ולא בשקט כל כך - מהמקום: 

"לכולם היה אליבי. זה הפך לגוש אחד גדול של בירוקרטיה ללא אחריות. [...] הכסף תמיד מועבר הלאה ומעלה בשרשרת הפיקוד, אבל אף אחד לא יקבל את האשמה ויישא בתוצאות".

בספר הקרוב, ואצלב סמיל, תיאורטיקן האנרגיה הצ'כי-קנדי הפורה, מעיר על חוסר דין וחשבון זה. פרק הסיום של הכותרת הצנועה איך העולם באמת עובד מבקש מקוראיה לחשוב אחורה על המיתון הגדול בשנים 2007-2008, ולנסות להיזכר למי הטלנו את האשמה: 

"למרות ההבטחות של התחלות חדשות ועזיבות נועזות, דפוסים ישנים וגישות ישנות צצים בקרוב מחדש כדי להכין את הבמה לסבב נוסף של כישלונות. אני מבקש מכל הקוראים המפקפקים בכך לבדוק סנטימנטים במהלך ומיד לאחר המשבר הפיננסי הגדול של 2007-2008 - ולהשוות אותם לחוויה שלאחר המשבר. מי נמצא אחראי לקריסה כמעט מערכתית זו של הסדר הפיננסי? אילו עזיבות יסוד (מלבד הזרקות עצומות של כספים חדשים) ננקטו לרפורמה בפרקטיקות מפוקפקות או לצמצום אי השוויון הכלכלי?" 

נראה שכל מה שאנחנו מסוגלים להסכים עליו הוא שמישהו, איפשהו, עשה משהו לא בסדר - מה בדיוק זה היה ומי, לפיכך, אשם עדיין לא ברור. 

צוותי חשיבה, בעלי טעם אידיאולוגי זה או אחר, כתבו דיווחים ארוכים וממצים על מה שהשתבש, כולל שמות האשמים - שהתעלמו מההאשמה או ערערו עליהן. לממשלה היה ועדת החקירה, דו"ח בן 600 עמודים, כולל הצהרות סותרות של חברי הוועדה שלא יכלו להסכים זה עם זה. 

המילה "האשמה" משמשת 22 פעמים, אך לעולם לא נגבית על אדם שניתן לזהות, רק מוסדות: ה-SEC; מתווכי משכנתאות; החתמים פאני ופרדי; "מורכבות מערכת הפיקוח"; או הריבית הנמוכה של הפד. מפלגות פוליטיות הפנו אצבעות זו לזו, והפיצו סיפורים בעלי צלילים סבירים כיצד הן, לו רק היו בשלטון, היו מונעות את האסון הברור הזה - או לפחות מתמודדות טוב יותר עם התוצאות. דבר קל לומר; לא כל כך קל להוכיח.

כמובן, מערכת הבנקאות-פיננסים-כסף הייתה מורכבת מכדי להחליט באופן סופי "מי עשה את זה", אפילו עם כל הקלפים על השולחן הנפלא הזה בדיעבד. כתשעים שנה מאוחר יותר, חוקרים עדיין מתווכחים על מה שגרם לשפל הגדול; מאתיים (שלוש מאות?) שנים מאוחר יותר, היסטוריונים לא יכולים לקבוע באופן סופי איזה מבין חצי תריסר ההסברים הבולטים ביותר למהפכה התעשייתית מתאים ביותר לעובדות – וזו רק השאלה המינורית של למה אנחנו עשירים. 

אותו דבר יקרה למקורות ה-Sars-CoV-2 וההרס המגיפה בשנתיים האחרונות. לגבי זה, אני חושש שסמיל צודק: 

"אף אחד לעולם לא יימצא אחראי לאף אחד מהפגמים האסטרטגיים הרבים שהבטיחו את הניהול הלא נכון של המגיפה עוד לפני שהתחילה."

יש אנשים שיאשימו פקידים מסוימים, 

"אבל אלה יתעלמו מיידית ולא ישפיעו על הרגלים מושרשים עמוק. האם העולם נקט צעדים נחרצים כלשהם לאחר המגיפות של 1918-1919, 1958-1959, 1968-1969 ו-2009?"

באביב 2020, האנלוגיות לא הגיעו למגיפות של שנות החמישים והשישים - קלות יחסית וחסרות אירועים שכמעט אף אחד לא זכר אותן חמישים שנה מאוחר יותר. במקום זאת, הוצאנו את השפעת הספרדית משנת 1950, מלך הדרקון קיצוני של אירועי חוק כוח אליהם שייכים גם מגיפות ורעידות אדמה. זו לא הייתה השוואה סבירה, אבל מי פעל בצורה סבירה בחודשים הנוראים האלה?

קל לזרוק בוץ; לבנות גשרים זה קשה. איך אנחנו חוזרים אל המאוחר אחרי שנים בבורות הבוץ רחוק מלהיות ברור. ההימור הטוב ביותר שלנו הוא אנשים כמו ואצלב סמיל - או ג'ו רוגן, או סם האריס, אם הוא החליט לפתוח את עיניים עצומות מגיפה. אנשים ללא עמדה אידיאולוגית ברורה, ובכך יכולים לפנות לקהל בכל הקשת הפוליטית. אנשים ששואלים שאלות סבירות, יש להם מעט עצמאות ממוסדות שנכבשו או מהשפעה פוליטית, ומוכנים לשנות את דעתם כאשר מוצגים להם ראיות משכנעות להיפך. אנשים שאין להם גרזן לטחון או קהל אידיאולוגי לתת מענה.  

מעל הכל: אנשים שחולקים מחויבות לאמת. 

זה הרבה זמן, ועם א העולם האפל הזה זה נראה די חסר תקווה. הדוגמה של צווייג לא מעודדת: הוא נטל את חייו ב-1942, אבל רק לאחר שרוב חייו הבוגרים בילה עדים לשיגעון אחרי שיגעון אלים. 

למרות הסוף הטרגי שלו, אני מוצא נחמה בסיפור שלו - נחמה שאנחנו לא קרובים למידת הקריסה החברתית, הייאוש וההשמדה הממוקדת שאפיינו את חייו הבוגרים. לא משנה באיזו תדירות אנחנו עושים את האנלוגיה ובאיזו תדירות העננים של היום באופק נראים כמו אלה של שנות ה-1930, עלינו לזכור שאנחנו רחוקים מאוד. 

יש לנו עדיין הרבה גשרים לבנות.