האנושות מורכבת, לא מסובכת

הפוליטיקה המערבית וההיגיון הפרוגרסיבי נשלטים בדרך כלל על ידי הרעיון שכאשר נתקלים בבעיה או עוול, עדיף לפעול מאשר לא. יש חוסר צדק בעולם. עלינו לפעול כדי למנוע את העוול הזה. ילדים שנולדו בכלכלות לא מפותחות מתים מרעב, מלריה, מחלות שלשולים או אלף דברים אחרים שניתן למנוע. עלינו לפעול בשמם. האקלים משתנה. עלינו לפעול. זיהום מתפשט על פני גבולות לאומיים וגיאוגרפיים. עלינו לפעול למניעת מוות ומחלות. ציווי מוסרי נתפס קיים כדי למתן אי צדק, סבל... ולמנוע שינויים המאיימים על ההומאוסטזיס הנוכחי; איומים על סדר הדברים הנוכחי.

החברה המערבית המודרנית החלה להאמין למיתוס לפיו אפשר לדעת הכל, שכוחם של המדע, המדע או ההנדסה מאפשר לנו לנקב את מסך הזמן ולקבוע כיצד להתערב בצורה הטובה ביותר כדי להפחית סיכונים ולמנוע דברים רעים. מהתרחשות לאנשים, אוכלוסיות, מערכות אקולוגיות או כדור הארץ. שניתן ליישם את הפתרונות הללו באופן כירורגי ומדויק כך שרק התוצאה המיועדת תתרחש אם יש לנו את הרצון המוסרי לעשות את הדבר הנכון והצודק.

בהרצאה שנערכה לאחרונה בכנס השנתי של מכון בראונסטון, דיבר ד"ר ברט ויינשטיין על ההבדל בין מערכות מסובכות למורכבות. כשהקשבתי לו מתפתח ובוחן את הרכב ההיגיון הזה, התגובה הראשונה שלי הייתה שזהו נושא אזוטרי ואקדמי למדי להצגה בפני אסיפה כללית מגוונת של מתנגדים. אבל ברט עוסק במשהו בסיסי. בבחירת הדוגמאות שלו כדי להמחיש את נקודותיו, הוא הוכיח שהוא הבין כיצד הניואנס לכאורה הזה הוא הליבה של רבים מהקונפליקטים הפילוסופיים החשובים ביותר בפוליטיקה המודרנית, בממשל ובחברה המערבית. מחשבים הם מסובכים. ביולוגיה ומערכות אקולוגיות הן מורכבות. מחשבים הם תוצר של מהנדסים. ביולוגיה ומערכות אקולוגיות הן תוצר של אבולוציה. 

מחשבים הם מסובכים, אבל אפשר להבין אותם. עם הבנה מספקת, ניתן לחזות את "ההתנהגות" שלהם במדויק למדי. זהו מאפיין משותף של מערכות מסובכות. למרות שהם לכאורה מסתוריים לחסרי הדרכה, עם מספיק נתונים וידע, ניתן להבין מערכות מסובכות בדיוק מספיק כדי לשנותן בצורה מדויקת וצפוי. כסטודנט לשעבר למדעי המחשב, יש לי הבנה מוצקה ביסודה של חומרת מחשב, תוכנה וארכיטקטורת תהליכי רשת. מחשבים אינם מסתוריים בעיני. אבל עבור חסרי הדרכה, חומרת מחשב, תוכנה ורשת היא סוג של קסם.

ביולוגיה, ומערכות אקולוגיות, הן מורכבות. כמו גם מינים ביולוגיים בודדים, כולל בני אדם. ניתן לחקור אותם, ולעשות תחזיות לגבי התנהגותם כאינדיבידואלים וכמערכות, אך ישנה אי-חיזוי בסיסית הטבועה במערכות מורכבות. יש א אופי פרקטלי וכאוטי למבנה ולהתנהגות שלהם, תכונה הרכבה עצמית העולה מהמורכבות הזו הרגישה מאוד לשינויים קטנים בתנאים שבהם הם מתקיימים.

המכונה לעתים קרובות "אפקט הפרפר", זהו נושא מועדף על אנשי חזון מדע בדיוני המתבוננים בסיכונים של מסע בזמן. הנוסע דורכת בלי משים על פרפר תוך כדי נסיעה אל העבר, וחוזר לעתיד שעבר טרנספורמציה עקב המעשה הקטן הזה, הנראה חסר משמעות. כמומחה בביולוגיה אבולוציונית, ד"ר ויינשטיין מכוון במיוחד לחוסר הניבוי המהותי של מערכות מורכבות.

גם מערכות אקולוגיות, המין האנושי, או אפילו מערכות חיסון בודדות אינן מכונות. הם לא תוצר של מהנדסי אנוש. הן מערכות מורכבות, לא מסובכות. מצבם הנוכחי בכל זמן נובע מאינטראקציות בלתי צפויות עם מגוון רחב של תנאים משתנים. שניהם כאוטיים במהותם, מורכבים מעצמם ובלתי צפויים. לא משנה כמה נתונים נרכשים, לא ניתן להבין את המאפיינים שלהם במלואם.

ניתן לחזות חלקית את המבנה הכולל של התנהגותם כמערכות, אך הן כה מורכבות עד שלא ניתן לחזות באופן מהימן את ההשפעה של שינוי התנאים שבתוכם הן מתקיימות. התחזיות הטובות ביותר שניתן להשיג דורשות תהליך פרשני שבו מדגם מייצג מבוקר של המערכת המורכבת נתון לשינוי בתנאים. אז נצפית ההשפעה של התערבות זו. בהתאם למבנה ולהקשר, תהליך זה מכונה "ניסוי וטעייה", "ניסוי" או "אבולוציה". עם זאת, המידע שנאסף תלוי מאוד באופי המדגם, תנאי ההתחלה, יישום ההתערבות וההקשר או הסביבה הכוללים. 

התנהגות אנושית, מערכות אקולוגיות פוליטיות אנושיות וחדשנות אנושית או הסתגלות לאילוצים חיצוניים הם מורכבים. לא משנה כמה מקיף מסד הנתונים המקטלג את המטא-נתונים שלהם, לא משנה כמה עמוק הקטלוג ההיסטורי של המידע או להשלים את הפרופיל הסוציולוגי, הפילוסופי או הפסיכולוגי, הביולוגיה האנושית האינדיבידואלית, המורכבות של המוח האנושי, אינטראקציות חברתיות בין אנשים וממשקים בין בני אדם. וסביבתם מניבים תוצאה כאוטית הרגישה ביותר להקשר ולתנאים. להתערבויות במערכות אלו, בין אם רפואיות או פוליטיות, תמיד יש השלכות בלתי צפויות. 

וזו עובדה, כוח אם תרצו, שנראה כי חומק מאותם חסידי ההנדסה החברתית שחושבים שניתן לחזות את ההשלכות הקצרות והארוכות הטווח של פעולות "מוצדקות מוסרית". בשנות ה-1960, "מלחמה בעוני" ו"מלחמה ברעב" הושקו על ידי מדינת הלאום החזקה ביותר על פני הגלובוס. לכולם מהסיבות ה"טובות" וה"מוצדקות ביותר" ביותר. לארצות הברית היו המשאבים והיכולת, והייתה הסכמה רחבה שיש לה חובה מוסרית לפעול כדי להפחית את הסבל. לשניהם היו השפעות עצומות, בלתי צפויות והרסניות על חתך רחב של האנושות.

בקהילת המודיעין, מפל מסוג זה של השלכות לא מכוונות ידוע כ"מכה". התערבות עשויה להיראות רציונלית, סבירה או צפויה בטווח הקצר, אך בטווח הארוך, אפקט הפרפר מנצח. מבחינה התנהגותית, בני אדם הם בדרך כלל מבריקים ומסוגלים להסתגל במהירות לסביבתם (אולי מהר יותר מכל מין גדול אחר); החברה והמצב האנושי הם כאוטיים ובלתי צפויים. לאנושות יש תכונות מתפתחות הרגישות להפליא אפילו לשינויים קלים בתנאי הסביבה. התוכניות הטובות ביותר של עכברים וגברים משתבשות לעתים קרובות. היזהר במה שאתה מייחל, כי אתה עלול לקבל את זה. 

האנושות ומערכות החישוב הדיגיטליות שונות מאוד. מה שעומד בבסיס בעיה מודרנית מהותית. דור חדש של אוליגרכים צמח בעקבות הרווחיות של המהפכה הדיגיטלית. והאוליגרכים הללו ומשרתיהם הטכנוקרטיים חסרי הבנה או אפילו מודעות להבדל בין מערכות מסובכות למערכות מורכבות.

כמובן, הם רואים באנושות ובהנדסה חברתית מערך בעיות הכרוך ברכישת מספיק נתונים ופיתוח אלגוריתמים חזויים. בדיוק כפי שהביולוג האבולוציוני רואה את העולם מבעד לעדשת המטאפורה של הביולוגיה האבולוציונית שלו (או שלה), אלה שהונו נובע ממעורבות בלידתם של מערכות דיגיטליות מודרניות רואים את העולם מנקודת מבט זו. אבל בני אדם אינם מחשבים, ומערכות אקולוגיות אינן האינטרנט.

היבריס הוא התוצאה של אי הכרה במגבלותיו. זה כולל אי ​​זיהוי ההטיה הטבועה במטאפורות האינטלקטואליות, השפה, החוויות והמשתנים החיצוניים המבנים את החשיבה והשקפת העולם שלנו. ההיפך מהיבריס הוא ענווה. 

חלק מהרופאים מכירים בכך שהתרופה הטובה ביותר היא לעתים קרובות תמיסת זמן. החוכמה טמונה בידיעה מתי לא לפעול. כדי להתבונן בקפידה, אפשר לחלוף הזמן כדי לחשוף היבטים של המורכבות הבסיסית, ולאחר מכן לפעול באופן מוגבל על מדגם קטן. חשבו באופן גלובלי, פעלו באופן מקומי והדרגתי, ולאחר מכן צפו בהשלכות של הפעולה לפני הכללה ובדיקה בקנה מידה גדול יותר. כי החולים הם מורכבים. וההשלכות של התערבות במערכת מורכבת אינן ניתנות לחיזוי.

לדוגמה, מנהל האו"ם הצהיר כי "אג'נדה 2030" ו"הברית לעתיד" כוללים את "התוכניות הטובות ביותר", ויש ליישם את התוכניות הללו ברחבי העולם בהקדם האפשרי. זוהי דוגמה להיבריס הפועל בקנה מידה עולמי. הדבר היחיד שניתן לחזות ברמת התערבות זו בעניינים אנושיים הוא שההשלכות יהיו בלתי צפויות, וההיסטוריה מצביעה על כך שתוצאות קטסטרופליות הן הרבה יותר סבירות מהתחזיות המוצעות בתמימות, אופטימיות מדי, שלא נבדקו, של מהנדסים חברתיים זרועי עיניים.

כדי להחזיר את זה לד"ר ויינשטיין ולמטפורה המרכזית שלו, הדרך הנבונה, שנבדקה בזמן, היא לאפשר למערכות מורכבות להתפתח כדי להגיב להקשר הסביבתי ולתנאים המשתנים שלהן. ולעשות זאת בצורה מבוזרת. אפשרו ל"חברות" (או ניסויים חברתיים) שונים לחפש באופן מתמיד ואוטונומי להסתגל לתנאיהן המקומיים. לעשות זאת ללא התערבות חיצונית של סוכני צד שלישי עשירים, עשירים במשאבים או מפותחים יותר, מדינות לאום, ארגונים טרנס-לאומיים או ארגונים לא-ממשלתיים. 

אני מציע שצריך להיזהר מאוד מהתערבויות חד-צדדיות בענייניה הפנימיים של חברות או מדינות לאום המבוססות על מושגים חיצוניים של "מוסר". בשוליים, יד מסייעת ליוזמות מפותחות פנימיות עשויה להיות בונה, אך יש ליישם אותה בזהירות ובאופן מצטבר מוגבל. "פתרונות" חד-צדדיים המתוכננים באופן מרכזי ומיושמים באופן גלובלי יובילו בהכרח לטרגדיה גלובלית נרחבת. הרעיון שניתן להנדס באופן צפוי את התנהגותן של מערכות מורכבות כאילו החברה האנושית זהה למערכות דיגיטליות משקפת היבריס בור, נאיבי ומסוכן מאוד.

מנהיג חכם יודע מתי לפעול, מתי לא לפעול, ומתרגל ענווה בזיהוי ההבדל.

"מנהיג מוביל בדוגמה, לא בכוח"

"בחוסר תנועה, היה כמו הר"

"ניצחון נובע ממציאת הזדמנויות בבעיות"

Sun Tzu, אומנות המלחמה.

הרעיון שיש לצנזר ולהגביל תקשורת בין-אישית בין בני אדם כדי להקל על יישום תוכניות הנדסה חברתית גלובלית, יחמיר ויעמיק את הטרגדיות והסבל הצפויים, מכיוון שהוא ימנע מחברות אנושיות להסתגל וללמוד ממגוון הניסויים הקטנים המספקים יתרון מרכזי למערכות מבוזרות כשהן נתקלות בשינויים סביבתיים.

צנזורה ופיקוח מחשבתי יהרוס את כוח העל האנושי הייחודי של תקשורת מבוזרת, וזה מה שמאפשר לנו (כאינדיבידואלים וכמין) להסתגל לשינויים במהירות ותאפשר לנו להתגבר על התחזיות האפלות של הניאו-מלתוזיאניזם. ה"היגיון" של דחיפה, צנזורה, PsyWar, מחשבה ושליטה ברגשות ימנעו מאיתנו להתפתח ולהסתגל לשינויים סביבתיים וחברתיים. 

במקום זאת, עלינו לעודד גיוון מבוזר במחשבה ובחברה, לבחור לכבד את אי-החיזוי של העתיד, ולהיות עם החוכמה לפעול בזהירות ובהדרגה כאשר הדבר מתאים ולעיתים, לא לפעול כלל אלא לתרגל צנוע, סבלני, המתנה ערנית. להיות מודע לכך שהתרופה הטובה ביותר היא לעתים קרובות תמיסת זמן. כמעצמת-על ומנהיגה עולמית, זו תהיה עמדה בוגרת הרבה יותר במקום ההתערבות והאופורטוניזם לטווח הקצר שמאפיינים כמעט תמיד את מדיניות החוץ של ארה"ב.

כי בני האדם והאנושות הם מורכבים, לא מסובכים.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה