הביולוגיה של המדינה המנהלית

אני ביולוג, אם שום דבר אחר. אחת הברכות הרבות של היותו ביולוג היא המגוון הרחב של מטפורות להתנהגות קבוצתית אנושית הנובעת מתחום זה. ומתוך אלה, הרהור באסטרטגיות ההסתגלות השונות בהן משתמשים מינים באינטראקציה עם מינים אחרים יכולה להיות פרודוקטיבית במיוחד. 

אני אוהב להשתמש במטאפורות כמנוע תובנה. מעין גשר מנטלי מתחום ידע אחד למשנהו. הנמקות באנלוגיה, תובנות וידע מדיסציפלינה אחת יכולים לשמש לעתים קרובות כדי לפרוץ דרכים חדשות לחשוב על אחר. 

אם אתה חושב על האנושות כעל מערכת אקולוגית וירטואלית, אז הדרכים שבהן קבוצות חברתיות (או שבטים?) מתקשרות זו עם זו יכולות להיחשב דומות לאופן שבו מינים מתקשרים במערכת אקולוגית פיזית. זוהי דלת אחת שניתן להשתמש בה כדי לעבור למרחב המחשבה של הסוציוביולוגיה. EO Wilson, דמות מרכזית בהיסטוריה של הסוציוביולוגיה, הגדיר את התחום כ"הרחבה של ביולוגיה של אוכלוסיות ותיאוריה אבולוציונית לארגון חברתי".

איזה היגיון מוביל אותי להרהר בטפילים, בצורות השונות של אינטראקציות טפיליות, התנהגויות טפיליות והרלוונטיות שלהן לכמה מהנושאים שצורכים הרבה מהמחשבה שלי בימים אלה; המדינה האדמיניסטרטיבית, הפורום הכלכלי העולמי (WEF), אלה שה-WEF מייצג את האינטרסים שלהם, והתרבות והטכנולוגיה של הטרנס-הומניזם שה-WEF מבקש לעצב כעתיד לשארינו. 

לא אומר שהמדיה הארגונית לא מציגה גם התנהגויות טפיליות. בואו נחנה את זה לעת עתה, ונחזור במאמר מאוחר יותר. או שאולי זה פשוט מובן מאליו ואינו זקוק לדיון נוסף.

אני מתקשה לעטוף את ראשי סביב התמונה הגדולה של מה באמת קורה עם הכישלון של ממשלות מערביות רבות לשרת ביעילות את אזרחיהן, "האיפוס הגלובלי", "המהפכה התעשייתית הרביעית", הסברה גלובלית לטרנססקסואל וטרנס-הומניזם. , ו"אג'נדת האקלים" ברמת המאקרו. אז אני מגיע לדברים שאני כן מבין טוב יחסית, בתקווה שהם יכולים לספק תובנה לגבי התנועות ה"גלובליות" המערכתיות הגדולות האלה שקשה לי יותר להבין. 

אז הנה אנחנו מתחילים.

למטרות ניסוי מחשבתי זה, קחו בחשבון שמאז מלחמת העולם השנייה, המדינה האימפריאלית האמריקנית הפכה למעשה לטורף קודקוד. זה בהחלט מתנהג כמו אחד, מסתובב על פני כדור הארץ כמו טירנוזאורוס רקס, מהבהב שיניים גדולות וצורך כל מזון בעל אנרגיה גבוהה שהוא יכול לתפוס. טורפי איפקס נוטים להכחדה (כמינים) עקב תוצאות כלליות שונות של האינטראקציות שלהם עם המערכות האקולוגיות שבתוכם הם קיימים. 

אחת הדרכים שבהן הטורפים נכחדים היא שהם יכולים להיות כל כך מוצלחים, כל כך מותאמים, עד שהם עולים על בסיס המשאבים שלהם - נגמר להם הטרף (מזון). ככל שהטרף הופך דל יותר, או מסוגל להסתגל ללחץ הטורפים שלולחשוב על אסטרטגיות לוחמה אסימטריות כולל התקוממות גורילות ודור חמישי. לוחמה….>, טורפי קודקוד מיוחדים מאוד דורשים שטחים גדולים יותר ויותר, ובסופו של דבר ימצו את המשאבים והתנאים הסביבתיים שהם הפכו מותאמים כל כך לנצל.אימפריאליזם התרחבותי, למשל, וגבולות האנרגיה המבוססת על נפט ממחישים את הפרדוקס הזה>. השאלה האבולוציונית שיש לפתור כאן היא האם טורף הקודקוד יכול לשמור על עצמו כמיןאו ארגון, או אימפריה> על ידי התאמה למציאות של תנאים משתנים אלהכוח גרעיני בטוח, למשל> או שזה יהיה כל כך מוגבל על ידי האבולוציוניאו ארגוןבחירות שנעשו בעבר ואיפשרו לו להפוך לטורף קודקוד. החלטות המגבילות את יכולתו להסתגל לתנאים המשתנים. 

אבולוציה היא דבר מצחיק - היא עלולה לגרום למינים מותאמים מאוד להתקיים במעין אי אבולוציוני מעשה ידיהם, שבו השינויים (מוטציות) הנדרשים כדי להגיע לפתרון אדפטיבי יותר (אי מרוחק) מטילים מחיר שלא ניתן לשלם מבלי לפגוע בכושר הרבייה של המין בצורה כה חמורה שהוא לעולם לא יוכל להגיע לאי טוב יותר (עם יותר מזון או משאבים חיוניים).

במקרה של מדינות לאום, המחיר שיש לשלם הוא לרוב פוליטי. כאשר הפוליטיקה מושחתת או מתעצמתכמו בג'רנטוקרטיה הנוכחית שלנו>, היכולת של מדינת לאום להסתגל לתנאים משתנים, להתפתח, הופכת מוגבלת מאוד. לעתים קרובות נצפה ב-DC ששינוי פוליטי (או ביורוקרטי) לא יכול להתרחש עד שאנשים מסוימים יפרשו או ימותו. וזה טיעון מדוע יש הגיון ביישום קפדני יותר של גיל פרישה קבוע. תחשוב על זה כמו סוג של הגבלת כהונה עבור פקידים. דרך נוספת להזין את עץ החירות. הקריירה של ד"ר אנתוני פאוצ'י מספקת תיאור מקרה נחמד כדי להמחיש נקודה זו.

ג'ירונטוקרטיה: צורה של שלטון אוליגרכי שבו מנהיגים מבוגרים מרוב האוכלוסייה

גרונטוקרטיה היא צורה של שלטון אוליגרכי שבו ישות נשלטת על ידי מנהיגים מבוגרים משמעותית מרוב האוכלוסייה הבוגרת. במבנים פוליטיים רבים, כוח בתוך המעמד השליט מצטבר עם הגיל, מה שהופך את הפרטים המבוגרים ביותר לבעלי הכוח הרב ביותר. ויקיפדיה

סקר חדש שחשף את דירוג האישור של ביידן מותיר את מארח CNN המום: 'הנמוך ביותר עבור כל נשיא אמריקאי'

אותו דבר יכול לקרות לקבוצות חברתיות או "שבטים". "כושר הרבייה" שלהם יכול להיפגע על ידי הפיכתם לדוגמטיים מדי, להתמחות מדי. אני מתייחס ל"שבטים" במובן של התנהגויות שבטיות, עם דוגמאות עדכניות כולל לבישת מסכות אבק מנייר למניעת העברה ויראלית, צביעת שיער בסגול או כחול, הצגת צבעי הדגל הלאומי של אוקראינה על ידי לא-אוקראינים וסגולה מילולית. איתותבאילו כינויים אתה משתמש?> אשר משמשים כיום לעתים קרובות כדי להציג נאמנות קבוצתית לאחרים. אותם אחרים ששייכים לקבוצה שלך, כמו גם לאלה שנמצאים בחוץ, הלא-מאמינים.

המונחים תת-תרבות או קבוצת גיבוש המונים הם דרכים פחות מוטות לבטא את אותו רעיון.או קבוצה נגד היווצרות המונים במקרה של אלה שטוענים שאין וירוס, וש"תורת השטח" יכולה להסביר לחלוטין מחלות זיהומיות.> המונח "כת" הוא מילה נוספת לאורך הספקטרום הזה, שהיא אפילו יותר שיפוטית, עמוסה יותר בהטיה. 

ישנם יתרונות תחרותיים (סתגלניים אבולוציונית) בלהיות גנרליסט, בכך שלא מושקע יותר מדי בנישה אקולוגית אחת, או קבוצה, שבט או כת אחת. במובן סוציו-פוליטי, הגנרליסטים הם לרוב מרכזנים. 

הגנרליסטים אינם צוברים את היתרונות של הפיכתם לטורפי קודקוד, אלא נמצאים בעמדה חזקה הרבה יותר להסתגל לתנאים משתנים - כדי להיות מסוגלים להעביר את האי האבולוציוני הבא ולשרוד בו. במונחים של פוליטיקה גלובלית, אפשר לחשוב על הרפובליקה השוויצרית כדוגמה למערכת פוליטית גנרליסטית שהוכיחה (במשך זמן רב מאוד) שהיא מסוגלת להסתגל במהירות לתנאים פוליטיים משתנים בכך שהיא לא מחפשת להפוך לטורף פסגה, לא מבקשים לשלוט באחרים ולחלץ באופן חד צדדי את המשאבים שלהם (לאכול אחרים) כדי לתמוך בצמיחה וברבייה שלהם. לפעמים פחות (מתמחה) הוא יותר (אדפטיבי) בטווח הארוך. 

באופן אישי, התחושה שלי היא שממשלת ארה"ב התמקצעה יתר על המידה בצורות הלחימה השונות. בניגוד לעמדת מדיניות החוץ של נשיא ארה"ב תיאודור רוזוולט, "דבר ברכות, ותשא מקל גדול, תגיע רחוק", מדיניות ה-USG הקטינה את החלק של "דבר ברכות" (דיפלומטיה) ונעשתה תלויה יתר על המידה בהנפת תוקף. מקל מפותח. אני חושד שטי רקס לא היה ידוע בדיפלומטיה. למה לטרוח במשא ומתן עדין וביצירה עמלנית של תוצאות מנצחות כאשר אתה יכול פשוט לצעוד פנימה ולזלול כל מה שתרצה לאכול?

דרך נוספת שבה טורפים ראשוניים נכחדים היא שינוי סביבתי, בין אם מכוחות חיצוניים או במקרים מסוימים בשל השלכות הצלחתם שלהם.נוכל להשתמש במונח פוליטי אחר, ולקרוא לבעיה הזו "התקפה".>. 

ואז יש טפילים. 

אכן קיימים וירוסים (רק כדי להפיל חפירה של מלט במורד חור הארנב המסוים הזה), וניתן לקבוע כי הם הטפילים האולטימטיביים (הקודקודים?). לחיידקים יש וירוסים, הנקראים בקטריופאג'. בעלי חיים, חרקים, צמחים וכמעט כל היצורים החיים נטרפים על ידי וירוס אחד או יותר. יש הטוענים שהווירוסים הטיפוסיים הופיעו בצמחים, שהסתגלו אז לחרקים שאוכלים צמחים, שהסתגלו לאחר מכן לבעלי חיים אחרים שאוכלים חרקים, ובעד האינסוף. וירוסים הם ממש כמו טפילי גנום. והם נמצאים בכל מקום. מה שלא אומר שלתורת השטח אין יתרונות. אבל זה עוד חור ארנב.

עובדה מהנה: כשאתה חושב על טירנוזאורוס רקס, מה עולה לך בראש? שיניים גדולות משובצות בעצם לסת גדולה בתוך ראש גדול (התשובה שלי, אולי גם שלך). תיעוד המאובנים מצביע על כך ש-T Rex פיתח בעיה קטנה עם מטען חופשי (א טריכומונאס-כמו טפיל). נראה שהטפיל המסוים הזה גרם ללטאה הנוראה לפתח חורים בלסת שלה. זה בהחלט נראה כבעיה אם היית אכלן גדול שזקוק ללסת חזקה! נותן משמעות חדשה למונח "שובר לסתות".

ביורוקרטיות מפתחות לעתים קרובות מאפיינים טפיליים, ו השתכנעתי שהביורוקרטיה המנהלית של ארצות הברית הפכה לטפילית על המארח שלה, הממשל הפדרלי (והאזרחים הכלליים של ארצות הברית). ולא בצורה טובה. יותר כמו ה טריכומונאס-כמו טפיל אוכל את הלסת של טי רקס. 

אני גם משוכנע שהפורום הכלכלי העולמי הפך לטפיל על הכלכלה העולמית.  בשני המקרים, קבוצות אלו אינן מספקות ערך טוב לאזרחים, והפכו לתת-תרבויות המקיימות את עצמן, אשר נראה כי תפקידן העיקרי הוא שימור עצמי וקידום האינטרסים והאג'נדות שלהן על חשבון ה"כושר" הכולל של הכלל. אוּכְלוֹסִיָה.

עכשיו רק כדי להיות ברור, לא כל האינטראקציות מארח-טפיל הן רעות. יש מגוון רחב של חיידקים שחיים במעיים שלך (עוד יותר מזה של פרה, למשל) שהם חיוניים לחלוטין כדי שתוכל לחיות ולשגשג. זוהי דוגמה לצורה אחת של טפילות, קומנסליזם. לעתים קרובות עולה מקרה שהמנועים הפנימיים הקטנים שמניעים כל אחד מהתאים שלנו, הנקראים טכנית מיטוכונדריה, הם למעשה דוגמאות ליחסים מפותחים מאוד (ועתיקים) בין מארח לטפיל, כאשר המיטוכונדריה היא מעין חיידק שהפך טפיל תוך תאי התפתח והתאים.

אתה יכול לחשוב על קומנסליזם כעל win-win. קומנסליזם מתפתח בדרך כלל לאורך תקופה ארוכה מאוד של דו-קיום בין טפיל למארח, שבה מה שאולי היה במקור אינטראקציה טורפת יותר התפתח בהדרגה למשהו שמועיל גם למארח וגם לטפיל. אבל מערכת היחסים בין המדינה האדמיניסטרטיבית המודרנית לממשלה הפדרלית היא חדשה יחסית, ורחוקה מלהיות מערכת יחסים שפיר. כמו כן, ה-WEF ובעלי בריתו הגלובליסטים באו"ם/WHO/WTO.

בוא נשחק משחק. תן לי רגע להתמתח לפתוח את שלך חלון אוברטון שימוש באסטרטגיות טפיליות מתועדות היטב כמטאפורות לפעולות והתנהגויות של המדינה המנהלית וה-WEF. מתיחות זה טוב, כמו יוגה עבור המוח שלך.

אני אסכם את האסטרטגיה הטפילית, ואתה שוקל אם אתה יכול לחשוב על דוגמאות כלשהן הקשורות לסוג זה של טפילות במדינה האדמיניסטרטיבית המודרנית של ארה"ב או ב-WEF.

אסטרטגיות טפיליות בביולוגיה (תודה ויקיפדיה!)

ישנם שישה טפילים עיקריים אסטרטגיות, כלומר סירוס טפילי; טפילות המועברת ישירות; בצורה טרופית-טפילות מועברת; וקטור-טפילות מועברת; טפיליות; ומיקרו-פרדציה. אלה חלים על טפילים שהמארחים שלהם הם צמחים כמו גם בעלי חיים.^[15][21] אסטרטגיות אלו מייצגות פסגות אדפטיביות; אסטרטגיות ביניים אפשריות, אבל אורגניזמים בקבוצות רבות ושונות עשו זאת באופן עקבי התכנסו על ששת אלה, שהם יציבים מבחינה אבולוציונית.

מסרסים טפילים

מסרסים טפילים הורסים באופן חלקי או מלא את יכולתו של המארח להתרבות, ומסיטים את האנרגיה שהייתה נכנסת לרבייה לגידול מארח וטפיל, ולפעמים גורם לענקיות במארח. המערכות האחרות של המארח נשארות שלמות, מה שמאפשר לו לשרוד ולקיים את הטפיל. סרטנים טפילים כגון אלו המומחיות זיפרגליים סוג סקולינה גורמים במיוחד לנזק לבלוטות המין של המינים הרבים שלהם של מארח סרטנים. במקרה של סקולינה, האשכים של למעלה משני שלישים ממארחי הסרטנים שלהם מתנוונים מספיק כדי שהסרטנים הזכרים הללו יפתחו נקבה מאפייני מין משניים כגון בטן רחבה יותר, קטנה יותר ציפורניים ותוספים תופסי ביצים. 

מועבר ישירות

טפילים המועברים ישירות, שאינם דורשים וקטור כדי להגיע למארחים שלהם, כוללים טפילים כאלה של חולייתנים יבשתיים כמו כינים וקרדיות; טפילים ימיים כגון קופפודים ו ציאמיד אמפיפודים; מונוגניים; ומינים רבים של נמטודות, פטריות, פרוטוזואים, חיידקים ווירוסים. בין אם אנדו-טפילים או אקטופזיטים, לכל אחד יש מין מארח יחיד. בתוך המין הזה, רוב הפרטים חופשיים או כמעט נקיים מטפילים, בעוד מיעוטם נושאים מספר רב של טפילים; זה ידוע בתור an התפלגות מצטברת.

מועבר בצורה טרופית

באופן טרופי-טפילים המועברים מועברים על ידי אכילה על ידי מארח. הם כוללים טרמטודות (כולם מלבד שיסטוזומים), צסטודות, acanthocephalans, פנטסטומידים, רב תולעים עגולות, ופרוטוזואים רבים כגון טוקסופלסמה. יש להם מחזורי חיים מורכבים הכוללים מארחים של שני מינים או יותר. בשלבי הנעורים שלהם הם מדביקים ולעתים קרובות encyst במארח הביניים. כאשר בעל החיים המאכסן הבינוני נאכל על ידי טורף, המארח הסופי, הטפיל שורד את תהליך העיכול ומתבגר לאדם בוגר; חלקם חיים כמו טפילי מעיים. טפילים רבים המועברים בצורה טרופית לשנות את ההתנהגות ממארחי הביניים שלהם, מה שמגדיל את סיכוייהם להיאכל על ידי טורף. בדומה לטפילים המועברים ישירות, התפלגות הטפילים המועברים בצורה טרופית בין יחידי המארחים מצטברת. coinfection על ידי טפילים מרובים נפוץ. זיהום אוטומטי, שבו (לפי חריג) כל הטפיל של מעגל החיים מתרחש במארח ראשוני יחיד, יכול לפעמים להתרחש בהלמינתיםתולעים> כגון Strongyloides stercoralis.

מועבר וקטור

מועבר וקטור טפילים מסתמכים על צד שלישי, מארח ביניים, שבו הטפיל אינו מתרבה מינית, כדי לשאת אותם ממארח ​​סופי אחד למשנהו. טפילים אלה הם מיקרואורגניזמים, כלומר פרוטוזואה, בקטריה, או וירוסים, לרוב תוך תאי פתוגנים (גורמי מחלות). הווקטורים שלהם הם בעיקר המטופגי פרוקי רגליים כגון פרעושים, כינים, קרציות ויתושים. למשל, קרציית הצבי Ixodes scapularis פועל כווקטור למחלות כולל מחלת ליים, בייביוזיס, ו אנפלזמה. אנדופריטים פרוטוזואים, כגון מלריה טפילים בסוג פלסמודיום וטפילי מחלת שינה בסוג טריפנוסומה, יש שלבים זיהומיים בדם המארח אשר מועברים למארחים חדשים על ידי חרקים נושכים.

טפילים

טפילים הם חרקים שבמוקדם או במאוחר הורגים את מארחיהם, וממקמים את מערכת היחסים ביניהם לטריפה. רוב הטפילים הם צרעות טפיליות או אחרים הריקנים; אחרים כוללים דיפטרנים כמו זבובים זוועתיים. 

אידיוביונט טפילים עוקצים את טרפם הגדול לעתים קרובות בעת לכידה, או הורגים אותם על הסף או משתקים אותם מיד. לאחר מכן הטרף המשובש נישא לקן, לפעמים לצד טרף אחר אם הוא אינו גדול מספיק כדי לתמוך בטפיל לאורך כל התפתחותו. א מוטלת ביצה על גבי הטרף ואז הקן נאטם. הטפיל מתפתח במהירות בשלבי הזחל והגולם שלו, ניזון מההפרשות נשאר לזה.

קוינוביונט טפילים, הכוללים עף כמו גם צרעות, מטילות את ביציהן בתוך מארחים צעירים, בדרך כלל זחלים. נותנים להם להמשיך ולגדול, כך שהמארח והטפיל מתפתחים יחד לתקופה ממושכת, ומסתיימים כשהטפילים מגיחים כבוגרים, ומשאירים את הטרף מת, נאכל מבפנים. כמה קוינוביונים מווסתים את התפתחות המארח שלהם, למשל מונעים זאת הגולם או להכין אותו לְהַשִׁיר בכל פעם שהטפיל מוכן להפיל. הם עשויים לעשות זאת על ידי ייצור הורמונים המחקים את הורמוני העייפות של המארח (אקדיסטרואידים), או על ידי ויסות המערכת האנדוקרינית של המארח.

מיקרו טורפים

מיקרו-טורף תוקף יותר ממארח ​​אחד, מפחית את כושרו של כל מארח בכמות קטנה לפחות, והוא נמצא רק במגע עם כל מארח אחד לסירוגין. התנהגות זו הופכת את המיקרו-טורפים למתאימים כווקטורים, מכיוון שהם יכולים להעביר טפילים קטנים יותר ממארח ​​אחד לאחר.  רוב המיקרו-טורפים הם המטופגי, ניזון מדם. הם כוללים annelids כגון עלוקות, סרטנים כגון branchiurans ו gnathiid איזופודים, שונים דיפטרנים כגון יתושים ו זבובי tsetse, פרוקי רגליים אחרים כגון פרעושים וקרציות, בעלי חוליות כגון מנורות, ויונקים כגון עטלפי - ערפד.

האם האסטרטגיות הטפיליות הללו מתארות את המדינה המנהלית בארה"ב (מצב עמוק) או את ה-WEF? אם לא, למה לא?

כפי שציינתי בתחילת חיבור זה, שימוש באסטרטגיות המצויות בטבע כדי למצוא אנלוגיות לאסטרטגיות ארגוניות פוליטיות ותרבותיות מורכבות יש טעם. היא פותחת דרכים חדשות לחשיבה על החברה האנושית ועל מבנים חברתיים. אז האם אנחנו יכולים להשתמש בביולוגיה כדי לחזות כיצד ארגונים אלה יגיבו על הבמה העולמית בעתיד? 

בוא נדון.

נדפס מחדש מאת המחבר המשנה