ההיסטוריה שאנו עושים היום

לאחר דיון באמון הבורגני המערבי בעבודה, בהווה ובעתיד, כמו גם בזלזול של הנרי פורד בהיסטוריה ובמסורת לטובת ההווה ("ההיסטוריה שאנו עושים היום"), זיגמונט באומן (מודרניות נוזלית, עמ'. 132) כותב: 

הקידמה אינה מעלה או מאפילה את ההיסטוריה. 'התקדמות' היא הצהרה של אמונה שההיסטוריה לא חשובה ושל הנחישות להשאיר אותה מחוץ לחשבון...

זו הנקודה: 'קידמה' לא מייצגת שום איכות של היסטוריה, אלא על הביטחון העצמי של ההווה. המשמעות העמוקה ביותר, אולי היחידה של הקידמה, מורכבת משתי אמונות הקשורות זו בזו – ש'הזמן בצד שלנו' ושאנחנו אלה ש'גורמים לדברים לקרות'. שתי האמונות חיות יחד ומתות יחד - והן ממשיכות לחיות כל עוד הכוח לגרום לדברים לקרות מוצא את חיזוקו היומיומי במעשיהם של אנשים המחזיקים בהן. כפי שניסח זאת אלן פיירפיט, 'המשאב היחיד שמסוגל להפוך מדבר בארץ כנען הוא האמון של חברי החברה זה בזה, והאמון של כולם בעתיד שהם הולכים לחלוק'. כל השאר שאולי נרצה לומר או לשמוע על ה'מהות' של רעיון הקידמה הוא מאמץ מובן, אך מטעה וחסר תועלת, כדי 'לאנטולוגיז' את התחושה הזו של אמון וביטחון עצמי.

כשקוראים את זה, מפתיע מייד שהוא יכול היה להיכתב רק לפני 2020; אכן, זוהי תזכורת חזקה ש-'2020' מהווה סוג של פרשת מים היסטורית בין עידן שבו אפשר עדיין להתווכח אם האמונה ב'קידמה היסטורית' הגיונית, ואם לא, מה היו הסיבות לכך (הכיוון) שבו באומן לוקח את השאלה הזו מודרניות נוזלית). מנקודת המבט הנוכחית, נראה ש'לפני 2020' היה, עד כמה שזה נראה מדהים, תקופה של 'תמימות'. 

למה 'תמימות'? אין ספק שאף אחד, וגם לא כל אירוע, יכול להיחשב חף מפשע לאחר השואה, כאשר מיליוני בני אדם נרצחו בכוונה, ללא מחילה, על ידי הפשיסטים הנאצים? עם זאת, הייתי טוען שלמרות הכתם הבלתי נמחק שהותיר אימת השואה לגבי המושג 'תמימות', יש מובן אחר שבו האנושות שמרה על תמימות מסוימת עד 2020.

בגרמניה של היטלר התוכנית של הנאצים למחיקת מיליוני יהודים, נסתרת מעיני זרים כפי שהייתה, התרחשה בעיקר, אם לא אך ורק, בתאי גזים במחנות ריכוז כמו אושוויץ ודכאו. אמנם, כפי שהתבשרנו כשביקרנו בדכאו, אסירים שנדחסו לתאי הגזים לא ציפו בתחילה להורג, כי תאי הגזים היו מחופשים לאזורי מקלחת. מילת המפתח כאן היא 'מסווה', במידה שהיא מצביעה קדימה לעבר א מוסתר רצח עם - למעשה רצח עם - בהווה, בקנה מידה גדול בהרבה, אשר החלה בשנת 2020. 

העובדה שהאחרון מתפתח ב"קנה מידה גדול בהרבה" לא מפחיתה למינימום את מה שעשו הנאצים נגד העם היהודי, כמובן. שני האירועים הללו - השואה כמו גם הדמוקרטיה הנוכחית, שעדיין מתפתחת - נכנסים לקטגוריה של מה שמכונה בפילוסופיה 'הנשגב הנורא', כלומר הזוועה המסומנת על ידי שני האירועים הללו (ואפשר להוסיף הירושימה ונגסאקי) הייתה כזו שאי אפשר למצוא תמונה שיכולה להקיף בצורה מספקת את הזוועה. זה, ונשאר, בלתי ניתן לתיאור. 

אז למה לדבר על שמירת תחושת התמימות לפני 2020? פשוט בגלל שהרצח המבוצע היום נעשה בכזו התגנבות ו הונאה, (ו צנזורה) זה רוב אנשים עדיין לא מודעים לטבעו האמיתי. המפתח להונאה הוא שהארגונים הנשלטים על ידי הניאו-פשיסטים עושים בדיוק ההפך ממה שהם מייצגים: ארגון הבריאות העולמי הוא לכאורה ארגון בריאות עולמי הדואג לאינטרסים הבריאותיים של תושבי העולם (תוך ערעור סמוי); ה-WEF הוא לכאורה ארגון כלכלי עולמי המקדם את האינטרסים הכלכליים של תושבי העולם (אבל הוא למעשה ארגון פוליטי פנאטי שפועל נגד האינטרסים של רוב תושבי העולם), וה- האומות המאוחדות, מובילים להאמין, הוא הארגון הכולל שאמור להבטיח ששלום ושגשוג ישררו בעולם (תוך כדי שהוא מחויב בסתר לפירוק אוכלוסיית העולם). 

יתר על כן, יש תמימות רווחת במובן זה שרוב האנשים פשוט לא מאמינים שאחרים שלכאורה שייכים למין האנושי מסוגלים לבצע זוועה בלתי ניתנת לייצוג שכזו. אני אישית חוויתי כמה חוויות של ליידע חברים על 'תוכנית פירוק האוכלוסין' (איזו לשון הרע!) שמתרחשת בכמה רמות, רק כדי שהמידע המיועד לטוב שלי יזרק בחזרה לתוך הפנים שלי עם הבעות כמו 'אם זה היה נכון שזה יהיה בתקשורת, 'מי יעשה דבר כזה?' 'השתגעת?' ו'ממשלות (או רשויות רפואיות) לעולם לא יעשו את זה!'

Ergo, זה לא באמת קורה כי עצם הרעיון הוא לא ייאמן, לא מובן. ליתר דיוק, כמובן, הם מוצאים את זה בלתי נסבל בגלל הדיסוננס הקוגניטיבי שהוא מביא. שוב, יש לי סיבה להזכיר לקוראים את ההדגשה של ההוגה הסיני הקדום Sun Tzu על כך שההונאה היא העיקרון המרכזי של הלוחמה. הניאו-פשיסטים שאנו מתמודדים מולם היום שיכללו כנראה את אמנות ההונאה המפוקפקת.

בנסיבות כאלה עצם רעיון הקידמה נראה אבסורדי, כמובן, כי כפי שמציין באומן, אמונה כזו מניחה משהו מראש (עמ' 132):

...אנו ממהרים לעתיד נמשכים ונמשכים על ידי התקווה ש'עניינינו ישגשגו', ה'ראיה' היחידה שיש לעבור היא משחק הזיכרון והדמיון, ומה שמקשר ביניהם או מפריד ביניהם הוא הביטחון העצמי שלנו או שלו הֶעְדֵר. עבור אנשים בטוחים בכוחם לשנות דברים, 'התקדמות' היא אקסיומה. לאנשים שמרגישים שדברים נופלים מידיהם, רעיון ההתקדמות לא יתרחש ויהיה מצחיק אם יישמע.

כמה דברים בקטע הזה נראים לי חשובים. מלכתחילה - אם בסביבות תחילת המאה, כשבאומן פרסם את הספר הזה, אפשר היה עדיין להעמיד את הביטחון העצמי של אנשים שיש להם סיבה לקוות לעתיד משגשג, עם אלה שחשו שהדברים הופכים פחות צפויים ( בתנאים של 'מודרניות נוזלית', שבהם עצם קצב השינוי הוא כזה שהדברים חומקים מהאצבעות), היום צריך להתמודד עם מצב עניינים שונה לגמרי. זה כבר לא רק עניין של שינויים כלכליים שהביאו למצב לא בר קיימא. 

ככל שזה נראה מנוגד לאינטואיציה, מדובר בקליקה של אנשים בעלי עושר ועוצמה טכנולוגית בלתי נתפסת שיישמו תוכנית שכבר שנים, אם לא עשרות שנים, בהתהוות, שמטרתה להשמיד את הרוב המכריע של בני האדם במגוון רב של אנשים. -אופן מתוח. ברור שלאנשים האלה אין ביטחון ביכולת (הטכנולוגית) שלהם לחולל את השינויים שהם צופים. האם הם חושבים על זה כעל התקדמות? כנראה שלא – 'התקדמות' נופלת בצער ממה שהם חושבים שהם מסוגלים להשיג; הייתי מתאר לעצמי שהם מעדיפים לראות בזה שבירה נפלאה עם העבר (חשבו על 'מהפכה תעשייתית רביעית'), במיוחד מכיוון שהדימוי העצמי שלהם הוא אחד ישויות עם 'כוחות דמויי אלוהים'. 

שנית, האם אנחנו, ההתנגדות, מוצאים את עצמנו בעמדה של 'אנשים שמרגישים שדברים נופלים להם מהיד?' אם זה היה המקרה – ואני לא מאמין שכן – אין לזה שום קשר ל'מודרניות הנזילה' שבאומן איבחן לפני עשרים וחמש שנה, אלא לקשיים העומדים בפנינו כאשר מחפשים דרכים להתנגדות אפקטיבית. . אחרי הכל, לא קל להתנגד לחבורה של פסיכופתים חסרי מצפון לחלוטין שהשתמשו בעושר הפיננסי הרב שלהם כדי לשחד או לאיים כמעט (אך לא ממש) על כולם (ברחבי העולם) בממשלה, במערכת המשפט, בתקשורת, בחינוך, בתעשיית הבידור. , ושירותי בריאות, כדי לתמוך במזימה הנוראית שלהם, או אחרת...     

במקום השלישי, לעומת זאת, באומן רומז ל"הראיה" היחידה שצריך לעבור עליה כ"משחק הזיכרון והדמיון". בעוד שהוא התכוון ל'ראיות' התומכות בסבירות להתקדמות, או להיפך, כיום ניתן, וצריך, לגייס את המתח היצירתי בין שתי הפקולטות הללו כדי להמריץ את המאמצים שלנו לשים קץ.  

אי אפשר להפריז בחשיבות הדמיון ביחס לחשיבה ביקורתית - ללא דמיון, אי אפשר להעלות על הדעת את האפשרות של עולם חלופי, וגם לא את האמצעים למימושו. אלברט איינשטיין ציין זאת באופן מפורסם הדמיון חשוב יותר מהידע (הקיים)., שאינו דוחה את הידע ככזה, אלא מדגיש את יכולת הדמיון להרחיב ולשנות ידע קיים, בין אם במדעים ובין אם לגבי גישות יומיומיות לבעיות חוזרות.

עמנואל קאנט ולפניו ויליאם שייקספיר הראו כי, רחוק מלהיות מנוגד לתבונה – כפי שטענה הדעה הקדומה הפילוסופית הנפוצה, שהתקיימה במשך מאות שנים – דִמיוֹן הוא למעשה חלק מהותי ממנו. שייקספיר עשה את זה חלום ליל קיץ, שבו הפעולה הדרמטית חושפת את הצורך של האוהבים מלאי התשוקה 'לעבור' ביער הפנטזיה והכישוף השפיר של אוברון וטיטניה (ושל פאק), לפני שיוכלו לחזור לאתונה (סמל ההיגיון) כאנשים נאורים. קאנט, בתורו (בשלו ביקורת על התבונה הטהורה), טען - כנגד המסורת הפילוסופית, בדרך זו הדלקת ניצוץ שהצית את התנועה הרומנטית של המאה ה-19 - כי הדמיון חיוני לתפקודה של התבונה, באשר ל"פרודוקטיבי" שלו וגם ב"רבייה" שלו. תפקידים, זה היווה עולם שבו התבונה האנליטית והסינתטית יכולה לפעול.  

רודנים ופשיסטים יודעים היטב את ההבטחה והסכנה שבדמיון; מכאן שריפת הספרים שהתרחשו לסירוגין לאורך ההיסטוריה, והאופן שבו הספרות והקולנוע הזכירו לנו את זה (חשבו על ריי ברדבורי ופרנסואה טריפו פרנהייט 451). פרנסס פארמר, בתקופה מסוימת שחקנית מבטיחה, עברה לובוטום על ידי השמדת החלק הזה במוחה שהוא מקום מושבו של הדמיון, כאשר היא נתפסה יותר ויותר כ'אדם קשה' שהרגיז את העגלה בהוליווד. 

בקצרה: דִמיוֹן מהווה איום על כל אדם - במיוחד ה-WEF כיום - שיש לו סיבה (ויש המון סיבות) להתנגד לתוכניות הטוטליטריות שלהם לטובת מתן גזרה אנושי יותר (ואנושי). כך, למשל, מה שנקרא מדינות BRICS הודיעו זה עתה כי הן פועלות למען הקמת מערכת פיננסית ומטבע עצמאית של BRICS – משהו שלא מתיישב עם הסדר העולמי החדש. אני לא כלכלן או גורו פיננסי, אבל הייתי מעלה בדעתי שזה יעצים את התותחים של מערכת ה-CBDC המתוכננת של ה-WEF, שאמורה להפוך למערכת גלובלית, כשכל אחד מאיתנו יהיה עבד למטבעות הדיגיטליים הניתנים לתכנות בשליטה מרכזית. . על ידי דימיון חלופה לכך, מדינות ה-BRICS השיגו ניצחון (זמני?) מול ה-WEF.   

מה הקשר לסטייה הזו על הדמיון לשאלה האם עדיין הגיוני להאמין בהתקדמות היסטורית? במילה אחת: הכל. אני בספק אם נוכל אי פעם לחזור לימים האופטימיים שבהם הנרי פורד הכריז על אמונו ב'היסטוריה שאנחנו עושים היום' (המוזכר קודם לכן), כאשר לא היה כוח זדוני, ספקטרלי מרוכז בשורת המיליארדרים, בתכנון קפדני. פטירתם של 'האוכלים חסרי התועלת'. אחרי הכל איבדנו את התמימות שלנו. אבל אנו עומדים בצומת היסטורי שבו אנו יכולים להחדיר לביטוי הזה ('ההיסטוריה שאנחנו עושים היום') משמעות חדשה.

'ההיסטוריה שאנחנו עושים היום' תקבע אם נוכל להביס את כוחות הרשע ולהקים מחדש חברה אנושית אמיתית, שקווי המתאר שלה כבר הוסדרו בעבודה שחברי ההתנגדות עשו ועדיין עושים. . מהעבודה ההירואית של הרופאים הקדמיים של אמריקה, ושל הרופאים והאחיות הרפואיים הבודדים שפעלו בגבורה נגד המשטר השטני של ארגון הבריאות העולמי, כל הדרך עד לרמה המקומית, ועד למספר ההוגים והכותבים האינדיבידואליים - רבים מכדי למנות כאן - שפועלים, ועדיין, פועלים ללא לאות נגד הכוחות האפלים שכוונו להרוס אותנו, אנחנו עושים היסטוריה היום.       

'התקדמות' במובן המסורתי בנסיבות אלו? לא סביר. כיום נראה שמומלץ יותר לעשות כמיטב יכולתנו לעשות היסטוריה על-ידי לדמיין עמדה שבה האנושות יכולה להתחיל מחדש, אך עם פחות תמימות, לאחר שהביאה לדין את מבצעי הפשעים הנתעבים ביותר שהעולם ראה אי פעם. אבל זה ידרוש מסירות חד-דעת ו אומץ מצד חברי המחתרת, כולל ילדים (כגון נכדתי בת ה-12, שנמצאת ממש שם, בשוחות, עם אביה ואמה, וכולנו).