שנות ה-2010 ראו את התפשטותם של מחשבים ניידים, טאבלטים וכל מיני מכשירים בכיתות. מכשירי צרכנים שתוכננו במקור לבידור או לפרודוקטיביות בעבודה הוגדרו מחדש עבור העברת תוכן חינוכי, ספרי לימוד דיגיטליים ו"למידה פרטנית" חדשה.
האמינו כי מחשוב אישי ומכשירים מחוברים לאינטרנט הם כוח משווה שיצמצם את הפער בין הדיגיטליים שיש להם לחסרים. בעשור חל שינוי משמעותי באופן שבו התלמידים תקשרו עם הטכנולוגיה והשתמשו בה. לא שמור עוד למחקר בספרייה, בשיעור מחשבים או ישיבה בתחנת עבודה עם תוכנה מיוחדת; מכשירים היו עכשיו בכל מקום, כל הזמן. תלמיד שיש לו גישה בכל מקום לעולם של מידע מיידי יפתח עידן חדש של שוויון ותוצאות חינוך משופרות.
A מאמר ממכון ברוקינגס בשנת 2013 סיכם את ההבטחה של מכשירי אינטרנט אישיים:
"למידה ניידת מייצגת דרך לטפל במספר בעיות חינוכיות שלנו. מכשירים כגון טלפונים חכמים וטאבלטים מאפשרים חדשנות ומסייעים לתלמידים, מורים והורים לקבל גישה לתוכן דיגיטלי ולהערכה אישית חיונית לעולם פוסט-תעשייתי. מכשירים ניידים, המשמשים בשילוב עם קישוריות אלחוטית כמעט אוניברסלית של 4G/3G, הם כלים חיוניים לשיפור הלמידה עבור התלמידים."
בדצמבר 2019, חודשים ספורים לפני סגירת בתי הספר של קוביד, ואחריהם שיטות בית ספר וירטואליות והיברידיות ברחבי ארה"ב בתגובה למגפת קוביד, מאמר MIT Technology Review שכותרתו 'איך הטכנולוגיה בכיתה מעכבת את התלמידים, פירט את התוצאות המדאיגות שדחיפה ארוכה של שנים שהשיגה תנועת "מכשיר לכל ילד".
"מחקר שנערך על מיליוני תלמידי תיכון ב-36 המדינות החברות בארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OECD) מצא שאלו שהשתמשו רבות במחשבים בבית הספר "מצליחים הרבה יותר גרוע ברוב תוצאות הלמידה, אפילו לאחר שחשבו על רקע חברתי ודמוגרפיה של תלמידים". לפי מחקרים אחרים, סטודנטים בארה"ב שהשתמשו במחשבים ניידים או במכשירים דיגיטליים בשיעורים שלהם הצליחו גרוע יותר בבחינות. תלמידי כיתה ח' שלמדו אלגברה I באינטרנט הצליחו הרבה יותר גרוע מאלה שלמדו את הקורס באופן אישי. ולתלמידי כיתות ד' שהשתמשו בטאבלטים בכל השיעורים שלהם או כמעט בכל כיתותיהם, היו בממוצע ציוני קריאה נמוכים ב-14 נקודות מאלו שמעולם לא השתמשו בהם - שווי ערך דיפרנציאלי לרמת כיתה שלמה. בחלק מהמדינות הפער היה גדול משמעותית".
התוצאות היו מחורבנות, והניתוח של המאמר היה מפוכח.
באשר לכל האופטימיות הבלתי מוגבלת והביטחון שהמכשירים הללו היו "חיוניים" (פשוט תשאלו את המנהל מחברות הטכנולוגיה!) המחקר שאליו התייחס המאמר מצא:
"...הנחות חינוכיות מפוקפקות המוטבעות בתוכניות משפיעות, הסברה אינטרסנטית מצד תעשיית הטכנולוגיה, איומים רציניים על פרטיות התלמידים והיעדר תמיכה מחקרית."
ההולך ומתגבר תקורה מנהלית של מוסדות החינוך עשוי להיות מוסבר חלקית על ידי "הסברה אינטרסנטית" זו בתעשיית הטכנולוגיה, שהובילה לגידול מסיבי בהוצאות על אימוץ "הפתרונות" שלהם.
בשום מקום זה לא היה ברור יותר מאשר בתקופת המגיפה, כאשר חברות הטכנולוגיה הגדולות ניצלו את הרגע לבוא להצלת מערכות בתי ספר ופוליטיקאים. בתי ספר סגורים. צפו בביצועי המניות של כמה מחברות הטכנולוגיה הגדולות במדינה: במרץ 2020 נרשמה הצמיחה הנפיצה של גוגל, מיקרוסופט, אפל ואחרות. (נכון לכתיבת שורות אלה, הבועה הזו התפוצצה מאז).
בהתבוננות בדגימה זו של Big Tech Benvolence, אפשר היה לחשוב שההבטחות של דיגיטציה ומכשיר לכל ילד יפתחו עידן חדש של תוצאות משופרות, הגדלת ההון העצמי וצמצום "הפער הדיגיטלי". כשקוראים את השיווק של חברות הטכנולוגיה, אפשר להתרשם שיוזמות אלו היו חלק ממאמצי הצדקה שלהם ללא מטרות רווח.
מה שבטוח, החברות הללו אכן עוסקות בשפע של עבודת צדקה, ותורמות הרבה כסף וטכנולוגיה למטרות טובות. עם זאת, הכמות העצומה של הוצאות שהממשלה הפדרלית זרקה על חינוך מחוק הדאגות, ומנגנוני מימון אחרים הקיימים מראש (בנוסף להתפשטות העבודה מרחוק עבור עבודות צווארון לבן) תרמו חלק עצום מרווחי החברות הללו במהלך המגיפה.
למרות השיווק והוודאות המוחלטת שיותר טכנולוגיה היא "חיוני לעולם פוסט-תעשייתי", והכרח להשגת שוויון חינוכי, התוצאות לא היו כל כך מבטיחות. המאמר של MIT מתייחס ישירות להנחה זו:
"אם לשפוט לפי העדויות, התלמידים הפגיעים ביותר יכולים להיפגע הכי הרבה ממנה כבדה של טכנולוגיה - או, במקרה הטוב, לא לעזור להם. מחקר ה-OECD מצא כי "הטכנולוגיה עוזרת מעט בגישור על פער המיומנויות בין תלמידים מועדפים למקופחים". בארה"ב, הפער בציון המבחנים בין סטודנטים שמשתמשים בטכנולוגיה לעתים קרובות לאלה שלא עושים זאת הוא הגדול ביותר בקרב סטודנטים ממשפחות מעוטות יכולת".
האמונה הבסיסית בלב הדחיפה ליותר טכנולוגיות של כיתות הייתה זו: הטכנולוגיה, לשמה - היא טובה. זה יצר מעין הגיון מעגלי שהצדיק את הדחיפה ליותר ויותר אימוץ מסכים ודיגיטציה של כל התוכן, ללא סיבה אחרת מלבד היכולת להעביר אותו בצורה דיגיטלית. כפי שניתן לראות מתוצאות הסקר הזה, היא זכתה לתמיכה רחבה, אך למעטים באמת היה מושג לגבי יעילותו.
החשש מפני כניסת סטודנטים למעגל העבודה לא מוכנים למקום העבודה ההולך ומתעדכן היה הגיוני. מי יכול להאשים מישהו ברצון להכין את הילדים לקבל עבודות שיסתמכו יותר ויותר על אותה טכנולוגיה שהם יישמו בכיתות? אם טכנולוגיה יכולה אפילו לעזור בדרך כלשהי ליישר את מגרש המשחקים, אז זה שווה ניסיון. אף אחד לא יכול להאשים מישהו על כך שהוא חושב כך. מעטים היו בצד הנגדי של הגדלת האימוץ הטכנולוגי.
איך הגעתי לכאן?
כחברה, החלפנו את המשימות האיטיות והזויות שבעבר לקח את הזמן היקר שלנו, בעמיתים דיגיטליים אוטומטיים, מיידיים. זוכרים כשלא יכולתם לשלוח הודעות טקסט לבן הזוג מהמכולת אם שכחת מה הייתם אמורים לקבל? זוכרים שצריך לדפדף בספר טלפונים כדי לחפש שרברב?
אלה מייצגים רק כמה מהדרכים הרבות שבהן מכשירים המחוברים לאינטרנט נייד שיפרו את חיינו על ידי גילוח שניות יקרות מהיום שלנו, ופנו אותם לדברים אחרים. זה מצוין למצבים שבהם המשימות הללו אינן מוסיפות ערך ואינן מהנות במיוחד. קיצורי הדרך הדיגיטליים הללו שאנו מפעילים בחיי היומיום שלנו אמורים לשפר את איכות החיים שלנו, ואולי הם כן.
קיצורי דרך אלו הם תוצאה של דיגיטציה של תהליכים: אנלוגי, ידני ואיטי. עכשיו: ניתן לחזור, מהיר וחסר דעת. בתהליך הדיגיטציה הם גם לוקחים משהו. הם תחליף להבנת הדברים בעצמנו. חשיבה דרך מורכבות. הסרת תהליך המוח שעמל, מתאמן, למעשה חושב, נוגד את תהליך הלמידה. תהליך הלמידה דורש מתח, ניסוי וטעייה נפשית וזמן. כל שלושת הדברים שהטכנולוגיה מסירה.
לא צריך להיות מפתיע אם כך שתוצאות המהפכה הדיגיטלית בחינוך היו אכזבה מסיבית.
דו"ח האומה: מגמה בממוצע ציוני הקריאה של כיתות ד'.
איפה אנחנו עכשיו?
מהר קדימה משנת 2019, עד 3+ שנים מאוחר יותר, שם הילדים שלנו חוו עד 1 1/2 שנים של "למידה" מרחוק או היברידית לחלוטין - המועברת אך ורק דרך מסכים. כל הורה שנאלץ לחוות את התסכול של ילדיו ב"זום סקול" - והאסון המוחלט שהיה למידה מרחוק לא צריך לשכנע שהטכנולוגיה לא הייתה כדור קסם לחינוך. למרות שבהחלט מציע יתרונות ספציפיים לנושאים מסוימים, ונוחות בהקשרים ספציפיים, עכשיו ברור לגמרי שיותר טכנולוגיה ≠ יותר למידה.
מצב למידה בבית הספר לפי רישום תלמידים: שנת הלימודים 2020/21
מקור: Burbio.com
עוד מאמר שפורסם לאחרונה באותו פרסום משקף תמונה מדויקת של המציאות הנוכחית שלנו. ילדים מוקפים במסכים. הם קוראים טקסט מכל מיני מכשירים וזה לא סביר שישתנה בקרוב. המאמר מאזן את המציאות הזו עם אופטימיות שמורה לגבי החידושים הנוכחיים בטכנולוגיה חינוכית. עם זאת, העובדה בעינה היא שבשנת 2023, שני שלישים מילדי בית הספר האמריקאים אינם יכולים לקרוא בכיתה.
התוצאות שהובטחו לנו מאימוץ טכנולוגי מוגבר, תכני למידה זמינים תמיד ומכשיר לכל ילד התבררו כלא יותר מקמפיין שיווקי מוצלח. אחד שבו תאגידי טכנולוגיה הרוויחו מזומנים, הממשלה הוציאה יותר מדי כספי משלם המסים, ושוב הילדים איכזבו.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
הפניות:
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
