הוואנגארד מאחורי הצעת חוק המידע השגוי של אוסטרליה

ממשלת אוסטרליה מבקשת לנצל שני התקפות סכינים האחרונות להשיק מחדש את חוק המידע השגוי שלה לאחר שהועלה על הקרח בסוף השנה שעברה בגלל דאגות של חופש הביטוי. 

הצעת חוק 2023 לתיקון חקיקת התקשורת (מאבק במידע שגוי ודיסאינפורמציה), יחד עם חקיקת ה-eSafety הקיימת באוסטרליה, ירחיבו באופן קיצוני את יכולתה של הממשלה לשלוט בדיבור מקוון ומהווים חלק מדחיפה גלובלית רחבה יותר לעיצוב מחדש של התחום המקוון.

החקיקה תרחיב את "קוד דיסאינפורמציה מרצון" הושק בשנת 2021 ובחלקו נוצר על ידי לא ממשלתי ארה"ב/בריטניה טיוטא ראשונית, כעת מעבדת מידע עתידי. לחלקם, First Draft היא מובילה בתחום ה"אנטי-דיסאינפורמציה"; לאחרים זה צומת מפתח בעולם מתחם צנזורה-תעשייתי.

בין יתר הפעילויות, טיוטה ראשונה השתתף בסדנה של מכון אספן שחזר על איך לעשות לדכא את סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן המאומת כעת, חודשיים לפני ה ניו יורק פוסט שבר את הסיפור.

אוסטרליה הייתה מקדימה בעיצוב האינטרנט המיועד לביורוקרטיה: נציב הבטיחות האלקטרוני ידוע בתור "רגולטור הנזק" המקוון הראשון בעולם ו כפי שפורט לאחרונה, מוטמעת עמוק ברשתות הגלובליות שמניעות את הדחיפה הזו, מהפורום הכלכלי העולמי, לאיחוד האירופי, למכון לדיאלוג אסטרטגי, ומעבר לכך.

המפלגה השמרנית של אוסטרליה התנגדה עד לא מזמן להצעת החוק (למרות שהחלה אותה), אך כעת מהדהדת בעקבות הדקירות האחרונות. נוסף על כך, ממשלת העבודה מציעה כעת הרחבה מסמכויות הממונה על הבטיחות האלקטרונית.

כל זה מבשר רעות על חופש הביטוי באוסטרליה.

מה כתוב בהצעת החוק?

הצעת חוק המידע השגוי תאפשר לברית המדיה והתקשורת האוסטרלית (ACMA) לגבות קנסות של עד 6.8 מיליון דולר או חמישה אחוזים מהמחזור העולמי של חברה, אם לדעתם פלטפורמה לא נקטה צעדים מספיקים כדי להסיר "דיסאינפורמציה". תקנות ה-eSafety הקיימות, שיושבות גם בתוך ACMA אך אינן מכסות דיסאינפורמציה, יכולות כבר לגבות קנסות של מאות אלפי דולרים ליום, לפי הוראות הממונה הענישה האחרונה של X לגבי סירובה להוריד באופן גלובלי תמונות של אחת הפיגועים. 

התוצאה הסבירה של קנסות קשים כאלה היא שהפלטפורמות יהפכו יותר שונאי סיכונים ויקשטפו תוכן לגיטימי של אזרחים, דיונים ומידע מחשש לעלויות.

ACMA טוענת כי אוסטרליה נסחפה ב"משבר מידע מוטעה" עולמי. של ACMA נחישות על ה"משבר" הזה נבנה מחקר פגום, כולל זו של סוכנות השיווק אנחנו חברתיים שעבודתו כוללת קידום טינדר ועזרה ללקוחות למכור נעלי ספורט.

הממשלה, יחד עם האקדמיה והתקשורת המרכזית, פטורים בנוחות מהצעת החוק. זה אירוני במיוחד כאחד המקורות העיקריים למידע מוטעה לאחר הדקירה האחרונה של צומת בונדי חדשות הטלוויזיה המרכזיות, אשר טעה בשם התוקף.

פטור אקדמאים מהצעת החוק עשוי להיראות כחיובי בהתחשב בצנזורה אקדמית רחבת היקף הנוכחית שחוו במהלך משבר קוביד שנמשך שנים. עם זאת, חקירות בנושא מתחם צנזורה-תעשייתי חשף כי המוסדות האקדמיים נמצאים בחזית ההגבלות החדשות על חופש הביטוי. כולם צריכים להיות פטורים מהצעת החוק, לא רק ממשלות, אקדמאים ושחקני מדיה מרכזיים, כי ההיגיון של "דיסאינפורמציה" פגום מיסודו.

הצעת החוק מורידה את הרף למה שיכול להיחשב תוכן מזיק ברשת. תוכן חייב להיות רק "סביר סביר" ש"יתרום לנזק חמור". זה לא חייב להיות כשלעצמו "מזיק" ישירות. ואיזה סוג תוכן "מזיק" לפי הצעת החוק? דוגמאות כוללות, בין היתר:

• שנאה נגד קבוצה בחברה האוסטרלית על בסיס אתניות, לאום, גזע, מין, נטייה מינית, גיל, דת או מוגבלות פיזית או נפשית
• שיבוש הסדר הציבורי או החברה באוסטרליה
• פגיעה בבריאות האוסטרלים

הראשון קשור רק באופן משיק למידע מוטעה, והרבה יותר מקרה של דברי שטנה או אפליה. "שיבוש הסדר הציבורי" עלול לטאטא כל מיני מחאות לגיטימיות, כמו כן, "פגיעה בבריאותם של אוסטרלים" עלולה למחוץ התנגדות לגיטימית או להטיל ספק באמצעי בריאות הציבור. 

יתרה מכך, הצעת החוק קובעת כי ניתן לשקול תוכן שהוא "מטעה" בלבד מֵידָע מַטעֶה, ומאפשר את שר התקשורת ליזום ולכוון את תנאי חקירות "דיסאינפורמציה". בהנאתם. 

היקף הצעת החוק מכסה "שירותים דיגיטליים", לרבות "כל מהתכנים הנגישים באמצעות השירות, או המסופקים על ידי השירות, נגישים או מועברים למשתמש קצה אחד או יותר באוסטרליה". זה אומר שהוא טוען לריבונות על התוכן של לא-אוסטרלים. כפי שמוצג ב- קבצי טוויטר אוסטרליים, משרד הפנים השתמש ברעיון של "הפצת תביעה בסביבת המידע הדיגיטלי של אוסטרליה" כדי להצדיק בקשות לצנזר לא-אוסטרלים. האם היינו רוצים שסין, רוסיה או בריטניה יעשו שיפוט לגבי ה"אמיתות" של תוכן המיוצר על ידי אוסטרלים?

שקעים כמו ה הגרדיאן, עם זאת, טען שהחשבון הוא "הגיוני במיוחד" וכי ההתנגדות היא רק "מסע הפחדה". יותר מ-23,000 תגובות ציבוריות הוכנסו להצעת החוק, מה שמציע שאנשים רבים לא מסכימים. השמיים אפוטרופוס ניסה גם לטאטא דאגות לגבי סמכויותיה של ACMA, חוצב את ההישג הזה של מחשבה כפולה: "התאמת תוכן קיימת לא השפיעה על חופש הביטוי - ACMA ציינה שפלטפורמות כמו פייסבוק הסירו אלפי פוסטים תחת הקוד הוולונטרי הקיים."

יתר על כן, אפוטרופוס אומר שלמרות שיש לה סמכויות חדשות גדולות, לא סביר ש-ACMA תשתמש בהן: "הצעת החוק הזו יוצרת דיאלוג שבו, אם מתעוררת בעיה, ACMA יכולה לשוחח עם הפלטפורמות לגבי עמידה בקוד ההתנהגות שלהן, ובמידת הצורך, להמליץ שהקוד הוולונטרי יתחזק עם האיום של הממשלה לאכוף קוד התנהגות כמוצא אחרון".

ראוי לציין שראש הממשלה לשעבר מלקולם טרנבול היה קריטי בהקמת אפוטרופוס באוסטרליה, וגם מונה לראשונה נציבת eSafety, ג'ולי אינמן גרנט.

מקורות פגומים: טיוטה ראשונה

הצעת חוק המידע השגוי מרחיבה את קוד דיסאינפורמציה מרצון פותח על ידי Digital Industry Group Inc. (DIGI), בשיתוף עם טיוטא ראשונית, המילים של DIGI, החקיקה "תאפשר ל-ACMA לקבל מנדט לטווח ארוך יותר לפקח על קוד הנוהג האוסטרלי בנושא דיסאינפורמציה ומידע מוטעה, ש-DIGI פיתחה ומנהלת."

טיוטה ראשונה הייתה עמותה מובילה "אנטי דיסאינפורמציה" שהוקמה על ידי קלייר ורדל שנסגרה ב-2022 והפכה ל- מעבדת מידע עתידי באוניברסיטת בראון. וורדל טבע את המושג האורווליאני של "אינפורמציה לא נכונה"  והיה אחד היזמים הגדולים של ה מסגרת Mis-, Dis- ו-malinformation זה שכיח כיום בקרב ארגוני "אנטי דיסאינפורמציה" ורגולטורים נלהבים.

במילותיה של DIGI, הקוד פותח בתחילה "בסיוע מהמרכז למעבר מדיה וטיוטה ראשונה של האוניברסיטה לטכנולוגיה בסידני". המשרד של First Draft באסיה-פסיפיק שוכן במרכז למדיה במעבר.

חברי DIGI כוללים את אפל, פייסבוק, גוגל, מיקרוסופט, TikTok, ולפני כן טוויטר/X. X הושלך מהקוד הוולונטרי בנובמבר 2023 בעקבות א תלונה מאת Reset Australia במימון Omidyar, ארגון מדיניות דיגיטלית המתמקד ב"נזקים מקוונים", המתייחס ל-2023 הכושלת של אוסטרליה משאל עם קולי.

כי דִיגִיטָלי בחרה בתלבושת בארה"ב/בריטניה להוביל את הפיתוח של הקוד הוולונטרי הראשוני מדגיש את האופי הגלובלי של דחף הצנזורה.

של AMCA לדווח על מה היא "הלימות של מדדי דיסאינפורמציה וחדשות של פלטפורמות דיגיטליות” מתייחס לטיוטה הראשונה יותר מחצי תריסר פעמים, וכך גם המאמר של ACMA שהנחה פיתוח קוד מידע שגוי.

למה זו בעיה? כפי שצוין קודם לכן הטיוטה הראשונה השתתפה בפעולות דיכוי מידע, ובעיקר ה"טרום באנקינג" של סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן המאומת מאז.

קבצי הטוויטר חשפו שמכון אספן ארגן "תרגיל על שולחן"לתכנן משחק תגובה למחשב נייד (לכאורה בדיוני) השייך להאנטר ביידן, שתוכנו הצביע על שחיתות הקשורה לחברת האנרגיה Burisma של אוקראינה ולמשפחת ביידן. אירוע זה התרחש באוגוסט 2020, כאשר המחשב הנייד המאומת היה כביכול רק ברשות ה-FBI, ניו יורק פוסט, וצוות הקמפיין של טראמפ. 

המשתתפים, כולל טיוטה ראשונה, עבדו כיצד להעלים "דיס-אינפורמציה" שכזו לפני שהוא יכול להשתלט על התודעה הציבורית. "הביאו את הדמיון הכי ערמומי וציני שלכם!" קרא גארט גראף, מנהל יוזמות סייבר של מכון אספן, בהזמנה ל-First Draft ואחרים:

בתרגיל השתתפו גם ה ניו יורק טיימס, וושינגטון פוסט, אקדמאים באוניברסיטת סטנפורד, רולינג סטון מגזין, CNN, NBC, קרן קרנגי לשלום בינלאומי, כמו גם טוויטר ופייסבוק. 

טיוטה ראשונה נכללה גם במיילים שבהם גרף הסביר כמה מצחיק היה המדע הקדום של התוכנית שלהם:

הסיפור הוקע כ"מבצע מידע רוסי"על ידי 50 בכירי מודיעין ארה"ב לשעבר, וחברות מדיה חברתית, כולל טוויטר ופייסבוק, דיכאו את זה ניו יורק פוסט לדווח על פני הפלטפורמות שלהם, בדיוק בזמן כדי למנוע מהסיפור לצבור תאוצה לפני הבחירות לנשיאות ב-2020, וללא ספק ישפיע על התוצאה. רק הרבה אחרי הבחירות זלגו לאט לאט הודאות שהמחשב הנייד היה אמיתי (כפי שהודו מאוחר יותר על ידי שני ניו יורק טיימס ו וושינגטון פוסט). 

ורדל גם השתתף בתרגילי טבלה לפני הבחירות עם פקידי הפנטגון:

ורדל היה חלק מהתגובה המהירה של טוויטר הישנה קבוצת אותות נגד דיסאינפורמציה שכלל גם לשעבר עמיתת ה-CIA, רנה דירסטה, בן נימו, לשעבר מ-Graphika במימון הפנטגון, גרהם ברוקי מה- המועצה האטלנטית, וויליאם רייט מהקרן הלאומית לדמוקרטיה:

טיוטה ראשונה הייתה גם ה-NGO היחיד במדינה יוזמת חדשות מהימנה (TNI), קונסורציום של ארגוני מדיה מדור קודם כולל ה-BBC, ה ניו יורק טיימס, פייסבוק, טוויטר וה- וושינגטון פוסט, בין היתר. TNI תיאמה כדי לנווט את הנרטיב הרווח של קוביד לטובת ההנחיות והמנדטים שנכפו על ידי רוב הממשלות הגדולות ולדכא התנגדות. א תביעה נגד TNI הראתה כי TNI טענה כי מדובר במידע מוטעה המצביע על כך ש"חיסוני קוביד אינם יעילים במניעת זיהום." 

זהו דפוס בקרב קבוצות "אנטי דיסאינפורמציה" כמו טיוטה ראשונה. במהלך המגיפה, הטיוטה הראשונה הפיקה מספר שגוי "בדיקות עובדות"כגון להציע דליפת מעבדה אפשרית של ווהאן הייתה תיאוריית "קונספירציה", במקום זאת התעקשה שהנגיף "ככל הנראה הועבר לבני אדם דרך חיה אחרת, אולי הפנגולין דמוי ארמדיל." הקבוצה גם טענה כי מדובר ב"מידע מוטעה". מציע שהחיסון מחייב יוכנסו - כפי שהיו. 

הדוחות של First Draft שואפים לטשטש ולבלבל, ולהעליב כל ביקורת על רשויות או על אלה בסביבה שלהם כעיסוק ב"ימין הקיצוני", מאפיין חוזר של תעשיית ניטור המידע השגוי.

כמו קתרין מאהר מ-NPRוורדל גם רואה בגברים לבנים מקור מרכזי לבעיה, בסרטון אחד שטוען "גברים לבנים מעל גיל 60"הם האנשים בעלי הסבירות הגבוהה ביותר להפיץ "אינפורמציה שגויה". "למזלי אין אף אחד מהם האנשים האלה בחדר הזה" היא ממשיכה ואומרת: 

טיוטה ראשונה/מעבדת מידע עתידיים לא הגיבה לבקשות להגיב.

קבצי הטוויטר האוסטרליים

איך הסתדר חופש הביטוי באוסטרליה תחת קוד דיסאינפורמציה מרצון?

דרך קבצי טוויטר אוסטרליים, גיליתי שמשרד הפנים (DHA) ביקש מ-Twitter להסיר 222 ציוצים הקשורים למגפה: לעתים קרובות בדיחות, פרשנות, ויכוחים מדעיים ומידע שהתברר כנכון. במקום להסתמך על מדענים אוסטרלים, ה-DHA התייחס לטוויטר Yahoo! חדשות ו USA Today "בדיקת עובדות" כדי להצדיק את בקשות הצנזורה שלהם. מסמכי FOIA חשף שהיו יותר מ-4,000 בקשות כאלה לרשתות החברתיות. 

כאשר התבקש להגיב, ה-DHA הצהיר כי הוא רק מפנה תוכן לפלטפורמות מדיה חברתית לצורך "בדיקה כנגד תנאי השירות שלהן" וכי "כל פעולה שננקטה על ידי פלטפורמות דיגיטליות בתגובה להפניות הללו היא עניין של אותן פלטפורמות". היא ביקשה להבהיר כי המחלקה "איננה מפנה עוד מידע מוטעה או דיסאינפורמציה של קוביד-19 לפלטפורמות דיגיטליות".

הפניות הקודמות שלהם מדגימות רמה עוצרת נשימה של מיקרו-ניהול. ה-DHA ביקש חשבונות עם רק 20 עוקבים הוסרו את הפוסטים שלהם, כמו גם חשבונות שאפילו לא היו שייכים לאוסטרלים אבל היו "ציוץ מחדש בסביבת המידע הדיגיטלית של אוסטרליה."

הניסיונות הללו מתקופת קוביד של ממשלת אוסטרליה לדרוש הסרת תוכן גלובלית נרשמו מראש הדרישות הנוכחיות מהממונה על eSafety לאחר שני פיגועי הדקירה האחרונים בסידני. 

כפי שצוין קודם לכן, זה משקף את הניסיון המוצע של חוק המידע השגוי לכסות כל "תוכן הנגיש באמצעות השירות, או המועבר על ידי השירות, נגיש או נמסר למשתמש קצה אחד או יותר באוסטרליה".

קבצי הטוויטר מראים שצוות הטוויטר האוסטרלי שיתף פעולה בהתלהבות עם ה-DHA כדי לאפשר צנזורה. אותם אנשים תרמו גם לניסוח קוד המידע השגוי מרצון. הקוד הזה, עליו חתמה טוויטר באותו זמן, לא הצליח להגן על חופש הביטוי ובמקום זאת סגר את הדיון הלגיטימי במהלך הפאניקה של קוביד.

מתנגד להצעת החוק

למרות ההבטחות להיפך, הצעת חוק המידע השגוי מפרה את המחויבות של אוסטרליה לחופש הדעה והביטוי, כפי שנקבע בסעיף 19 של ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, שעליה חתומה אוסטרליה. השפה הלא מדויקת של הצעת החוק משאירה אותה פתוחה להתעללות מצד ממשלת היום ופקידים לא נבחרים. 

בתור נציב זכויות האדם באוסטרליה ציינה לוריין פינליי: "אם לא נצליח להבטיח אמצעי הגנה חזקים לחופש הביטוי באינטרנט, אז האמצעים שננקטו כדי להילחם במידע שגוי ובדיסאינפורמציה עלולים בעצמם להסתכן בערעור הדמוקרטיה והחירויות של אוסטרליה."

מגוון חוקים כבר קיים כדי להילחם בסוגי הסוגיות שהממשלה מבקשת לטפל בהן - מחקיקת פרסום כוזב, ודיני לשון הרע, ועד לחקיקת eSafety הרחבה מדי. 

למרבה הצער, יש מחסור של פרוגרסיבים המוכנים לדחות נגד סוג זה של חקיקת צנזורה, לפי הנורמה החדשה בכל מקום, במיוחד בעיצומה של פאניקה מוסרית. ברית המדיה והאומנויות השמאלנית השמיעה ביקורת מתונה כְּנִיעָה שמכיר בהשפעה הפוטנציאלית על חופש הביטוי. פרוגרסיבים אחרים (בעיקר עצמאים הירוקים וטיאל) מתוסכלים מהצעת החוק לא הולך אפילו רחוק יותר. למרבה המזל, יש להם כעת את הממונה על eSafety שיעזור להם.

כמויות עצומות של תשומת לב ניתנה ל-X בשל אי-ציותו, אך גם פלטפורמות דיגיטליות אחרות נמצאות תחת לחץ ממשלתי. ב-19 באפריל, מנכ"ל ראמבל טען כריס פבלובסקי "ראמבל קיבל תביעות צנזורה מאוסטרליה, ניו זילנד ומדינות אחרות המפרות את זכויות האדם של כולם. אנו מבחינים בעלייה דרמטית בצנזורה העולמית, שלא דומה לשום דבר שראינו בעבר".

שיח פתוח הוא עמוד התווך המרכזי של חברה חופשית והוא חיוני למתן דין וחשבון לממשלות. חופש הביטוי מגן באופן בסיסי על קבוצות פגיעות ומעצים אותן. הגנות אישיות על דיבור והבעה אינן נוגעות רק לדעות שאנו מסכימים איתן, אלא גם לדעות שאנו מתנגדים להן בתוקף.

המלחמה בעזה העירה חלק מהשמאל לסיכונים של העצמת הממשלה והפלטפורמות להחליט מה נכון ומה שקר, והדחיפה הפופולרית בשנה שעברה תסכלה את הניסיון של ממשלת אוסטרליה להעביר את חוק המידע השגוי. 

עם זאת, ניסיון חדש מתנהל לצנן את חופש הביטוי באוסטרליה, ופאניקה היא הנשק הטוב ביותר של הממשלה להגיע למטרה זו.

בסופו של דבר הנשק הטוב ביותר שלנו נגד מידע מוטעה ודיסאינפורמציה הוא חופש הביטוי. מה שבאמת נחוץ הוא חקיקה שמגינה טוב יותר על הזכות הזו.

תודה לרבקה בארנט, אלכס גוטנטג ומייקל שלנברגר. (תודה אינה מרמזת על תמיכה בתוכן.)

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה