כיצד הממשלה וה-Big Tech שיתפו פעולה כדי לגזול זכויות חוקתיות

"זה גם אקסיומטי שמדינה אינה רשאית לגרום, לעודד או לקדם אנשים פרטיים להשיג את מה שאסור חוקתית להשיג." ~ נורווד נגד הריסון (1973).

לפני XNUMX שנה, בית המשפט העליון קבע שממשלת ארה"ב אינה יכולה לכפות על גורמים פרטיים להפר את חירויות האזרחים המוגנות חוקתית. במסווה של תגובות קוביד, פקידי ממשל התריסו בעיקרון זה כדי לשלול מהאמריקאים את זכויותיהם.

מאחורי המשקפיים הציבוריים של קוביד - הכותרות הבלתי נשכחות של סגירת כנסייה כפויה, צו מעצר בית, איסורי מגרש משחקים, ו איסור על "הליכה מיותרת" - היה מאמץ מתואם להפיל חירויות חוקתיות. 

בירוקרטים, קצינים פדרליים ונבחרי ציבור שיתפו פעולה עם חברות ביג טק כדי להשיג מטרות לא חוקתיות. בכך הם הגדילו את כוח הממשלה והעשירו חברות בעמק הסיליקון. 

שיתוף פעולה פדרלי-תאגידי החליף את השיטה האמריקאית של הפרדת רשויות וזכויות הפרט. הפיכה זו גזלה את החוקה ויצרה סדר שלטוני חדש של דיכוי ומעקב. 

דיכוי, צנזורה והתיקון הראשון

"אין לממשלה סמכות להגביל את הביטוי בגלל המסר שלה, רעיונותיה, נושאו או תוכנו", החליט בית המשפט העליון ב אשקרופט נגד ACLU (2002). עם זאת, הבית הלבן ביידן והממשלה הפדרלית תפסו את הכוח הזה בצל קוביד. הם כפו, שיתפו פעולה ועודדו חברות מדיה חברתית לדכא דיבור שחורג מההודעות המועדפות עליהן.

ההתנהלות של הבית הלבן ביולי 2021 הדגימה התנהגות זו. בפומבי פתחו גורמים רשמיים במסע לחץ; באופן פרטי, הם ניהלו מבצע צנזורה ישיר. 

ב-15 ביולי 2021, מזכירת העיתונות של הבית הלבן, ג'ן פסקי, דנה ב"דיסאינפורמציה" במדיה החברתית הקשורה לקוביד-19 בתדרוך העיתונאים שלה. "פייסבוק צריכה לנוע מהר יותר כדי להסיר פוסטים מזיקים ומפרים", אמרה לכתבים.

הבוס שלה, הנשיא ג'ו ביידן, שוחח עם העיתונות למחרת. בדיון על חברות מדיה חברתית, הוא ציין, "הם הורגים אנשים." 

מאוחר יותר הבהיר ביידן את דבריו, והסביר כי הוא תומך בצנזורה, לא עושה התקפות אישיות. "התקווה שלי היא שפייסבוק, במקום לקחת את זה באופן אישי שאיכשהו אני אומר 'פייסבוק הורגת אנשים', שהם יעשו משהו בנוגע למידע השגוי", הסביר.

באותו שבוע, מנהלת התקשורת של הבית הלבן קייט בדינגפילד הופיעה ב-MSNBC ואמרה כי המדיה החברתית "צריכה להיות אחראית" וחזרה על תמיכתו של הנשיא ביידן בשחקנים פרטיים כדי להגביל את דיבורם של עיתונאים, עורכי דין ואזרחים. 

באופן פרטי, פקידי ממשל קראו לצנזורה ישירה של אזרחים ועיתונאים אמריקאים. 

טוויטר עבדה עם הממשלה כדי לחנוק את הביקורת על ממשל ביידן הקשורה לקוביד. לדוגמה, פקידי הבית הלבן נפגשו עם מנחי תוכן בטוויטר באפריל 2021 כדי לתאם יוזמות צנזורה. פקידי הבית הלבן לחצו במיוחד בטוויטר על "למה אלכס ברנסון [עיתונאי] לא הודח מהפלטפורמה". 

היועץ הבכיר בבית הלבן, אנדי סלוויט, המשיך לעודד את טוויטר להסיר את ברנסון מהפלטפורמה, ומאמציו הצליחו כאשר ברנסון קיבל "איסור קבוע" באוגוסט 2021, שבועות ספורים לאחר מסע הלחץ הציבורי של הבית הלבן. 

פקידי הבית הלבן עודדו קבוצות ביג טק לצנזר את רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור וטאקר קרלסון על כך שהטיל ספק ביעילות החיסון. מנהל הבית הלבן של אסטרטגיה דיגיטלית רוב פלהרטי דרש לדעת מדוע פייסבוק לא הסירה סרטון של קרלסון המדווח על ההודעה שהחיסון של ג'ונסון אנד ג'ונסון קשור לקרישי דם. 

בינואר 2023, תבונה חשף מיילים פנימיים של פייסבוק הנוגעים לקמפיין של הממשלה הפדרלית לצנזור משתמשים שחרגו מהאורתודוקסיה של קוביד. 

רובי סואב מסביר: 

פייסבוק ביקשה באופן שגרתי מהממשלה לבדוק טענות ספציפיות, כולל האם הנגיף הוא "מעשה ידי אדם" ולא זואונוטי במקורו. (ה-CDC השיב שמקור מעשה ידי אדם הוא "אפשרי מבחינה טכנית" אך "לא סביר ביותר".) בהודעות דוא"ל אחרות, פייסבוק ביקשה: "עבור כל אחת מהטענות הבאות, שזיהינו לאחרונה בפלטפורמה, האם תוכל בבקשה ספר לנו אם: הטענה שקרית; ואם מאמינים, האם טענה זו יכולה לתרום לסירוב חיסונים?"

יוזמות אלה חנקו את חוסר הסכמה על ידי פגיעה בדיבור של אזרחים אמריקאים; בכך הם שללו ממיליוני אמריקאים את זכותם לקבל מידע. 

In מרטין נגד עיר סטרוטרס (1941), השופט הוגו בלאק כתב כי התיקון הראשון "אומץ את הזכות להפיץ ספרות, ומגן בהכרח על הזכות לקבל אותה". כמעט שלושים שנה מאוחר יותר, כתב השופט תורגוד מרשל, "עכשיו זה מבוסס היטב שהחוקה מגנה על הזכות לקבל מידע ורעיונות" סטנלי נגד ג'ורג'יה. 

בניגוד לתקדים זה, ביורוקרטים ביקשו במיוחד להתערב בזכותם של האזרחים לשמוע ביקורת על מדיניות קוביד הממשלה. בדרישותיו לפייסבוק בנוגע לסיקור של קרלסון על חיסון J&J, כתב פלאהרטי, "יש 40,000 שיתופים בסרטון. מי רואה את זה עכשיו? כמה?" 

לחץ הצנזורה של פלהרטי נמשך, "איך זה לא היה הפר... מה בדיוק הכלל להדחה לעומת הורדה בדרגה?"

התובעים הכלליים של המדינה הרפובליקנית תבעו את ממשל ביידן על הפרה לכאורה של התיקון הראשון בקידום הצנזורה שלו. המקרה שלהם - שמיט נגד ביידן - חשף תקשורת בין הבית הלבן ביידן לחברות מדיה חברתית. 

המיילים שהתגלו בתיק חושפים קנוניה מתמשכת כדי לחנוק התנגדות. למעלה מחמישים פקידים ממשלתיים, שתים עשרה סוכנויות פדרליות ונציגים מחברות כולל גוגל, טוויטר ופייסבוק עבדו יחד כדי לתאם את מאמצי הצנזורה. 

לדוגמה, עובדי פייסבוק נפגשו עם גורמים במשרד הבריאות ושירותי האנוש בשבוע לאחר שהנשיא ביידן האשים את החברה ב"הרג אנשים". בכיר בפייסבוק עקב אחר פקידי HHS לאחר הפגישה:

"רציתי לוודא שראית את הצעדים שנקטנו רק בשבוע האחרון כדי להתאים את המדיניות לגבי מה שאנחנו מסירים לגבי מידע שגוי, כמו גם את הצעדים שננקטו כדי לטפל עוד יותר ב'תריסר הדיס-אינפורמציה': הסרנו 17 דפים נוספים, קבוצות וחשבונות אינסטגרם הקשורים לתריסר הדיס-אינפורמציה (כך שבסך הכל 39 פרופילים, דפים, קבוצות וחשבונות IG נמחקו עד כה, וכתוצאה מכך לכל חבר בתריסר הדיס-אינפורמציה הוסר לפחות ישות אחת כזו).

In באנטם ספרים נגד סאליבן (1963), בית המשפט קבע כי רוד איילנד הפרה את התיקון הראשון כאשר ועדת מדינה המליצה למפיצי ספרים שלא לפרסם תוכן מסוים. בחוות דעת מקבילה, כתב השופט דאגלס, "הצנזור וזכויות התיקון הראשון אינן תואמות".

למרות חוסר ההתאמה החוקתי הזה, הממשלה עודדה ובאופן מכוון ושוב ושוב חברות פרטיות לצנזר את נאומיהם של אמריקאים. 

בינתיים, האחוזה הרביעית השתתפה באופן פעיל והרוויחה ממשטר הצנזורה. 

בתוך מאמציה לצנזר התנגדות, הממשל הפדרלי הוציא כספי מס לרשתות מדיה - כולל CNN, Fox News ו וושינגטון פוסט - לקדם את הנרטיב הרשמי שלה. משרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקאי כלי תקשורת בתשלום של מיליארד דולר "לחזק את אמון החיסונים" בשנת 2021 כחלק מ"קמפיין תקשורתי מקיף".

יחד עם זאת, כלי תקשורת מדור קודם אוהבים וושינגטון פוסט, ה-BBC, רויטרס ו-ABC שיתפו פעולה עם גוגל, YouTube, Meta וטוויטר ב"יוזמת חדשות מהימנות" כדי לתאם יוזמות צנזורה. ב"קבצי הטוויטר", העיתונאי מאט טייבי גילה שחברות הטכנולוגיה הללו קיימו "פגישות קבועות" - לעתים קרובות עם פקידי ממשל - כדי לדון במאמצים לדכא דיבור ביקורתי על נרטיבים ממשלתיים.

לסיכום, הממשלה אינה יכולה להגביל דיבור על סמך תוכן, אינה יכולה להחליט איזה מידע יכול אזרח להשיג, אינה יכולה לייעץ לחברות פרטיות שלא לפרסם דיבור ואינה יכולה להשתמש בגופים פרטיים כדי לעודד מטרות לא חוקתיות. עם זאת, ממשלתנו פתחה בקמפיין מתואם, בפומבי ובפרטי, כדי להגביר את סמכויותיה ולדכא את נאום האזרחים.

הַשׁגָחָה. צווים כלליים, והתיקון הרביעי

בנוסף לדיכוי ההתנגדות, תגובת ה-Covid של הממשל הפדרלי גזלה את ההגנות של התיקון הרביעי בשותפות שלה עם מתווכים ב-Big Tech. 

התיקון הרביעי מבטיח לאזרחים את הזכות להיות חופשיים מחיפושים ותפיסות ממשלתיות בלתי סבירות. עוצבה בתגובה לפרקטיקה הבריטית של "צווים כלליים", הפרימרים ביקשו לשים קץ למערכת משטרתית שסיפקה לממשלה גישה כמעט חסרת מעצורים לחיפוש במתיישבים, בתיהם וחפציהם.  

מאז אשרורו ב-1791, בית המשפט העליון טען כי ההתקדמות הטכנולוגית אינה מפחיתה את זכותם של האזרחים להיות בטוחים מפני חיפושים ותפיסות בלתי סבירות.

לדוגמה, ב קילו נגד ארצות הברית (2001), בית המשפט קבע כי השימוש בתמונות תרמיות לחיפוש בבית מפר את התיקון הרביעי. השופט העליון רוברטס הסביר מאוחר יותר כי הממשלה - בהיעדר צו - "לא יכלה לנצל" טכנולוגיה חדשה כדי לשלול את זכויות התיקון הרביעי של האזרחים. 

בשנת 2012, בית משפט פה אחד קבע כי מעקב GPS ללא צווים מפר את זכויות התיקון הרביעי של הנאשם ב- ארצות הברית נגד ג'ונס. 

שש שנים מאוחר יותר, בית המשפט שוב ​​קבע כי הממשלה הפרה את זכויות התיקון הרביעי של נאשם כאשר היא עקבה אחר חשוד על ידי רכישת נתוני מיקום הטלפון הסלולרי שלו מהספק האלחוטי שלו. 

במקרה הזה - קרפנטר נ 'ארצות הברית - השופט העליון רוברטס כתב כי "מטרתו הבסיסית" של התיקון הרביעי היא "לשמור על הפרטיות והביטחון של אנשים מפני פלישות שרירותיות של פקידי ממשל".

במהלך קוביד, לעומת זאת, ממשלת ארצות הברית הפרה את החזקות החוקיות הללו. למרות פסיקות חוזרות ונשנות לפיהן הממשלה אינה יכולה להשתמש בטכנולוגיות חדשות כדי להפר את זכויות התיקון הרביעי ותקדים ברורים לגבי השימוש ב-GPS ובנתוני מיקום של טלפונים סלולריים, ה-CDC השתמש בכספי משלם המסים כדי לרכוש את נתוני הטלפון הסלולרי של אמריקאים ממתווך הנתונים SafeGraph. 

בחודש מאי 2022, סגן נחשף שה-CDC השתמש בנתוני טלפון סלולרי כדי לעקוב אחר מיקומם של עשרות מיליוני אמריקאים במהלך קוביד. 

בהתחלה, הסוכנות השתמשה בנתונים אלה כדי לעקוב אחר ציות לצווי נעילה, קידום חיסונים, נוכחות בכנסיות ויוזמות אחרות הקשורות לקוביד. בנוסף, הסוכנות הסבירה כי "נתוני הניידות" יהיו זמינים להמשך "שימוש כלל הסוכנות" ו"סדרי עדיפויות רבים של CDC". 

SafeGraph מכרה את המידע הזה לבירוקרטים פדרליים, שהשתמשו אז בנתונים כדי לרגל אחר מיליוני התנהגותם של אמריקאים, כולל היכן הם ביקרו והאם הם צייתו לצו מעצר בית. זה יצר "צו כללי" דיגיטלי ללא כבילות מהמגבלות החוקתיות.

במילים אחרות, חברות טכנולוגיה גדולות הרוויחו מתכניות סמויות שבהן ממשלת ארה"ב השתמשה בדולרים של משלמי המסים כדי להפר את זכויות התיקון הרביעי של האזרחים שמממנים את פעילותם. פקידים לא נבחרים ב-CDC עקבו אחר כך אחר תנועות האמריקנים, מצוות דת ופעילות רפואית.

תהליך דומה התרחש ברמת המדינה. 

במסצ'וסטס, מחלקת בריאות הציבור של המדינה עבדה עם גוגל כדי להתקין בחשאי תוכנת מעקב אחר קוביד בסמארטפונים של אזרחים. השותפות הציבורית-פרטית יצרה את "MassNotify", אפליקציה שעוקבת ועוקבת אחר מיקומי האנשים. התוכנית הופיעה בטלפונים של אזרחים ללא הסכמתם. 

רוברט רייט, תושב מסצ'וסטס וג'וני קולה, תושב ניו המפשייר שנוסע למסצ'וסטס לעבודה מדי יום, הביאו פעולה חוקית נגד המדינה. "קשירת קשר עם חברה פרטית כדי לחטוף סמארטפונים של תושבים ללא ידיעת הבעלים או הסכמתם אינה כלי שמחלקת בריאות הציבור של מסצ'וסטס עשויה להשתמש כדין במאמציה להילחם ב-COVID-19", הם אומרים בתלונתם. 

פקידי ציבור השתמשו גם בנתוני GPS של אזרחים כדי לתמוך במסעות הבחירות שלהם בשנת 2020. חברת ניתוח הבוחרים PredictWise התגאתה בכך שהשתמשה ב"כמעט 2 מיליארד פינגי GPS" מהטלפונים הסלולריים של אמריקאים כדי להקצות לאזרחים ציון "הפרת צו ה-COVID-19" ו- ציון "חשש ל-COVID-19".

PredictWise מוסבר שהמפלגה הדמוקרטית של אריזונה השתמשה ב"ציונים" אלה ובאוספים של נתונים אישיים כדי להשפיע על הבוחרים לתמוך בסנאטור האמריקני מארק קלי. בין לקוחות המשרד נמנים המפלגות הדמוקרטיות של פלורידה, אוהיו ודרום קרוליינה. 

פוליטיקאים וסוכנויות ממשלתיות הגבירו שוב ושוב את כוחם במכוון על ידי מעקב אחר אזרחים ובכך שללו מהם את זכויות התיקון הרביעי שלהם. לאחר מכן הם ניתחו את המידע הזה, הקצו לאזרחים "ציוני ציות" והשתמשו בתוכנת הריגול כדי לתמרן את הבוחרים כדי לשמור על עמדות הסמכות שלהם. 

למעשה, כוחות הממשלה השתמשו בקוביד כתירוץ לחזור למערכת הצווים הכלליים שהמסגרים תכננו את התיקון הרביעי כדי לבטל. פקידי ממשלה קיבלו גישה לתנועות, מיקומים ודפוסי נסיעה של אזרחים, והם השתמשו בכספי המס של האזרחים לשם כך. 

הקנוניה של הכוח הממשלתי והתאגידי גרפה מיליוני דולרים ממשלמי המסים תוך ביטול אמצעי ההגנה הרביעי של התיקון המגן על אזרחים מפני פלישות שרירותיות של פקידי ממשל. 

בשנת 1975, הסנאטור פרנק צ'רץ' הוביל את א חקירה ממשלתית לתוך תוכניות ריגול מקומיות של סוכנויות ביון שכוונו לקבוצות כולל מפגינים נגד המלחמה ומנהיגי זכויות האזרח. סנטור צ'רץ', דיבר על היכולת החשאית של הסוכנויות לפני כמעט 50 שנה, הזהיר, "יכולת זו בכל עת יכולה להיות מופנת לעם האמריקני, ולאף אמריקאי לא תישאר פרטיות, כזו היא היכולת לפקח על הכל: טלפון שיחות, מברקים, זה לא משנה. לא יהיה מקום להסתתר". 

לא רק שהממשלה הפנתה את יכולתה לעם האמריקני, אלא היא גייסה את חברות המידע החזקות ביותר בתולדות העולם כדי לקדם את סדר היום שלה, והותירה את האזרחים האמריקאים עניים יותר, נשללו מזכויותיהם, וללא מקום להסתתר.

איך זה קרה פה?

רוב ההפרות החוקתיות הללו לעולם לא יזכו להיום בבית המשפט. בנוסף לשלילת זכויותיהם מהאמריקאים, המעמד השליט בידד את הכוחות ההגמוניים של קוביד מפני אחריות משפטית. 

לא משנה התוצאה של התיקים המתמשכים, כולל שמידט נגד ביידן ו רייט נגד מסה המחלקה לבריאות הציבור – השאלות מתנשאות: איך איבדנו את מגילת הזכויות שלנו כל כך מהר? איך זה קרה פה?

השופט אנטונין סקאליה ציין כי מגילת הזכויות אינה יכולה לשמש הגנה בפני עריצות בפני עצמה. "אם אתה חושב שחוק זכויות הוא מה שמייחד אותנו, אתה משוגע", אמר. "לכל רפובליקת בננות בעולם יש מגילת זכויות."

המפתח לשמירה על החירות, לפי סקאליה, הוא הפרדת הרשויות. 

בהתייחסו לערבויות הנרחבות של חוקת ברית המועצות לחופש הביטוי, האסיפה, ההשתייכות הפוליטית, הדת והמצפון, כתב סקאליה: 

"הם לא היו שווים את הנייר שעליו הודפסו, כמו גם ערבויות זכויות האדם של מספר רב של מדינות שעדיין נשלטות על ידי נשיאים לכל החיים. הם מה שמנסחי החוקה שלנו כינו 'ערבויות קלף', כי ממשי החוקות של אותן מדינות - ההוראות המקימות את מוסדות השלטון - אינן מונעות את ריכוז הכוח באדם אחד או במפלגה אחת, ובכך מאפשרות להתעלם מהערבויות. מבנה זה הכל".

החוקה שלנו יצרה מבנה של ממשל עם מספר רמות של הפרדת רשויות. אבל, לרעת חירויות האמריקנים, הממשל הפדרלי וביג טק החליפו את המבנה הזה בשותפות פדרלית-תאגידית נטולת מגבלות חוקתיות. 

פרופסור למשפטים של ג'ורג'טאון רנדי בארנט מתאר את החוקה כ"החוק השולט במי ששולטים בנו". אבל אלה ששולטים בנו התעלמו במכוון מאילוצים על סמכותם והובילו הפיכה נגד אזרחיהם בשיתוף עם ביג טק. 

קוביד שימש עילה להתכנסות של כוח שהותירה את מגילת הזכויות שלנו כמעט יותר מ"ערבות קלף".