המבחן האמיתי למחויבות האדם לחופש הביטוי

המחויבות של האדם לאידיאלים היסודיים, האצילים של החברה המערבית והליברלית, נבחנה באופן חושפני ביותר בעתות חירום וסכנת מוות. עקרונות ליבה כגון אינדיבידואליזם, אוטונומיה גופנית, סובלנות, פלורליזם והסכמה מדעת ניתנים לתמיכה בתיאוריה מופשטת - עד שנושאים כאלה נושאים השלכות חברתיות אמיתיות ועלויות מוניטין.

השנים האחרונות לא סיפקו מחסור בהתקוממויות בינלאומיות סביב יחסי גזעים, וירוסים, חיסונים, בחירות וענייני המזרח התיכון, שבהם המחויבויות העקרוניות של האנשים מתפרצות מיידית מול עוולות מעוררות רגש (מובנות במדויק או לא).

מתקפת הטרור המזעזעת שהוביל חמאס בישראל גבתה יותר מ-1,300 חיים בעוד 200 אזרחים נותרו בני ערובה. בתקופה זו - בדיוק כמו במהלך הגלים המוקדמים של קוביד, הריגתו של ג'ורג' פלויד והשלכות של 9/11 - הרגשות האנושיים טעונים מאוד. אפילו המשקיפים המפוכחים והאובייקטיביים ביותר יתקשו להימנע מלרדת לזעם תגובתי בתגובה לתמונות מחרידות של השחתות ילדים וחמאס חוטפת נשים.

אירועים נוראיים במזרח התיכון הביאו כעת לצעדים מדינתיים אגרסיביים ברחבי המערב כדי להדוף ביטויים פומביים המעוררים אהדה של חמאס בשם הלחימה בזיון אנטישמי ובפעילות טרור.

דווקא בתקופה זו של תמיכת האדם בחופש הביטוי וההתנגדות לביטול התרבות מוכחת ככנה ועקרונית או כמקדמת את עצמה מבחינה פוליטית ובסופו של דבר כמרמה. לרוע המזל, דמויות בולטות רבות נכשלו במבחן זה.

מספר מדינות מערביות כגון גרמניה, צרפת והולנד אסרו או איימו בהתערבות המדינה במיוחד עבור הפגנות פרו-פלסטיניות.

בבריטניה, של שר הפנים מכתב למפקדי המשטרה שדוחקים בדיכוי ההפגנות הפרו-פלסטיניות המפחדות או מכוונות את הקהילה היהודית יצרו דאגות חמורות בקרב תומכי חופש הביטוי, אך סגנית הנציבה של לונדון, דיים לין אוונס יובהר כי עצם "הבעת התמיכה בעם הפלסטיני בצורה רחבה יותר, לרבות הנפת הדגל הפלסטיני, אינה מהווה, לבדה, עבירה פלילית".

"מה שאנחנו לא יכולים לעשות זה לפרש את התמיכה בעניין הפלסטיני בצורה רחבה יותר כתמיכה אוטומטית בחמאס או בכל קבוצה אסורה אחרת", אמרה.

שר הפנים של צרפת ז'רלד דרמנין הורה על א לֶאֱסוֹר על כל ההפגנות הפרו-פלסטיניות על הבסיס שהיא "עשויה ליצור הפרות סדר ציבורי". "ארגון ההפגנות האסורות הללו צריך להוביל למעצרים", קבע.

אי אפשר שלא לתהות אילו הפגנות פומביות - פרו-חיים, Black Lives Matter, מנדטים נגד קוביד, חגיגות אליפות NBA וכו' - חסינות מפני "כנראה" ליצור כל צורה של הפרעות בעינה של המדינה.

בתגובה לאיסור של צרפת, טען הפרשן השמרני דייב רובין (שבתוכניתו הופעתי מספר פעמים), "אולי למערב יש סיכוי".

"הם קוראים לרצח עם", הוא קובע בציוץ הבא בתגובה למגיב שטוען, "תנו להם למחות". ואכן, מיעוט שוליים של הפגנות ברחבי העולם ראה את המשתתפים בה קוראים בקול רם לאלימות. בסידני, אוסטרליה עצרת אחת פרו-פלסטינית עוררה רצח עם מזמורים of "הרעילו את היהודים בגז."

על פי הדיווחים בהפגנה אחרת במלבורן הייתה קבוצת גברים שהצהירו שהם "במצוד להרוג יהודים". כפי שכל בר דעת יכול להסכים, אנשים המסיתים לאלימות נגד הקהילה היהודית צריכים להיענש על ידי המדינה.

אבל זה היה, ללא ספק, היוצא מן הכלל, לא הנורמה.

במקום זאת, הסנטימנט המהדהד במספר עצרות ברחבי העולם היה האדרה מוסרית מבולבלת, מוטעית וראויה לגינוי של ההתנגדות הפלסטינית באופוזיציה לישראל. מתקפת הטרור של חמאס נתפסת כתוצאה צפויה ומידתית של הדיכוי הנתפס של ישראל. העיתונאיות אוליביה ריינגולד ופרנצ'סקה בלוק מתעדות בקפידה את הטנור של המחאות פרו-פלסטיניות במרכז מנהטן:

אמירות כמו "התנגדות מוצדקת כשאנשים מדוכאים!" ו"חמאס הוא מסקנה הגיונית לאנשים שנאבקים ומתקוממים" במחאה זו תופסים את האתוס הדומיננטי של ההפגנות העולמיות.

שום דבר מהנאומים האלה אינו קריאה לאלימות. יש להגן עליו ולהגן עליו עם כל האמונות האתיות שלנו - כי התחייבויות חופש הביטוי חשובות ביותר כאשר יריבינו ואויבים שלנו מותקפים.

בקנדה, הסנאטור השמרני ליאו הוסאקוס שלח א מכתב למחלקות המשטרה של אוטווה, טורונטו ו-ונקובר בטענה כי "יש לעצור עצרות פרו-פלסטיניות". "זה עניין של ביטחון הציבור", הוא ממשיך. המכתב נכתב בתגובה למכתב של תנועת הנוער הפלסטינית פוסטים בפייסבוק עצרות פרסום בערים הקנדיות הנזכרות לעיל:

הפוסטים קוראים לקנדים "להרים ולכבד" את מחבלי חמאס שביצעו את "המתקפה ההתקפית" לרצוח ולחטוף אזרחים ישראלים חפים מפשע. עד כמה שדעות אלו יהיו מתועבות, הן אינן קריאות לאלימות ואכיפת החוק לעולם לא צריכה לאסור הפגנות כאלה (שהיו שלווים ברחבי קנדה).

בארצות הברית, חששות חופש הביטוי סביב נושא זה נוגעים לא להפגנות אלא רשימות שחורות של תלמידים שחתמו על מכתב של קבוצת סטודנטים בהרווארד ובו "המשטר הישראלי אחראי באופן מוחלט לכל האלימות המתגלגלת".

לגיונות עצומים של הוגים ואנשי ציבור שמרניים תמכו ברשימות שחורות ציבוריות של סטודנטים כאלה, כולל מגין קלי (מישהי שאני אישית מחשיבה כמודל לחיקוי). כותב Substack והבלוגר מקס מאייר המשיך ליצור א "רשימת טרור מכללות" בתגובה למנהל קרן הגידור המיליארדר ביל אקמן תובעני שהרווארד תפרסם את שמות כל התלמידים שחתמו על המכתב.

התקדים הנורא הזה בוודאי יחזור לרדוף את השמרנים שמתנגדים נמרצות ל"ביטול התרבות". סטודנטים החותמים על מכתבים המתנגדים ל-Black Lives Matter או לאידיאולוגיה מגדרית רדיקלית עלולים למצוא את עצמם ברשימה שחורה עתידית, מה שיהפוך את עצמם לבלתי ניתנים להעסקה בחברות בבעלות פרוגרסיבית.

ההגנה השמרנית המתוחכמת היא שכל החותמים על המכתב הם מטורפים של רצח עם. זה בהחלט שקרי. רובם המכריע של התלמידים יש לטעון השקפה לא נכונה בעליל של ההיסטוריה וההקשר הגיאופוליטי של הטבח בחמאס, אבל הם לא ברברים צמאי דם שמריעים לרצח תינוקות. להעמיד פנים אחרת זה לא הגיוני להפליא.

למגין קלי ודייב רובין יש את כל הזכות לא להעסיק אנשים עם דעות מוסריות מוטעות, אבל דרישה לרשימות ציבוריות היא צעד קיצוני בכיוון הלא נכון.

לכל הפחות, אין צורך להיות מומחה למזרח התיכון כדי להכיר בקלקול המוסרי של חגיגת "ההתנגדות" הג'יהאדיסטית - במקום גינוי מפורש של פעילות טרור (תוך הזדהות עם מצוקת האזרחים בעזה) - בסמוך לאחר מרחץ דמים מתועב. זה יהיה בלתי אנושי באופן דומה בהקשר אמריקאי אם מפגינים יתאספו באלפים וחוגגים את Blue Lives Matter (גבורה של שוטרים) ביום שלאחר מעשה לא מוצדק של אכזריות משטרתית.

גם אם יש הזדהות עם סבלם של פלסטינים תחת שלטון ארגון טרור, אי-להוקיע את מעשיו הברבריים של חמאס הוא כישלון מוסרי מחריד שהיה נפוץ מדי ברחבי המערב במהלך השבוע האחרון.

ועם זאת, יש להגן על חופש הביטוי על דעות שאנו רואים בהן אפילו מתועבות ובלתי ניתנות להגנה. הפגנות המגנות על ההתנגדות הפלסטינית הן ביטויים לגיטימיים של חופש הביטוי. כמה אנשים, כמו ידידי קים איברסן, הביעו גם דאגות רציונליות לגבי כוח מופרז של ישראל בתגובה למתקפת הטרור של חמאס.

לאף אחד מהאנשים האלה - החל מרדיקלי ופגוע מוסרית ועד הגיוני והומניטרי - לא צריך לצמצם את זכויות חופש הביטוי שלו.

המערב אכן נמצא בדעיכה אם מספר גדול של פרטים בגבולותיו מחזיקים בערכים מנוגדים באופן קיצוני לליברליזם הליבה - כפי שמציינים נכון השמרנים - אבל הפללת חופש הביטוי במסווה של סובלנות תערער את הערך הקדוש של המערב של חופש הביטוי, לא תמיכה זה.

העקרונות חשובים. במיוחד בעיתות חירום.

אנשים רבים התמודדו עם אותה דילמה במהלך קוביד. האם התועלת החברתית לכאורה (שהתבררה במהרה כשקרית בטירוף) של חובת חיסוני קוביד גברה על הזכויות הבסיסיות של אנשים להסכמה מדעת ואוטונומיה גופנית?

ממשלות ברחבי העולם לקחו את הצד הלא נכון בנושא הזה, מונעות מאזרחיה לעזוב את המדינה, להתאמן בחדר כושר, לעבוד בעבודות בפיקוח פדרלי ולשמור על פרנסתם.

חופש הביטוי הותקף גם במהלך Covid-19 בשם מניעת מקרי מוות מיותר. האם החיים הטרגיים שאבדו לקוביד-19 צריכים לתת למדינה סמכות לצנזר "אינפורמציה שגויה" באינטרנט המרתיעה חיסון שעלול להציל חיים ולקדם תיאוריות קונספירציה מופרעות? ה מיזורי נגד ביידן המקרה מוכיח שהממשלה הפדרלית כפתה על חברות מדיה חברתית לצנזר דעות שחרגו מאג'נדה של בריאות הציבור שלהן.

יש להתנגד למדיניות זו לא (רק) משום שהגרסה של המדינה לעובדות המדעיות הייתה שגויה פעם אחר פעם, אלא משום שהן הפרו את זכויות התיקון הראשון של האמריקאים.

מצבי חירום מוסריים הם הזמנים שבהם העקרונות שלנו הם הפגיעים ביותר למשא ומתן ואף קריסה מוחלטת עקב השקפות אידיאולוגיות ותגובות טעונות רגשית. למרבה הצער, אנשי ציבור רבים שנסעו נגד תרבות הביטול הוכיחו את עליונות ההתחייבויות האידיאולוגיות שלהם בראש ובראשונה כשהם משליכים מיידית את חולצות חופש הביטוי שלהם כעת, כאשר ממשלות ברחבי המערב תומכות בדעותיהן ומוכנות להשתמש בכוחן כדי לפגוע במתנגדים.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה