"המדע הזמין הטוב ביותר": ה-CDC ומנדט נסיעות החיסונים

הכל התחיל בשאלה - שאלה שחשבתי די פשוטה: באילו נתונים ומחקרים השתמש ה-CDC כדי להצדיק את המנדט להחריג לא-אזרחים לא מחוסנים ולא מהגרים מכניסה לארה"ב? השאלה נבעה מה- כרוז נשיאותי מ-25 באוקטובר 2021 שבו הכריז הנשיא ביידן על חידוש הנסיעות העולמיות לארצות הברית.

הנשיא הכריז שהממשל "...יישם אמצעי בריאות הציבור מבוססי מדע" כדי לשלוט בהעברת COVID-19 עבור המדינה. אמצעים אלה התבססו על שלושה עמודי תווך של בריאות ובטיחות הקשורים ל-COVID-19: חיסון, חבישת מסכות ובדיקות. מבין שלושת עמודי הבריאות השומרים על בטיחות האמריקנים, חבישת המסכה התהפכה על ידי א צו בית משפט ב-18 באפריל 2022 והדרישה לבדיקה לפני יציאה הייתה בוטל על ידי ה-CDC ב-10 ביוני 2022. 

המעוז האחרון שנותר להגנה על העם האמריקני מפני העברה בינלאומית של COVID-19 המתואר בהכרזה הנשיאותית היה חיסון. בהתחשב ששני שלישים מאמצעי הבריאות של ההכרזה הוסרו עד יוני 2022, חשבתי שזה רלוונטי למצוא את ההוכחות המדעיות להדרה המתמשכת של לא-אזרחים לא מחוסנים, לא מהגרים מכניסה לארה"ב. התחלתי לסרוק באתר ה-CDC את הראיות התומכות במדיניות כזו, חשבתי שאולי הארגון היה מציף במדיניות שלהם את הראיות התומכות בהם. 

מה שחשפתי היה שפע של קשקושים ומיעוט ראיות מדעיות. באשר להרחקת מיליוני אנשים מנסיעות לארצות הברית ללא הצדקות ברורות למדיניות כזו, האמנתי שה-CDC יוכל לספק לי את המידע שחיפשתי. 

אז, ביוני 2022, שלחתי אימייל ל-CDC Info ושאלתי את השאלה שלי. קיבלתי תשובה עד יולי, אבל זו לא הייתה בדיוק התגובה שציפיתי לה. במקום לספק את הכותרות של עשרות המחקרים המדעיים שהם צריך ביססו את מדיניותם על, או על שפע הנתונים שעליהם נשען העמוד האחרון שנותר בהכרזה, הם השיבו: "כחלק מתגובת ממשלת ארה"ב ל-COVID-19, החלטות לגבי דרישות הנסיעה ב-COVID-19 מתקבלות על ידי הטובים ביותר. מדע זמין ונעשה באמצעות תהליך קבלת החלטות בין-סוכנויות הכולל את הבית הלבן וסוכנויות פדרליות אחרות". 

לאחר מכן הם הבטיחו לי ש"ה-CDC ממשיך להעריך את הדרישות של הצו שלו ולקבוע אם שינויים נוספים עשויים להיות מוצדקים בהתבסס על מצב בריאות הציבור הנוכחי והמדע הטוב ביותר הזמין." אז, במקום לספק את "המדע הזמין הטוב ביותר" המתייחס לשאלתי, ה-CDC אישר שהמדיניות התבססה על המדע הטוב ביותר הזמין. 

מבולבל ומיואש, חשבתי שאולי, רק אולי, בקשה לחוק חופש המידע (FOIA) תהיה השלב הבא בחשיפת "המדע הטוב ביותר הזמין" של ה-CDC. ב-3 באוגוסט 2022, הגשתי רשמית בקשת FOIA ל-CDC. מהר מאוד קיבלתי תשובה ממחלקת ה-CDC FOIA לפיה בשל האופי המסובך של השאלה שלי, סביר להניח שאצטרך לשלם עבור השירותים שלהם. הודעתי להם שזו לא שאלה מסובכת ושאני מצפה לתשובה קצרה, שכן ה-CDC צריך לקבל את הגיבוי המדעי לתמוך במדיניות כזו בהישג יד. למרבה הצער, אנליסט CDC FOIA סיפק 3 מחקרים בתגובה לבקשתי. שאלתי אם אלה המחקרים היחידים שעליהם ביסס ה-CDC את מדיניותם והבטיחו לי באופן ביורוקרטי שכן. תיק סגור. 

כשעיינתי במחקרים המדעיים שנבעו מהבקשה שלי, נחרדתי לגלות שכל שלושת המחקרים הסתיימו בדצמבר 3 לערך, ולכן התבססו - כמעט באופן בלעדי - על גרסת הדלתא של COVID-2021. ובכל זאת, לפי א מחקר של יילדלתא היוותה 0 אחוז מהזיהומים ב-COVID-19 בארה"ב. עד מרץ 2022. לכן, לפי האינטראקציות שלי עם ה-CDC, הם הבטיחו שהמדע הזמין הטוב ביותר מנוצל כדי להודיע ​​על המדיניות שלהם.

מדע זה התבסס על גרסה שלא הייתה קיימת עוד בארצות הברית. עם זאת, המדע המודיע על המדיניות לא עודכן כגרסה חדשה - Omicron - ותת-הווריאציות הנלוות לה היוו 100 אחוז מהזיהומים ב-COVID-19 בארצות הברית. לכן, ה-CDC והממשלה הפדרלית המשיכו לגרש לא-אזרחים, לא-מהגרים להיכנס לארה"ב בהתבסס על נתונים מיושנים תוך שהם טוענים שהם מעודכנים על ידי המדע הטוב ביותר הזמין.  

לא אחד שיפסיק, חשבתי שאני צריך לעקוב, שוב עם צוות ה-Crack COVID-19 של ה-CDC שכבר הבטיח לי שהארגון פועל לפי המדע הטוב ביותר הזמין, למרות שטרם ראיתי מדע כזה. ב-22 בספטמבר 2022, הצלחתי לדבר עם מומחית לתגובת CDC COVID, טניה. לאחר ששאלתי את שאלתי הנ"ל, הודיעה לי טניה שחלק מהצעד המתמשך מבוסס על רשימת אל תעלה (2007). היא הסבירה כי רשימת "אל תעלה" מנעה אנשים שעלולים להיחשף למחלה מידבקת ולכן - בפוטנציה - להעביר את המחלה, יכלו להיות מוחרגים מלעלות למטוס ולהיכנס לארה"ב.

הסבר כזה עורר יותר שאלות מאשר תשובות. בהתחשב ב-CDC ביטלו את דרישת הבדיקה לפני העזיבה עבור כל אדם שנכנס לארה"ב ביוני 2022, כל אדם מחוסן יכול להיכנס לארה"ב חיובי ל-COVID-19. לפיכך, אם מדיניות ה-No Board הייתה המרגמה המחזיקה את לבני החיסון המוציאות יחדיו, כל משתתף, ללא קשר למצב החיסון, צריך אפוא להיות כפוף לאותם אמצעים.

במילים אחרות, אם ה-CDC היה מנצל את רשימת ה-Don't Board כדי לתמוך בהדרה מתמשכת של לא-אזרחים, לא-מהגרים לא מחוסנים, כפי שהציעה טניה, אין לאפשר לאף אחד להיכנס לארה"ב כפי שכל מי שנכנס יכול היה להיכנס לארה"ב. להיות נשא ומעביר של COVID-19 ללא קשר למצב החיסון. 

בהתחשב בתקשורת שלי עם ה-CDC עד כה הייתה מורכבת מסדרה של נימוקים שהבטיחו לי שרק המדע הזמין הטוב ביותר נשקל, שלושה מחקרים מיושנים שבדקו גרסה שנכחדה כעת, ורשימת אל תעלה שמבטיחה מחלות מדבקות. יכול להיכנס לארץ דרך מחוסנים ולא מחוסנים כאחד, ביקשתי מטניה להעביר את השאלה שלי למומחה אחר לכאורה ל-CDC COVID-19. בזמן כתיבת הכתבה, המומחה טרם פנה אלי.

הרגשתי ייאוש אבל לא נרתע, חשבתי שאני צריך לפנות שוב למוקד המידע של CDC COVID-19. אולי אתפוס את המומחה החמקמק של COVID-19 שיכול לענות על מה שחשבתי שזו שאלה פשוטה. התקשרתי למוקד ה-CDC למחרת, 23 בספטמבר 2022. התקבלתי עם אדם מקסים בשם מאיה. שאלתי את מאיה את השאלה שלי: באילו נתונים ומחקרים השתמש ה-CDC כדי להצדיק את המנדט להחריג לא-אזרחים לא מחוסנים ולא מהגרים מכניסה לארה"ב? הייתה הפסקה על הקו... "אממ... בטח, אני אשמח לעזור לך עם זה היום, אכפת לך אם אשים אותך בהמתנה קצרה בזמן שאקבל את המידע?"

השבתי, "מאיה, זה יהיה פנטסטי. אני מחפש את המידע הזה כבר חודשים. אם אתה יכול למצוא אותו לאחר החזקה קצרה, אני אשמח."

מוזיקה מילאה את השורה, ובמשך 5 דקות, התקוות שלי התעופפו, "שלום האנטר, אני מאוד מצטער, עדיין לא מצאתי את המידע שחיפשת, אכפת לך אם אשים אותך בהמתנה קצרה נוספת?"

"מאיה, ה-CDC מבסס את המדיניות שלהם על ראיות מדעיות, נכון?" שאלתי לפני שהיא הספיקה ללחוץ על כפתור ההחזקה. 

"אני מצטער?" היא השיבה.

"כלומר, ה-CDC לא יקבע מדיניות שרירותית שאין לה גיבוי מדעי, נכון?" לחצתי.

הייתה הפסקה. זה היה כאילו הזמן עצר. יכולתי לשמוע את השעון הבירוקרטי מתקתק בעוד מאיה חשבה איך לענות על השאלות שלי. "טוב, אני לא יכולה לומר כך או אחרת, אבל אם זה מה שאתה חושב," מאיה ענתה לבסוף. נדהמתי; כאן דיברתי עם נציגה של ה-CDC והיא לא הייתה מסוגלת לומר לי אם ה-CDC באמת ביסס את המדיניות שלהם על ראיות מדעיות. בערפל התגובה שלה, היא שוב שאלה אם היא יכולה להשהות אותי כדי למצוא את התשובה לשאלתי. 

אחרי שהסכמתי, המוזיקה שוב מילאה את השורה. חמש דקות נוספות חלפו עד שמאיה חזרה, "אני מצטערת, עדיין לא הצלחתי למצוא את המידע. אני יכול לשים אותך עוד אחד?"

גם לאחר שמאיה חזרה מחיפושיה הממצים בדברי הימים של ה-CDC, היא עדיין לא הצליחה להשיג את המידע. היא הבטיחה לי שהיא תוכל להעביר אותי למומחה שיוכל לייצר את מה שנראה כארון הברית, שאבד לגאות של מאות השנים שחלפו מאז שהנשיא ביידן פרסם לראשונה את ההכרזה: 25 באוקטובר 2021. 

מאיה העבירה אותי לבוץ', המומחה ל-COVID-19. לבסוף, הנה איש השעה; הנה האיש שהיה לו התשובות; הנה הסיכום של החיפוש שלי. לאחר ברכה ידידותית, שאלתי את השאלה הקשה לכאורה, שהתשובה עליה התחמקה מכמה מהמוחות הגדולים ביותר של ה-CDC שנתקלתי בהם: באילו נתונים ומחקרים השתמש ה-CDC כדי להצדיק את המנדט להחריג לא-אזרחים לא מחוסנים ולא מהגרים מכניסה לארה"ב? 

הייתה הפסקה בסוף התור. נשימה כבדה הייתה התגובה היחידה. לבסוף, אחרי רגע של שתיקה המומה, בוץ' ענה "זו שאלה טובה".

"אני יודע! אני מחפש את התשובה כבר חודשים!" הגענו לרגע שחיפשתי כל כך הרבה זמן. הייתי על סף התשובה למדיניות שהוציאה 3.3 מיליארד אנשים מחופי אמריקה. 

"האם אוכל לשים אותך בהמתנה קצרה כדי לחפש תשובה?" שאל בוץ'. בפעם הראשונה מאז באץ', המומחה ל-COVID-19, עלה על הקו, הספק פלש. מה היה קורה אם לבוץ' לא הייתה תשובה? לאן אלך? עברתי 4 מהטובים ביותר של ה-CDC לפני בוץ', ועכשיו, הייתי בהחזקה מוכרת, חשבתי מחשבות מוכרות, דאגתי לדאגות מוכרות... מה אם זה לא ייגמר עם בוץ'? 

"אני מצטער, אני לא מצליח למצוא תשובה לשאלתך. מה שאני יכול לעשות זה להוריד את השאלה שלך ולשלוח אותה למומחה," הלב שלי נשבר עם המילים האלה. כאן פשוט חיפשתי את המידע התומך במדיניות פדרלית, ובכל זאת נשלחתי כעת למומחה של המומחה ל-COVID-19 של ה-CDC. בוץ' הבטיח לי שהמומחה של המומחה ייצור קשר בקרוב עם תשובה. 

בהתחשב באיזו נלהבות ממשל ביידן, יחד עם רוב הדמוקרטים הנבחרים, הבטיחו לציבור האמריקני שהמנדטים שלהם מבוססים על לא פחות מהמדע הטוב ביותר שהעולם הפיק, היה מטריד לחשוב שהם לא יכולים להציג דבר ממנו בפני לתמוך במדיניות שלהם להחריג מיליארדים מלהיכנס לארה"ב. ההתכתבות שלי עם ה-CDC כללה הבטחות שהמדיניות שלהם מבוססת על "המדע הטוב ביותר הזמין" אך הם לא הצליחו לייצר שום דבר ממנו. 

ב-9 בינואר 2023, חבר הקונגרס תומס מאסי מקנטקי הציג הצעת חוק לבית הנבחרים שתבטל את דרישת החיסון של ביידן: HR-185. הצעת החוק ביטלה את הדרישה להראות הוכחה לחיסון נגד COVID-19 כדי להיכנס לארצות הברית והבטיחה שה-CDC לא יוכל להקים מחדש אמצעי כזה בעתיד. זה נתקל בהתנגדות נחרצת מצד הדמוקרטים בבית הנבחרים. לפי חברת הקונגרס קלארק של מסצ'וסטס ושל שוט הדמוקרטים, המנדט ההדרה צריך להישאר בגלל 

הדמוקרטים בבית הנבחרים היו איתנים בהגנתם לעקוב אחר המדע על רקע משחק פוליטי עם COVID-19. ההחלטה להפסיק את דרישות החיסון לנוסעים בעולם צריכה להתקבל על ידי מומחי בריאות הציבור עם הבנה בזמן אמת של המצב. פגיעה בסוכנויות מלהגיב לאיומים מתמשכים או עתידיים שעלולים להשפיע על היציבות הבריאותית והכלכלית של אמריקה מערערת את האומה שלנו.

"מומחי בריאות הציבור" האלה שחברת הקונגרס קלארק מתייחסת אליהם חייבים להסתמך על אותם נתונים ומחקרים כמו שאר המדינות שממשיכות לאכוף את אותה מדיניות חיסונים. מדינות עם שירותי בריאות מקבילים ל-CDC, כמו טורקמניסטן, ליבריה ולוב, כולן נשארות בקנה אחד עם העמדה החזקה של ממשל ביידן לגבי "המדע הטוב ביותר הזמין" כדי ליידע את מדיניותן ולהחריג כניסות לא מחוסנות דרך גבולותיהן. 

הוספת משקל לעמדתה של חברת הקונגרס קלארק לגבי הצעת החוק HR-185, חבר הקונגרס פרנק פאלון מניו ג'רזי הוכיח זאת 

זהו הפעלול המסוכן האחרון...החיסון מגן מפני מחלות קשות ומוות מ-COVID-19. זה מפחית את ההשפעה של COVID-19 על תשתית שירותי הבריאות שלנו, כולל קיבולת בתי החולים וצוות של ספקי שירותי בריאות. זו הסיבה שהצו של ה-CDC הוכנס ומדוע אני ממשיך להאמין שמומחי בריאות הציבור שלנו נמצאים בעמדה הטובה ביותר לקבל קביעות מסוג זה.

חבר הקונגרס פאלון עוד הצהיר כי 

הדמוקרטים מבינים שאנו נכנסים לשלב חדש בתגובתנו ל-COVID-19 ומאמינים שזה סביר לשקול מחדש חלק מהמדיניות הקשורה למגפה והאם הם עדיין נחוצים. במקום לזרז הצעות חוק מפלגתיות כאלה לרצפה, אנחנו מוכנים לנהל שיחות דו-מפלגתיות בדרך קדימה. עם זאת, לעולם לא נטיל ספק בבטיחותם וביעילותם של חיסונים, לא נערער תחת המומחיות של פקידי בריאות הציבור שלנו, או נשים פוליטיקה על פני המדע.

השפה החזקה שבה השתמשו קלארק ופאלון אישרה שחבר הקונגרס מאסי וחבריו הרפובליקנים שמים למעשה את הפוליטיקה על "המדע הטוב ביותר הזמין" לגבי HR-185. ובכל זאת, ה התורמים הגדולים ביותר לבחירות של חברת הקונגרס קלארק ב-2022 היו מתעשיית מוצרי הבריאות ותעשיית התרופות. של חבר הקונגרס פאלון התורמים הגדולים ביותר היו מ"אנשי מקצוע בתחום הבריאות" ובעקבותיהם מוצרי בריאות ותעשיית התרופות.

מצד שני, של חבר הקונגרס מאסי תורם הבחירות הגדול ביותר היה מענף הפנסיה. אם קלארק ופאלון קיבלו מידע על ידי "המדע הטוב ביותר הזמין" שהופק על ידי ה-CDC והמדע הזה מתיישר עם המוסדות המקבילים בגינאה המשוונית, מיאנמר ואינדונזיה (יותר מהמדינות האחרונות שנותרו עם דרישות חיסונים שוות כמו ארה"ב), מדוע הם התורמים הגדולים ביותר למסע הפרסום שלהם בתעשיות הבריאות ובתעשיות התרופות? 

המדע מצביע על כך שהגיע הזמן לסיים את המנדטים של COVID-19. החל מה-9 בפברואר 2023 ה-CDC מחשיב פחות מ-3 אחוזים מהמדינה "ברמת קהילה גבוהה של COVID-19". האשפוזים הקשורים ל-COVID-19 ממשיך לרדת גם כשפחות מהמדינה ממשיכה עם של CDC מינוני דחף מומלצים (רק 15 אחוזים בארה"ב "מעודכנים" לגבי הבוסטרים שלהם). עם זאת, ארצות הברית נותרה בעמדה ייחודית של סגור בפני 30 אחוז מאוכלוסיית העולם.

בנוסף, ה-CDC אישר כי שלהם אסטרטגיות מניעת COVID-19 "כבר לא להבדיל על סמך מצב החיסון של אדם מכיוון שמתרחשים זיהומים פורצי דרך, אם כי הם בדרך כלל קלים, ולאנשים שחלו ב-COVID-19 אך אינם מחוסנים יש מידה מסוימת של הגנה מפני מחלה קשה מהזיהום הקודם שלהם."

אפילו מבט שטחי על הנתונים הזמינים ועל עמדת ה-CDC בנוגע לחיסון, ניתן להסיק שביטול מנדט שממשיך לא לכלול כניסות משפטיות לא מחוסנות לארצות הברית מתיישב עם "המדע הטוב ביותר הזמין". כל עמדה אחרת צריכה להיחשב פוליטית במקרה הטוב או צביעות במקרה הרע.

ארצות הברית היא הדמוקרטיה האחרונה שנותרה לאכוף מדיניות החרגה בנוגע לחיסון נגד COVID-19. בחודש שאחרי ה סוף מדרישות החיסונים של בריטניה במרץ 2022, זיהומי COVID-19 ירדו באופן חד. הציבור האמריקאי גם מודע היטב לכך שהחיסון אינו מפסיק את ההעברה, כמו ד"ר פאוסי ציין בראיון. "אחד הדברים שברורים מהנתונים [הוא] שלמרות שחיסונים - בגלל מידת ההעברה הגבוהה של הנגיף הזה - אינם מגנים בצורה טובה מדי, כביכול, מפני זיהום...".

מאמר מאת סיינטיפיק אמריקן אישר את הקביעה של ד"ר פאוצ'י, "מרגע שנדבקו, נראה שאנשים מחוסנים מעבירים את הקורונה בדומה לאנשים לא מחוסנים... ובכל זאת אנשים מחוסנים רבים מסתובבים בעונת החגים הזו וחושבים שהחיסונים שלהם הם שדות כוח שלא רק מגנים עליהם, אלא גם מגינים על יקיריהם הפגיעים. הם לא." 

המשך אי הכללת אזרחים לא מחוסנים, שאינם מהגרים מלהיכנס לארצות הברית היא מדיניות שמעמידה את הפוליטיקה על המדע. פוליטיקאים הטוענים שההפך הוא הנכון, ממומנים על ידי אותם תעשיות שהכי מרוויחים מהמשך מדיניות כזו. דחייתם נגד סיום המנדט מוצדקת באמונתם ב"מדע הטוב ביותר הזמין", אולם המדע אינו יכול להיות מופק על ידי המוסד עצמו עליו נשען המשך המנדט. 

הם יכולים רק לייצר הבטחות שהם מקבלים מידע על ידי "המדע הטוב ביותר הזמין" ולכן, על ידי הבטחת הציבור שמדע כזה קיים, הם לא צריכים לייצר אותו. זהו טיעון מחזורי שבו המנצחים היחידים הם תעשיית התרופות והמפסיד הגדול ביותר הוא העם האמריקאי. סיום מנדט החיסון הוא הדרך היחידה של ארצות הברית ליישר קו עם "המדע הטוב ביותר הזמין".