המיתוס של "נחשול הימין הקיצוני" האירופי

דובר רבות על "זינוק בימין הקיצוני" בפרלמנט האירופי. לדוגמה, BBC הכותרת הייתה "עלייה בהצבעה של עיניים ימין קיצוני באירופה...", זמן קצר לפני הבחירות. ב-5 ביוני^th, פוליטיקו דיווח, "ככל שהימין הקיצוני מתגבר, הבחירות לפרלמנט האירופי השבוע יסדרו מחדש את הנוף הפוליטי של היבשת". אחד מ-CNN כותרות לאחר הבחירות התמודד, "זינוק בימין הקיצוני בבחירות לפרלמנט האירופי אבל המרכז עדיין מחזיק". כותרות מסוג זה עשויות ליצור קריאה מרגשת, אבל הן חושפות חוסר הבנה עמוק של מה באמת קורה מבחינה פוליטית באירופה.

ראשית, בעוד שתמיד תמצאו כיסים של חשיבה ימנית קיצונית במערכת הפוליטית של אירופה, התפיסה שמפלגות פוליטיות חדשות ומתעוררות בימין הן בדרך כלל "ימין קיצוני" היא פשוט שקרית. לדוגמה, אם אתה עובר לדף האינטרנט של אחת הקבוצות הפוליטיות הגדולות המתפתחות כלומר אמור להיות חלק מ"גל הימין הקיצוני", ה שמרנים ורפורמים אירופאים, אתה מתקבל לא על ידי סיסמאות ניאו-נאציות, אלא על ידי התחייבויות ל"שמירה על אזרחים וגבולות", "כיבוד הזכויות והריבונות של המדינות החברות", "הגנה על הסביבה הגלובלית במחיר שנוכל להרשות לעצמנו", "שיפור האיחוד של האיחוד". יעילות ואפקטיביות", ו"שיתוף פעולה עם שותפים גלובליים". 

אם תעיין באתר של האחים של איטליה (אחים של איטליה /), המפלגה הפוליטית הקשורה לראש ממשלת איטליה "הימין הקיצוני" כביכול, ג'ורג'יה מלוני, בחיפוש אחר רעיונות ריאקציוניים וקיצוניים, תתאכזבו עמוקות. האתר מציג רשימה צנועה למדי של מדיניות לקידום צמיחה כלכלית, אירופה בטוחה יותר, מערכת בריאות טובה יותר, מדיניות לתמיכה במשפחות ולהגברת שיעור הילודה, התנגדות למעקב ביולוגי ("פס ירוק") והצורך להילחם הגירה בלתי חוקית. 

הנה, למשל, תרגום של פסקה אחת מהאירופי של האחים של איטליה מצע בחירות, לגבי הגירה:

אירופה חייבת להיות זו שתחליט מי ייכנס לשטחה ולא ארגוני פשיעה או גורמים חיצוניים המעוניינים להשתמש בזרמי ההגירה כנשק כדי לערער את היציבות בממשלות. הגירה חייבת להיות ממוסגרת בהקשר של חוקיות ולהתייחס אליה בצורה מבנית. הצלת חיים היא חובה, כמו גם הגנה על זכאים למקלט, אבל המודל המועדף על ידי השמאל - המאופיין בקבלה חסרת הבחנה וחלוקות מחדש שלעולם לא יושמו (של מהגרים) - הוכח ככישלון.

כל מי שמתאר מדיניות מסוג זה כ"ימין קיצוני" או שולל עמוקות או פשוט נחוש להכפיש את יריביו הפוליטיים בכל אמצעי זמין. עם זאת סוג זה של יחס עצלן, לא ישר ודמוניזני כלפי הימין החדש באירופה, שמתעלם בעיקר מה ממשי פלטפורמות בחירות של מפלגות ימין חדש, הן כעת תעריף סטנדרטי בתקשורת המערבית המרכזית. 

המונח "ימין קיצוני" צריך להיות שמור לקבוצות פוליטיות שמתנגדות לחוקה, גזענות באופן מובהק, או רוצות להקים מדינה אוטוריטרית הדומה לאיטליה הפשיסטית או לגרמניה הנאצית. אבל במקום זאת, המונח הידרדר לתווית זולה המשמשת להכפישה של שמרנים פוליטיים. 

התווית הזו מודבקת מרצון לאנשים הנוקטים בעמדות פוליטיות שאינן באופנה בקרב אלו שמזהים את עצמם כ"התעוררות" ו/או "מתקדמת", גם אם אותן עמדות נחשבו קונבנציונליות למדי לפני כמה עשורים : אנשים מתויגים "ימין קיצוני" אם הם מגנים על רעיון הזהות הלאומית, רוצים תהליך הגירה מסודר, דוגלים בחוקים מחמירים בפשע, מאמינים בנישואים מסורתיים ובסממנים ביולוגיים למגדר; או להאמין שזכויות אזרח כמו הסכמה מדעת עדיין רלוונטיות במהלך מגיפה.

אם אתה באמת רוצה להבין מדוע מפלגות חדשות צצות בימין, זריקת התווית "ימין קיצוני" לא תביא אותך רחוק. מה שבאמת קורה הוא שמפלגות הימין המסורתיות, שרבות מהן מיוצגות על ידי הקבוצה הפוליטית הגדולה באירופה, מפלגת העם האירופית, קפצו על הרבה מחויבויות ימין מסורתיות, ויצרו ואקום שימלא "הימין החדש".

לדוגמה, שלטון החוק וממשל מוגבל הוחלפו, תחת השגחת מפלגות ה"ימין" המיינסטרים, בדרכוני חיסונים, נעילות, חוקים פולשניים של דברי שטנה, מסים ותקנות "ירוקים" משתקים, והרעיון האורווליאני שאנו צריך לדחוק ב"דיסאינפורמציה", שמא אזרחים ייחשפו לרעיונות "מסוכנים".

הימין הישן פיקח על אירופה של הגירה לא מבוקרת ולא מסודרת, ללא בדיקה נאותה של מהגרים והתייחסות מועטה להשפעה של הגירה בקנה מידה גדול על קהילות מקומיות. והמחויבות הישנה לזכות לחוק ולסדר פינתה את מקומה לשאננות וחוסר מעש מוחשי לנוכח בעיית פשיעה הולכת וגוברת בערי אירופה.

הדבר יצר דרישה פוליטית עצורה למפלגות המוכנות להתחייב להתחייבויות ימין מסורתיות, כמו חוק וסדר, הגירה מסודרת, חופש הביטוי, מדיניות מיסוי ורווחה פרו-משפחתית וממשל מוגבל. 

במקרים מסוימים, הוואקום הפוליטי הזה התמלא ברטוריקה משנאת זרים, גזענית וסמכותית. אבל במקרים רבים אחרים, מפלגות שהודחו כ"ימין קיצוני" פשוט מפקפקות בחוכמת מדיניות הגבול הפתוחה, חושפות ניצול לרעה של מערכת הפליטים, הגנה על חופש הביטוי ומנסות למתן את האג'נדה הירוקה כך שהיא לא תהיה כל כך מדכאת עבור חקלאים ואזרחים מן השורה.

אם חששות רציניים לגבי הגירה והתנגדות לרגולציות סביבתיות מרחיקות לכת נחשבים "קיצוניים", אז נראה שלהיות "קיצוני" זה די נורמלי באירופה: אחד דעה אחרונה סקר מראה שהגירה היא אחת הדאגות המובילות עבור הבוחרים האירופים, לאחר הכלכלה והמלחמה. בנוסף, הביצועים התהומיים של הירוקים בבחירות הללו לאיחוד האירופי - ירידה מ-71 ל-53 מושבים - מעידים על כך שהתלהבותם של הירוקים מתקנות אקלים שאפתניות אינה משותפת להרבה מצביעים.

בקיצור, שניים מהדאגות המרכזיות של הימין החדש - הגירה בלתי מבוקרת ותקנות סביבתיות מכבידות מדי - משותפים למעשה למספר לא מבוטל של מצביעים אירופיים.

לבסוף, לא היה "נחשול" לדבר בקרב המפלגות החדשות והמתפתחות בימין: יותר כמו גיבוש מתון. 

הימין החדש באירופה עדיין מרוחק משמעותית בפרלמנט האיחוד האירופי על ידי מרכזנים ושמאלנים. לדוגמה, ה קונסרבטיביים ורפורמים אירופיים ו זהות ודמוקרטיה הקבוצות, שהן החלקים המאורגנים ביותר של הימין החדש, גדלו מ-118 ל-131 מושבים בפרלמנט בן 720 חברים. ה מפלגת העם האירופית, עם 189 חברי פרלמנט, יש מספיק בעלי ברית בשמאל כדי להמשיך לשמור על נוכחות פיקודית בפרלמנט.

עלייתן של מפלגות הימין האלטרנטיבי בבחירות הללו לאיחוד האירופי מוגזמת אפוא. אף על פי כן, הגיבוש המתמיד של הימין החדש, בשילוב עם הניצחון המכריע של ה-Rassemblement National של מרין לה פן על מפלגת הרנסנס של מקרון בבחירות הללו, מראה שיש תיאבון הולך וגובר בקרב מצביעי אירופה למועמדים ומפלגות שמקפידות על בקרת גבולות והרחבת קנה מידה. לתמוך בתקנות איכות הסביבה חלק עיקרי במצעי הבחירות שלהם.

זה לא משנה מיסודו את מאזן הכוחות בפרלמנט האירופי. עם זאת, זה כן מרמז על שינוי ימינה בסנטימנט הציבורי באירופה, ולכך תהיה בהכרח השפעה על תהליך קביעת המדיניות. בעיקר, אנו צפויים לראות מפלגות "מרכז-ימין" כמו מפלגת העם האירופית מאמצות קו רך יותר בנוגע לאיכות הסביבה, וקו קשה יותר לגבי ההגירה, בהמשך הדרך. כל דבר אחר יעמיד את העתיד הפוליטי שלהם בסכנה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה