עם משבר הבריאות הלאומי, הוללות מזון וניצול חוות שקפצו פתאום לכותרות דרך RFK, ג'וניור, אנשים רבים הציעו פתרונות אבל שום דבר שראיתי לא באמת מגיע ללב הבעיה.
לאחרונה RFK, ג'וניור נתן את המתכון שלו, אבל באופן כללי, זו עוד בקשה להתערבות ממשלתית בתחומים אלה (משחק מילים). מכסת מחירי תרופות, איסור על מענקי מחקר להגיע לאנשים עם ניגודי אינטרסים ורפורמה בסבסוד יבול כדי לתמרץ חלופות בריאות יותר, כולם נשמעים נחמדים. ביטול SNAP (לשעבר תלושי מזון) מהוצאת משקאות סירופ תירס עתירי פרוקטוז (9 מיליארד דולר בשנה) נשמע טוב מדי.
מי יכול לא להסכים עם דרישת קורסי תזונה בבתי ספר לרפואה ודרישת מענקי מחקר ממשלתיים לכיוון גישות בריאות הוליסטיות ואלטרנטיביות? כל זה נשמע טוב בתיאוריה, אבל איך? יופי, יש לנו כעת ממצאים רשמיים של הממשלה לפיהם צ'יריוס ו-Fruit Loops מזינים יותר מבשר בקר. מי הולך לבצע פניות פרסה בתוך הבירוקרטיות ששינויים כאלה ידרשו?
אני זוכר היטב כשהנשיא אובמה נבחר ומישל הציבה גינה על הדשא של הבית הלבן. החברים שלי בקהילת החקלאות האורגנית חשבו שהמדינה תיכנס לנירוונה של חקלאות אקולוגית... עד שמישהו אמר, "זכור, 10 מיילים של משרדי USDA לא ישתנו." בזה טמון עקב אכילס של כל הרטוריקה שנשמעת יפה.
אפוק טיימס נשא עמוד שלם סקירה מאת ד"ר ג'ואל ורש לרפואת ילדים בשבוע שעבר שכותרתו "משבר הבריאות של אמריקה: הרחבת התוכנית של RFK Jr. להפוך את אמריקה לבריאה שוב". עד כמה שמחשבותיו נשמעות טובות, הן עדיין סובלות מאותה הלך רוח ישן של התערבות ממשלתית. הוא רוצה "הצהרת בריאות לאומית לשעת חירום". האם אתה יכול לדמיין את ההתנצחויות, הדלק הסילוני, קבוצות המיקוד והלובינג שיתרחשו עם יוזמה כזו?
הוא מציע שעלינו "ליצור מחדש את פירמידת המזון" עם אוכל טוב ובשר מרעה וביצים בתחתית במקום למעלה. תצטרך להזיז את כל שינוי האקלים, נרטיב הפלצות פרה כדי לגרום לזה לקרות. ואז עוד מנדטים ממשלתיים: תאגידים עם יותר מ-100 עובדים "צריכים להציע תוכניות בריאות הכוללות שיעורי כושר, ייעוץ תזונתי ושירותי בריאות הנפש". אוי ואבוי, החלפנו עכשיו מטפלת אחת באחרת.
הוא רוצה חינוך לבריאות שנלמד בכל בתי הספר הציבוריים, תקנות האוסרות פרסומות של ג'אנק פוד כשילדים צופים בטלוויזיה, וסבסוד לחוות אורגניות וחוות מעבר. זו רק דגימה מהרשימה שלו וחלק גדול ממנה אכן היה טוב...אם זה היה אפשרי. אבל זה לא. במילים פשוטות, לקבל דחיפה חקיקתית וביורוקרטית על אג'נדות מסוג זה היא טירוף לפי הגדרתו של אלברט איינשטיין: "לנסות לפתור בעיה עם אותה חשיבה שיצרה אותה". אני מאמין שאנחנו נמצאים במקום שבו אנחנו נמצאים בכל התחומים הללו בשל ניהול מיקרו ממשלתי; לבקש מהממשלה להוציא אותנו זה לבקש מכל הסוכנויות, כל הפוליטיקאים, כל הלוביסטים, כל המכורים של Happy Meals, כל אנשי הכת האפרוחים, לעשות 180. זה לא יקרה.
אז אתה שואל "ובכן, קל להיות שלילי. מה הפתרון שלך?" אני חושב שכאשר אנו עוסקים בפתרונות מסוג זה של חשיבה זהה, אנו מערפלים את הטיעון הפשוט והעקבי שיש לו את המשקל הרב ביותר.
למרות שהתוכנית שלי אולי גם לא נשמעת בר ביצוע - ואני מודה על פני השטח שזה נכון - אני חושב שהיא לוקחת דרך עקבית יותר מבחינה פילוסופית. ובמקום לסחור ברגולציה אחת באחרת, ביורוקרט אחד באחר, סוכנות אחת באחרת, היא חותכת ללב הבעיה ומציעה עמדה ברת הגנה. הלך הרוח המבטל ביותר הוא כזה שמניח שהפתרונות היחידים הם מהממשלה. הסמכה פרטית, מחקר עצמאי ובחירה אישית מציעים פתרונות הרבה יותר טובים. הנה אנחנו הולכים.
- העבר את התיקון החוקתי של חבר הקונגרס תומס מאסי: "זכותם של האנשים לגדל מזון ולרכוש מזון מהמקור לבחירתם לא תיפגע, והקונגרס לא יחוקק חוק המסדיר את הייצור וההפצה של מוצרי מזון שאינם עוברים על פניו. קווי מדינה."
אלפי ואלפי חקלאים, ולא חקלאים, מבקשים לעסוק במסחר מזון שכנים, אך התקנות הנוכחיות אוסרות עסקאות אלו. נסה למכור חלב גולמי בווירג'יניה. נסו להכין פאי עוף ולמכור אותו לשכן. נסה למכור קילו של נקניק מחזיר בחצר האחורית שנטבח בבית לשכן. הכל לא חוקי. ואם מדינה רוצה להפוך את זה לחוקי, הממשלה הפדרלית מתערבת להפליל את זה מחדש.
התוספת הפשוטה הזו של עמידה בפני צרכנים לממש את בחירת המזון בהתנדבות, הסכמה של מבוגרים עם שכניהם בחווה תחולל מהפכה מוחלטת במערכת המזון של אמריקה. אנשים רבים רוצים לקנות מזון אלטרנטיבי. חקלאים רוצים למכור. אפשר לתת את כל האוכל הלא חוקי הזה, אבל פשוט אי אפשר למכור אותו. מה יש בהחלפת כסף שהופך פתאום פת מיטיבה לחומר מסוכן? הריכוזיות והאטימות במערכת המזון של ארה"ב ניצבת עלינו בדיוק בגלל התפיסה המוגזמת של הממשלה. אם אתה רוצה לקנות ב-WalMart, בסדר, תהנה מהפיקוח הממשלתי. אבל אם אני רוצה ללכת לחווה של שכן ולהסתכל מסביב, להריח מסביב ולבטל מרצון את האחווה של הממשלה הפדרלית, אני אמור להיות מסוגל לבחור את הדלק של המיקרוביום שלי. איך מישהו יכול להתנגד לזה? - בטל כל התערבות ממשלתית בתחום הבריאות. תְקוּפָה. כל הרישוי, כל התשלומים, כל המחקר. הַכֹּל. אין זה מתפקידה של הממשלה, בין סמכויותיה המנויות, לומר לנו איך להיות בריאים או לתקן מחלה. למרות שאשתי ואני נמצאים הרבה מעבר לגיל שבו אנשים הולכים על מדיקר, בחרנו לא לקחת את זה כי אנחנו מסרבים לתת לממשלה להכתיב את פרוטוקולי הבריאות שלנו. למרות ששילמנו אלפי דולרים לתוכניות הללו במהלך חיינו, הן טומנות בחובן הונאה, שחיתות ומוות.
לו לא היו מרכזים לבקרת מחלות ומניעתן שישדרו מעוררי פחדים ואנטי-מדע ולצפות בכיסן של חברות התרופות במהלך קוביד, אף אדם נוסף לא היה מת. ולא, הנשיא טראמפ לא היה גיבור על כך שהביא תקלות mRNA לציבור במהירות. אם בריאות באמת עוסקת ב"הגוף שלי, הבחירה שלי", אז בואו נפיץ את החופש הזה על פני הספקטרום, לא רק עבור ההריון הלא רצוי.
אם אני רוצה להקים בית חולים לווייטנאמיים אתאיסטים ולתת להם תערובת לא שגרתית, נהדר. או שאשאר בעסק או אצא מהעסק ממש מהר. הדרך היחידה להטמיע קבלת החלטות אחראית באוכלוסייה – מה שאני מכנה תרגיל הבחנה – היא להטיל את הנטל להחלטות רעות על אלו שקיבלו את ההחלטות. סוכני הממשלה שדרשו זריקות אינם סובלים מהמוות המתיש שגרמו דרישותיהם. תנו לכולנו לחיות או למות על סמך הבדיקה שלנו; שידחוף את כולנו לחפש את האמת שלנו.
מה שמכונה "רשתות ביטחון" גרמו להתנהגות חסרת אחריות יותר ממה שמישהו יכול לדמיין. אם מישהו רוצה לטבוע באלכוהול או סמים, בסדר. למה אני צריך לשלם עבור ההחלטות האלה? אם סוכנות פילנתרופית רוצה לנסות להציל אנשים, נפלא. למעשה, בלי להיות ממוסה למוות, לכולנו יהיה הרבה יותר כסף לתמוך במטרות הצדקה לפי בחירתנו; מה דעתך על זה לשם שינוי - בטל כל התערבות ממשלתית במזון, רווחה וחינוך. כן, מ-SNAP לביטוח תירס. תיפטר מכל זה. כרגע, המסים שלי הולכים לשפע של יוזמות מתועבות, הורסות תרבות. זה כולל חלוקת עלויות עבור בלוני ביו-גז בפעילות האכלה מרוכזת של בעלי חיים (CAFOs), תוכנית ארוחת הצהריים של בית הספר ותוכניות בדיקה חובה בתעשייה.
ומרכיב החינוך אינו טעות דפוס. ממכללות ועד גן ילדים, הוציאו את הממשל הפדרלי מהחינוך, שם רוב החשיבה הבלתי הגיונית של המדינה נשתלת, מושקת ומשתרשת. אפשר לחשוב שאם היינו רוצים להילחם בסמים, היינו סוגרים את החממה: 70 אחוז מכלל השימוש בסמים בפעם הראשונה מתרחש בבתי ספר ציבוריים. להחזיר הכל למדינות ולחסל את משרד החינוך הפדרלי.
המחסור ברכיבים תזונתיים בחוות שלנו ובמערכת המזון שלנו הוא בעיקר תוצאה של מענקי קרקע ומוסדות להשכלה גבוהה אחרים המסובסדים על ידי הממשלה. תנו לכולם לעמוד על הרגליים. שפע המכללות הקטנות שפושטות רגל הן סימפטומטיות של הריכוזיות שבאופן מובנה בעקבות כל התערבות ממשלתית. ממשלה גדולה יוצרת מוסדות גדולים; אתה לא יכול לשמר עסקים קטנים בסביבה ממשלתית גדולה. אזור המתים בגודל של רוד איילנד במפרץ מקסיקו הוא אסון סביבתי הניתן על ידי נרטיבים ותוכניות ממשלתיות גדולות.
הדלק לשטויות פולט מהשפך הממשלתי. סגור את ההתערבות הממשלתית ולפחות תפיץ טיפשות לגופים קטנים יותר. הסרת המעורבות הפדרלית אינה מבטיחה את הדבר הנכון, אבל לפחות היא דמוקרטית של אידיוטיות ומציעה הזדמנות לחלופות לראות אור.
בעוד ששלושת הרעיונות הללו נוטפים אבסורד באקלים התרבותי הנוכחי שלנו, אני מציע שהם נהנים מטוהר ועקביות של מחשבה שלמעשה קל יותר להגן עליהם מאשר להחליף סוכנות פדרלית אחת באחרת. תקנה אחת לאחרת. כלל אחד למשנהו. במקום להסתובב בין כיסאות הנוח בטיטאניק, מה דעתך שנמשיך בענווה שמזהה ששום דבר אינו גדול מכדי לשקוע? החלפת קרחון אחד באחר לא תביא אותנו לאן שאנחנו צריכים להגיע. אנחנו צריכים לשנות מסלול על ידי יציאה מהקרחונים.
תודה על ההתייחסות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
