ממשלת ארה"ב מנהלת משא ומתן על הסכם למתן סמכות לארגון הבריאות העולמי על מדיניות מגיפה בארה"ב

ממשל ביידן מתכונן להחתים את ארצות הברית להסכם מחייב משפטית עם ארגון הבריאות העולמי (WHO) שיעניק לה את הסמכות החוקית להכתיב את מדיניותה של אמריקה במהלך מגיפה. ה אפוק טיימס יש יותר.

למרות הביקורת הנרחבת על תגובת ארגון הבריאות העולמי למגפת קוביד, שר הבריאות ושירותי האנוש בארה"ב (HHS) הצטרף למנכ"ל ארגון הבריאות העולמי טדרוס אדהנום ג'ברייסוס בספטמבר 2022 כדי להכריז "הדיאלוג האסטרטגי של ארה"ב-WHO". יחד, הם פיתחו "פלטפורמה למקסם את השותפות ארוכת השנים של ממשלת ארה"ב ו-WHO, וכדי להגן ולקדם את בריאותם של כל האנשים ברחבי העולם, כולל העם האמריקאי".

דיונים אלה ואחרים הולידו את 'אפס טיוטה' של אמנת מגיפה, שפורסמה ב-1 בפברואר, המבקשת כעת לאשרור על ידי כל 194 המדינות החברות ב-WHO. פגישה של גוף המשא ומתן הבין-ממשלתי של ארגון הבריאות העולמי (INB) מתוכננת ל-27 בפברואר כדי לגבש את התנאים הסופיים, עליהם יחתמו כל החברים.

כתובה תחת הדגל של "העולם ביחד בשוויון", טיוטת האפס מעניקה ל-WHO את הכוח להכריז ולנהל מצב חירום מגיפה עולמי. לאחר הכרזת מצב חירום בריאותי, כל החותמים, כולל ארה"ב, יימסרו לסמכות ארגון הבריאות העולמי בנוגע לטיפולים, תקנות ממשלתיות כגון סגרות ומנדטים חיסונים, שרשרות אספקה ​​גלובליות וניטור ומעקב אחר אוכלוסיות.

"הם רוצים לראות תגובה מרוכזת, מבוססת חיסונים ותרופות, ותגובה מגבילה מאוד במונחים של שליטה באוכלוסיות", אמר דיוויד בל, רופא לבריאות הציבור ועובד לשעבר ב-WHO המתמחה במדיניות מגיפות. אפוק טיימס. "הם יכולים להחליט מהו מצב חירום בריאותי, והם מקיימים מנגנון מעקב שיבטיח שיש מצבי חירום פוטנציאליים להכריז עליהם".

אמנת המגיפה של ארגון הבריאות העולמי היא חלק ממאמץ דו-מסלולי, במקביל ליוזמה של אסיפת הבריאות העולמית (WHA) ליצור תקנות מגיפה גלובליות חדשות שיחליפו גם את חוקי המדינות החברות. ה-WHA הוא הגוף הקובע את החוקים של ארגון הבריאות העולמי, המורכב מנציגים מהמדינות החברות.

"שתיהן [היוזמות] מסוכנות באופן קטלני", אמר פרנסיס בויל, פרופסור למשפט בינלאומי באוניברסיטת אילינוי אפוק טיימס. "אחד או שניהם יקימו מדינת משטרה רפואית עולמית בשליטה של ​​ארגון הבריאות העולמי, ובמיוחד מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי טדרוס. אם אחד מהם או שניהם יעברו, טדרוס או יורשו יוכלו להוציא פקודות שיעברו עד הסוף לרופאים הראשיים שלך".

הרופאה מריל נאס אמרה אפוק טיימס: "אם הכללים הללו יעברו כפי שנכתבו כעת, יגידו לי, כרופא, מה מותר לי לתת למטופל ומה אסור לי לתת למטופל בכל פעם ש-WHO מכריז על מצב חירום בבריאות הציבור. אז הם יכולים להגיד לך שאתה מקבל remdesivir, אבל אתה לא יכול לקבל הידרוקסיכלורוקין או איברמקטין. מה שהם גם אומרים זה שהם מאמינים בשוויון, מה שאומר שכולם בעולם מתחסנים, בין אם אתה צריך את זה ובין אם לא, בין אם אתה כבר חסין ובין אם לא."

לגבי טיפולים רפואיים, ההסכם יחייב את המדינות החברות "לפקח ולהסדיר נגד מוצרים לא סטנדרטיים ומזויפים הקשורים למגפה". בהתבסס על מדיניות הממשל הקודמת של ארגון הבריאות העולמי ושל ביידן, זה יכלול ככל הנראה אילוץ אוכלוסיות לקחת חיסונים חדשים שפותחו תוך מניעת רופאים מלרשום טיפולים או תרופות שאינם חיסונים.

אבל האם ביידן יכול לחייב את אמריקה ללא הסכמת בית המחוקקים? ה אפוק טיימס ממשיכה.

שאלת מפתח סביב ההסכם היא האם ממשל ביידן יכול לחייב את אמריקה לאמנות והסכמים ללא הסכמת הסנאט האמריקאי, הנדרשת על פי החוקה. טיוטת האפס מודה שלפי החוק הבינלאומי, אמנות בין מדינות חייבות להיות מאושרות על ידי בתי המחוקקים הלאומיים, ובכך לכבד את זכותם של אזרחיהן להסכמה. עם זאת, הטיוטה כוללת גם סעיף לפיו ההסכם ייכנס לתוקף על בסיס "זמני", ברגע שייחתם על ידי נציגים ל-WHO, ולכן הוא יחייב את החברים מבחינה משפטית מבלי שיאושר על ידי בתי המחוקקים.

"מי שניסח את הסעיף הזה ידע הרבה על החוק החוקתי והמשפט הבינלאומי של ארה"ב כמוני, וניסח אותו בכוונה כדי לעקוף את הסמכות של הסנאט לתת את עצתו והסכמתו לאמנות, להכניסו זמנית לתוקף מיד עם חתימתו". אמר בויל. בנוסף, "ממשל ביידן ינקוט את העמדה כי מדובר בהסכם ביצוע בינלאומי שהנשיא יכול לסכם מעצמו ללא אישור הקונגרס, והוא מחייב את ארצות הברית של אמריקה, לרבות כל פקידי המדינה והמקומיים שנבחרו באופן דמוקרטי. , מושלים, תובעים כלליים ופקידי בריאות".

ישנן מספר החלטות של בית המשפט העליון בארה"ב שעשויות לתמוך בממשל ביידן בעניין זה. הם כוללים מדינת מיזורי נגד הולנד, בו קבע בית המשפט העליון כי אמנות גוברות על חוקי המדינה. החלטות אחרות, כגון ארצות הברית נגד בלמונט, קבע כי הסכמי ביצוע ללא הסכמת הסנאט יכולים להיות מחייבים מבחינה משפטית, בתוקף של אמנות.

החותמים גם מסכימים לתמוך בנרטיב הרשמי במגפה. באופן ספציפי, הם "יערכו הקשבה וניתוח חברתי קבוע כדי לזהות את השכיחות והפרופילים של מידע מוטעה" ו"יתכננו אסטרטגיות תקשורת והודעות לציבור כדי לנטרל מידע שגוי, דיסאינפורמציה וחדשות כוזבות, ובכך לחזק את אמון הציבור".

אל האני אפוק טיימס מציין כי א לדווח מהפאנל העצמאי של ארגון הבריאות העולמי למוכנות ותגובה למגפה אפיינה את הביצועים של ארגון הבריאות העולמי במהלך קוביד כ"קוקטייל רעיל" של החלטות רעות. יו"ר משותף אלן ג'ונסון סירליף סיפרה ה- BBC זה נבע מ"מספר עצום של כשלים, פערים ועיכובים". עם זאת, הפתרונות המוצעים בדוח אינם כוללים יותר אוטונומיה מקומית או קבלת החלטות מגוונת, אלא יותר ריכוזיות, יותר כוח ויותר כסף ל-WHO. 

ארגון הבריאות העולמי קיבל החלטות נוראיות, אבל זה בגלל שלא היה לו מספיק כוח? אתה לא יכול להמציא את הדברים האלה. קרא את הניתוח המעמיק של ד"ר דיוויד בל של השינויים המוצעים לתפקידו של ארגון הבריאות העולמי ב'מצבי חירום בבריאות הציבור' כאן.

נדפס מן DailySceptic