מנדט החיסונים של ניוסום הולך ומחמיר

בהתחשב בעובדה שהמושל גאווין ניוסום קבע שכל הילדים בקליפורניה יתבדו, ההורים שלהם בקליפורניה עשויים לתהות מה קורה אחר כך. 

האם זה יכול להיות מנדטים להגביר, להגביר, להגביר, ואז להמשיך להגביר עד שהמושל אומר שזה בסדר להפסיק?

השאלה מתעוררת עם התוצאות של א מחקר שנערך לאחרונה על חיסון mRNA של פייזר בילדים בגילאי 5 עד 11. למרות שהחיסון הוריד לזמן קצר את הסיכון לזיהום בקוביד ב-65%, נתון זה ירד ל-12% בלבד תוך 34 ימים.

המחקר השווה את שיעור ההדבקות בקרב ילדים שקיבלו את שתי המנות הרגילות בין אמצע דצמבר לתחילת ינואר לשיעור בקרב ילדים שלא חוסנו. שימו לב לתזמון: Omicron הפך להיות דומיננטי. 

האם היעילות צנחה רק בגלל שהנגיף עבר מוטציה הרחק מחיסון המכוון נגד זן אבותי, לא נגד Omicron, שלא לדבר על גרסאות שטרם הגיעו? או שהחיסון מעולם לא הועיל לילדים, לפחות לילדים בריאים, מלכתחילה? 

כך או כך, כאשר כישלון החיסונים בילדים מתגלה בצורה ברורה, מה על המושל לעשות כעת?

זו הייתה התפארות כאשר בשנה שעברה ניוסום הוציא את ההנחיה שלו. קליפורניה הייתה "המדינה הראשונה במדינה" שחייבה חיסון להוראה בכיתה, ציבורית או פרטית, ולא רק לילדים אלא גם עבור כל הילדים עד התיכון. 

היום הוא נשאר ראשון בין המושלים בסדר, אבל ראשון ובודד. אף מושל אחר לא מיהר ללכת לפי הדוגמה שלו, אם כי קתי הוצ'ול לפעמים תקח את המנדטים בניו יורק. המנדט בקליפורניה יוטל עם אישור רגולטורי של חיסון נגד קוביד, להבדיל מאישור החירום הקיים כעת. 

הרציונל לכל מנדט בכל מקום בינתיים נחלש עם הרחבת החסינות הנרכשת. על פי המרכז לבקרת מחלות ומניעתן, בסוף ינואר השנה 58% מאוכלוסיית ארה"ב עד גיל 17 כבר נשאו נוגדנים לנגיף הקוביד לא כתוצאה מחיסון אלא מהדבקה קודמת.  לגבי כל רציונל של מניעת זיהום, עצור-התפשטות, הוא התמוטט במהירות עוד לפני שהנתונים מניו יורק התגלו.

מתי יספיק להסתפק ב-vacxing? המקביל האירופי למינהל המזון והתרופות הזהיר זאת, גם אם באופן ספקולטיבי מאיצים שחוזרים על עצמם לעתים קרובות מדי עלולים להפריע לתגובה החיסונית. לא רק פלורידה אבל בטוח אֵירוֹפִּי מדינות אפילו לא ממליצה לעורר ילדים בריאים. ניוסום היה מצווה עליו ומניע את גלגל הרולטה המאיץ להסתובב. 

המחקר של זיהום בילדות, עם או בלי סימפטומים, שאף ממאגרי מידע גדולים של שירותי בריאות במדינת ניו יורק. למרות שהמחקר טרם זכה לביקורת עמיתים, הוא נשען על מספרים גדולים: המבט על קבוצת 5-11 היה אחד מכמה ניתוחים של כל הצעירים בקבוצות גיל שונות שחוסנו בניו יורק, יותר ממיליון בסך הכל. מחברי המחקר הם חברים במחלקת הבריאות של המדינה, לא סביר להניח שהיא קבוצה שתעניק לנתונים נטייה אנטי-וואקסית.

ואכן, הם הרחיקו לכת והציעו שהחיסון מפחית את הצורך באשפוז. אבל זה קצת, ולמרבה המזל מהסיבה שהמספרים היו קטנים. שבועות ספורים לאחר סיום תקופת החיסון, שיעור האשפוזים היה נמוך מאחד ל-100,000 עבור חולים וחסרי גידול כאחד. כמה אשפוזים, אם בכלל, היו מעורבים בילדים בריאים לא דווח.

הערה אחרונה לגבי שיעורי ההדבקה: במהלך שבועיים לאחר השלמת הניתוח הפורמלי, שיעורים אלה היו גבוהים יותר עבור הילדים שהושגו בהשוואה לאלו שאינם חולים. ייתכן שהממצא הזה הוא חפץ סטטיסטי. אין ספק שזה לא סימן טוב.

ההצעה של ניוסום היא בעצם כזו: אם המדינה כבר משתמשת בסמכותה לדרוש חיסון ילדות נגד, נגיד, חצבת, מה שונה ב-power-vaxxxing נגד קוביד?  

הוא לא יודע?

עבור חצבת ומחלות אחרות של הילדות, משטר המינון קבוע. עבור חיסוני mRNA זה יהיה שני דקירות ואז ניחוש של כל אחד לגבי חיזוק מאולץ לאחר מכן - זה עם חיסונים המסתמכים על מנגנון פעולה חדש וללא רקורד הבטיחות ארוך הטווח של חיסוני ילדות מסורתיים. החששות נמשכים לגבי דלקת לב (דַלֶקֶת שְׁרִיר הַלֵב, דלקת קרום הלב), סימפטומים נוירולוגיים (תסמונת גווילין בר, מיאליטיס רוחבית), טינטון (צלצולים באוזניים) והפרעות אוטואימוניות מעבר לנוירולוגי (צהבת). 

הנקודה היא לא שכל סיכון הוא כל כך גבוה או נמוך עד כדי להכריע בסוגיה בעד או נגד שחרור. זה ששקלול הסיכון, ספקולטיבי ככל שיהיה, מול תועלת אינו בידי המושל להחליט מתי התועלת של התעללות היא כל כך קטנה עבור ילדים בריאים ומתי הטיעון טוב הציבור מתערער.

בקרב ילדים בריאים, מחלת קוביד המסתכמת ביותר מהצטננות או שפעת היא נדירה. הסיכון למוות היה כה נמוך עד שהיה קשה לחשב אותו עוד לפני שה-CDC הוריד את נתוני התמותה שלו למשך שגיאת קידוד. ב ניסוי בגודל של פייזר, לרשום 4,647 ילדים, לא היה סיכוי להדגים ירידה משמעותית במוות או באשפוז. 

עד תום המשפט אף ילד, לא נפטר או לא מת מקוביד, אף ילד לא נכנס לבית חולים, אף ילד לא עמד בקריטריון למחלה קשה. מה שפייזר ביקשה בעיקר להדגים היה רק ​​שהחיסון מגביר נוגדנים. ה-FDA הצטרף לתכנון הניסוי הזה, אפילו שהודה שלא היה מתאם נוגדנים מבוסס של הגנה.

הורים רבים בקליפורניה יחליטו בעד חיסוני mRNA עבור ילדיהם, וזה מובן מאליו שהם צריכים להתקדם כפי שהם חושבים הכי טוב. אבל גם ההורים שמחליטים אחרת צריכים לעשות. הם יהיו ההורים של שני שלישים מהילדים במדינה אשר עדיין לא הושגו במלואו.