תן לי להתחיל ואומר שאני מתעב פוליטיקה. תמיד נמשכתי לרעיונות ליברליים - חופש הפרט, הגנה על הפגיעות, הסמכות המפקפקת, והאמונה הבסיסית שמבוגרים מסכימים צריכים להיות חופשיים לחיות את חייהם איך שהם בוחרים כל עוד הם לא פוגעים באחרים. אלה לא עמדות פוליטיות בעיני; הם עקרונות אנושיים בסיסיים. אבל משחק הפוליטיקה עצמו דוחה אותי. מה שאני עומד לחלוק אינו קשור לפוליטיקה; זה עוסק במציאות המשותפת שלנו וכיצד איבדנו את הקשר איתה.
וירוס המיינד
מה שמטריד אותי באמת הוא איך אנשים לא רואים מה קורה ממש מולם. התקשורת התגלגלה ללא יותר מאשר שופר תעמולה עבור הממסד, מתכנת אנשים להגיב במקום לחשוב. חוויתי את זה ממקור ראשון: מתי ערכתי השוואות היסטוריות בין מנדטים חיסונים למדיניות הסמכותית המוקדמת של גרמניה ב-1933, הייתי מיד תויג כקיצוני ובוטלה על ידי הקהילה שלי בניו יורק. אבל עכשיו, אותם אנשים כלאחר יד לקרוא לכולם בעצרת MSG של טראמפ לנאצים. האירוניה הייתה מצחיקה אם היא לא הייתה כל כך טרגית.
הקרן הליברלית שלי
אני עדיין מאמין עמוקות בעקרונות ליברליים:
- חופש דיבור אמיתי, לא הגרסה הארגונית המבוקרת שאנו רואים היום
- עמידה נגד הגזמת הממסד
- מתנגד לכוח תאגידי בלתי מפוקח
- נלחם נגד מלחמות מיותרות
- אוטונומיה גופנית מלאה - הגוף שלך, הבחירה שלך, בכל ההקשרים
- הגנה על זכויות הפרט באופן עקבי, לא סלקטיבי
אלה לא רק עמדות פוליטיות - אלה עקרונות על כבוד האדם וחירותו.
המהפך של המפלגה הדמוקרטית
הסחף של המפלגה הדמוקרטית מהערכים האלה לא התרחש בן לילה. רבים מאיתנו, מותשים מהמלחמות האכזריות של בוש, השקרים בנוגע לנשק להשמדה המונית, והתקפה של חוק הפטריוט על חירויות האזרח, השקיעו תקוותנו בהבטחה של אובמה לשינוי. אבל במקום השינוי שחיפשנו, קיבלנו מה שהרגיש כמו הקדנציות השלישית והרביעית של בוש.
תחת אובמה, צפינו בהשפעת התאגידים מתחזקת, לא נחלשת. גילויי סנודן חשפו תוכניות מעקב מסיביות. משבר הדיור הרס את האמריקאים הרגילים בעוד וול סטריט קיבלה חילוץ. במקום לאתגר את הכוח הממסדי, הממסד הדמוקרטי הסתבך בו יותר ויותר.
הבגידה בערכים הליברליים התבהרה עוד יותר עם ברני סנדרס. כמו טראמפ, ברני התחבר למשהו אמיתי - תסכול עמוק ממערכת שהשאירה מאחור אמריקאים רגילים. שני הגברים, מנקודות מבט שונות בתכלית, זיהו שאנשים עובדים סובלים בעוד האליטות משגשגות. אבל הממסד הדמוקרטי לא יכול היה לאפשר אתגר פרוגרסיבי ממשי. הם השתמשו בכל טריק בספר - ממניפולציות תקשורתיות ועד לשטויות ראשוניות - כדי לחסום אותו מהמועמדות. המאכזב ביותר היה לראות את ברני עצמו מכופף את הברך לאותו הממסד שנגדו התלהם, ומותיר מיליוני תומכים בתחושת נבגדים וחסרי בית מבחינה פוליטית.
כשהילרי קלינטון עלתה כמועמדת, אמרו לנו שדחייתה פירושה דחייה של מנהיגות נשים. אבל לא דחינו מנהיגות נשית - דחינו את המלחמות המלחמה ואת המקורבים הארגוניים. מה שהיינו צריכים זה מנהיג המגלם את האלוהי הנשי: תכונות של חמלה, הבנה, חוכמה מטפחת ויכולת להקשיב באמת. במקום זאת, קיבלנו עוד נץ בכיס של הממסד התאגידי. וכשזה נכשל, הם הכפילו את עצמם על פוליטיקת זהות צינית עם האריס.
כיום, המצב הנוגע לרוברט פ. קנדי ג'וניור ממחיש בצורה מושלמת עד כמה המפלגה ירדה. כאן היה דמוקרט לכל החיים, בן למשפחה הפופולרית ביותר של המפלגה, שרצה לערער על ההשפעות המשחיתות הללו - והם אפילו לא הניחו לו לעלות על במת הוויכוח. אני מאמין בתוקף שלו היו נותנים לו את ההזדמנות, הוא היה יכול לאחד את המדינה ולנצח את טראמפ.
אבל זה חושף את האמת: זה אף פעם לא היה על לנצח את טראמפ. זה היה על להבטיח שהם ישמרו על השליטה על ידי התקנת בית מוסד אחר שלא יאתגר את מבנה הכוח שלהם. עזיבתו את המפלגה אינה נוגעת רק למועמד אחד; זה שיאה של בגידה ממושכת בעקרונות ליברליים.
הפוליטיקה של הסחת דעת מול בעיות אמיתיות
קח זכויות הפלות. זהו נושא בעל ניואנסים להפליא עם הרשעות עמוקות מכל הצדדים. דיברתי עם כמה עורכי דין חוקתיים שהסבירו כי הפיכת רו הייתה נכונה מבחינה משפטית - לא החלטה פוליטית אלא חוקתית לגבי סמכות פדרלית מול מדינתית. זה הופך את זה לעוד יותר מובהק שהדמוקרטים, כשהיה להם רוב עליון, בחרו שלא לתקין את ההגנות הללו בחוק הפדרלי. במקום זאת, הם שמרו על הבעיה הזו ללא פתרון, והשתמשו בה ככלי אמין להנעת אחוזי הצבעה כל ארבע שנים.
בעוד שהגישה להפלות חשובה מאוד לאמריקנים רבים, אנו עומדים בפני משברים מרובים המאיימים על יסוד הרפובליקה שלנו: האינפלציה מוחצת משפחות עובדות בעוד וול סטריט מציגה רווחי שיא; הפיקוח הממשלתי על אזרחים הגיע לרמות דיסטופיות; והסוכנויות הרגולטוריות שלנו - ה-FDA וה-CDC - נתפסו לחלוטין על ידי אינטרסים תאגידיים, ואישרו מוצר רעיל אחד אחרי השני בזמן שילדינו מורעלים על ידי מזון מעובד, רעלנים סביבתיים ותרופות ניסיוניות.
משבר האקלים (או מה שחלק רואים בו הנדסה גיאוגרפית מכוונת) מאיים על עצם ההישרדות שלנו. הגבול שלנו נמצא בכאוס מוחלט - בזמן שאנחנו שולחים מיליארדים לסכסוכים זרים שרוב האמריקנים בקושי מבינים. כל זאת בזמן שהתשתית שלנו מתפוררת והאומה שלנו גדלה מפולגת מאי פעם.
הצביעות סביב זכויות נשים בולטת במיוחד. אותה מפלגה שמתיימרת לדגול באוטונומיה הגופנית של נשים דחפה להתערבויות רפואיות ניסיוניות חובה, למרות עדויות מתועדות לחיסוני mRNA המשפיעים על מחזורי הרבייה והפוריות של נשים. ההשפעות הללו היו ידועות מניסויים מוקדמים, ובכל זאת העלאת חששות גרמה לך לתייג אותך כ"אנטי מדע". בינתיים, הם התעקשו שלגברים ביולוגיים תהיה גישה לחללים של נשים - כולל חדרי הלבשה, שירותים ותחרויות ספורט - תוך עדיפות אידיאולוגיות אופנתיות על פני בטיחות נשים ותחרות הוגנת.
הדמוקרטים איבדו לצמיתות כל סמכות מוסרית על אוטונומיה גופנית ברגע שהם דגלו בהליכים רפואיים מחייבים - ובכל זאת הם ממשיכים להרצות לנו על כך ללא שמץ של מודעות עצמית. עקרונות ליברליים אינם תפריט סיני שבו אתה יכול לבחור אילו חירויות חשובות.
קח את קמאלה האריס - היא ממש עשתה קמפיין על "הגוף שלי, הבחירה שלי" בו זמנית מחייבת צילומי קוביד ניסיוניים עבור צוות הקמפיין שלה. אתה לא יכול לטעון שאתה דוגל באוטונומיה גופנית בנשימה אחת ולהכחיש אותה בנשימה הבאה על סמך נוחות פוליטית. או שאתה מאמין בחירות הפרט ובאוטונומיה הגופנית, או שלא. אין אפשרות א-לה-קארט בכל הנוגע לזכויות אדם בסיסיות.
היתוך תאגידי-מדינה
מה שאנו רואים היום מתיישב בצורה מטרידה עם ההגדרה של מוסוליני לפשיזם: מיזוג כוח המדינה והתאגידים. תראו את הפורום הכלכלי העולמי של קלאוס שוואב המקדם "קפיטליזם של בעלי עניין", שבו תאגידים וממשלות יוצרים שותפויות כדי לשלוט בהיבטים שונים של החברה. החברות התאגידית של ה-WEF נראית כמו מי זה מי של תורמים של המפלגה הדמוקרטית: BlackRock, שתרמה מיליונים לקמפיין של ביידן תוך כדי דחיפה של מדיניות ESG שמיטיבה עם השורה התחתונה שלהם; פייזר, שהזרימה למעלה מ-10 מיליון דולר לקופה הדמוקרטית תוך הבטחת חוזים ממשלתיים מסיביים; גוגל ומטה, שלא רק תורמות רבות אלא גם מדכאות מידע מאתגר נרטיבים דמוקרטיים.
זה לא צירוף מקרים; זה תיאום. אותן חברות מעצבות מדיניות שמעשירה אותן: BlackRock מייעצת במדיניות פיננסית תוך ניהול נכסי ממשלה, פייזר עוזרת בכתיבת הנחיות לאישור תרופות תוך מכירת חיסונים חובה, וביג טק משתפת פעולה עם סוכנויות פדרליות כדי לשלוט בזרימת המידע. ראינו את זה מתנגן בזמן אמת: מהיום הראשון של ממשל ביידן, הם יצרו ערוצי דלת אחורית לחברות מדיה חברתית כדי לצנזר נאומים של אמריקאים על קוביד, בחירות 2020 ונושאים רגישים אחרים.
זו לא תיאוריה - זו עובדה מתועדת. נראה שכל החלטת מדיניות מרכזית מועילה לשותפים הארגוניים הללו: מנדטים על חיסונים, יוזמות מטבע דיגיטלי, תוכניות צנזורה, מדיניות אקלים - כולם מזרימים כסף וכוח לאותם תאגידים שמממנים את המכונה הדמוקרטית. כשתאגידים וממשלה עובדים יחד כדי לשלוט במידע ובהתנהגות, זה בדיוק האיחוד הארגוני-מדינה שפעם הליברלים הקלאסיים נלחמו נגדו. המפלגה הדמוקרטית הפכה למפלגת הפשיזם התאגידי תוך שהיא מתיימרת להילחם נגדה.
החזית הדמוקרטית
הממשל הנוכחי מגלם את כל מה שלא בסדר במערכת שלנו. תראו את קמאלה האריס - היא נשרה מהמירוץ לנשיאות ב-2020 לפני כל פריימריז, עם סקרים מתחת ל-1%. אז בחר בה ביידן אך ורק בגלל שהגביל את המאגר שלו לנשים שחורות - לא בגלל הכישורים שלה, אלא בגלל פוליטיקת זהויות. הרקורד שלה כסנאטור היה תהומי - היא תמכה באפס חקיקה משמעותית והחמיצה 84% מהקולות במהלך כהונתה הקצרה. ואז כסגן נשיא, תפקידה כצארית הגבול היה אסון חסר תקדים- כזה שהממשל מנסה להעמיד פנים שמעולם לא קרה.
והנה האירוניה האולטימטיבית: זו המפלגה הזועקת הכי חזק על "איומים על הדמוקרטיה", אבל הם ממש הציבו את האריס כמועמדת שלהם כשאף אחד לא הצביע עבורה - היא נשרה לפני הצבעה אחת בפריימריז עקב סקרים עגומים. הם אפילו לא יתנו לחברים שלהם להשתתף בדיונים ראשוניים. הם מרצים לנו על דמוקרטיה תוך דיכוי פעיל של תהליכים דמוקרטיים בתוך המפלגה שלהם. כשהם אומרים "הדמוקרטיה בקלפי", מה שהם באמת מתכוונים הוא הגרסה המבוקרת שלהם של הדמוקרטיה שבה הם בוחרים את המועמדים ואנחנו אמורים לעמוד בתור.
אף אחד לא הצביע לה, ולמען האמת, אף אחד לא באמת אוהב אותה - הם פשוט שונאים את טראמפ יותר. הם יכולים להעמיד ערימה מהבילה של זבל כמועמד, ואנשים יצביעו בעד רק כדי להצביע נגד טראמפ. אבל הנה השאלה האמיתית: אם טראמפ הוא באמת האיום שמסיים את הדמוקרטיה שהם טוענים, מדוע הדמוקרטיה לא הסתיימה במהלך כהונתו הראשונה? ואם האריס היא הפתרון לבעיות שלנו, למה היא לא תיקנה שום דבר בזמן כהונתה?
חידת טראמפ
ההשקפה שלי על טראמפ התפתחה, אם כי לא כפי שרבים עשויים לצפות. לא הצבעתי לו ב-2016 או 2020. כשגדלתי באזור הזה, הכרתי אותו רק בתור דור שני למפתחי נדל"ן - וודי גאת'רי כתב את המילים הביקורתיות האלה על אביו, "הזקן טראמפ." באותו זמן, חשבתי שדונלד הוא רק עוד יורש זכאי שבמקרה התחבר למשהו אמיתי באופן אופורטוניסטי.
אבל יש עוד כל כך הרבה בסיפור הזה. הקשרים שלו עם אגודות סודיות והנסתר עמוקים באופן מפתיע. שֶׁלוֹ פנטהאוז מגדל טראמפ הוא בעצם מקדש הבונים החופשיים, מעוצב כהעתק של ורסאי עם סמליות אזוטרית מכוונת לאורך כל הדרך. המנטור שלו היה א טקס סקוטי 33°, ו רוי כהן'- אמן סחטנות ואמנויות אפלות - עיצב את הקריירה המוקדמת שלו. הכי מסקרן, דודו ג'ון טראמפ היה המדען של MIT הוטל עליו לבדוק את המסמכים של ניקולה טסלה לאחר מותו-ניירות שהכילו לכאורה טכנולוגיות משנות עולם, מאנרגיה חופשית לאפשרויות אקזוטיות יותר. אני לא יודע מה כל זה אומר, אבל ברור שיש יותר בסיפור הזה מאשר הנרטיב של "איש כתום רע" שאנו מאכילים.
בשלב זה, אני רואה רק שלוש אפשרויות:
- הוא משחק את תפקידו במשחק היאבקות פוליטית מפוארת (בסגנון ה-WWF)
- הוא בחור רע דו-קרב (באמת קוץ בעיניו של הממסד)
- הוא למעשה הגיבור של הסיפור הזה (שזה יהיה הטוויסט העלילתי הכי מצחיק שאפשר להעלות על הדעת מנקודת התצפית של מישהו כמוני)
הדרך קדימה
בכנות, אני לא יודע ובשלב זה, כל אחד מאלה נראה סביר. מה שאני כן יודע זה מה שהצוות הכחול מייצג - הפעולות שלהם הפכו את זה לברור. אבל טראמפ נשאר קצת תעלומה עבורי. אני מתקשה להאמין שכל פוליטיקאי יכול להיות המושיע שלנו - שינוי אמיתי תמיד הגיע מלמטה למעלה, לא מלמעלה למטה. אבל משהו מעניין קרה שנתן לי שביב של תקווה: RFK, ג'וניור קפץ על הסיפון.
המצב RFK, Jr. הוא מרתק. הנה קנדי - בן מלוכה דמוקרטי בעיקרו - חובר לטראמפ לאחר שנסגר על ידי מפלגתו שלו. זו לא סתם ברית פוליטית. ההבנה העמוקה של RFK הבן את המצב המנהלי, ממוסדות בריאות הציבור ועד לסוכנויות רגולטוריות, בשילוב עם הרקורד המוכח שלו בחשיפת לכידת תאגידים ומלחמה בשחיתות פרמצבטית, הופכים את זה למסקרן במיוחד. אולי, רק אולי, הברית הזו תוכל להגן על ילדינו מפני מדיניות מזיקה ומלחמות מיותרות?
אני נאבק במה שיבוא אחר כך כי אני מבין את חומרת המצב שלנו. הרפובליקה שלנו שברירית להפליא - שברירית יותר ממה שרוב האנשים מבינים. המייסדים ידעו זאת, והזהירו אותנו מפני הקושי לקיים רפובליקה דמוקרטית. אבל אני מסרב לוותר על דיאלוג, גם כשזה מרגיש חסר תקווה. אם אנשים לא רואים מה קורה עד עכשיו - הצנזורה, המנדטים, ההתלהמות, מה שנראה כסכיזמוגנזה מכוונת (כתבתי על הרעיון הזה כאן) - האם הם יהיו אי פעם?
הסמכויות שמרוויחות מהחלוקה שלנו; הם שלטו באומנות להשאיר אותנו נלחמים זה בזה כדי שלא נרים את עינינו כדי לראות מי באמת מושך בחוטים. אלה לא רק נושאים פוליטיים - הם אתגרים קיומיים שדורשים אנשים סבירים לדון בפתרונות מורכבים. השכן שלך שהצביע אחרת הוא לא האויב שלך - סביר להניח שהם רוצים הרבה מאותם דברים שאתה עושה: בטיחות, שגשוג, חופש ועתיד טוב יותר לילדיהם. אולי פשוט יש להם רעיונות שונים לגבי איך להגיע לשם.
אני יודע שזה חומר כבד. אתה עלול לא להסכים עם כל מה שאמרתי, וזה בסדר. מה שלא בסדר הוא לתת לחילוקי הדעות האלה להרוס את מערכות היחסים והקהילות שלנו. הבחירה היא לא רק למי אנחנו מצביעים - אלא איך אנחנו מתייחסים זה לזה, איך אנחנו דנים בהבדלים בינינו, והאם אנחנו יכולים למצוא מכנה משותף באנושיות המשותפת שלנו.
הדרך קדימה היא לא דרך שנאה או פחד. זה באמצעות הבנה, דיאלוג פתוח, והכי חשוב, אהבה. אולי אנחנו חיים את מכות המוות של הניסוי האמריקאי, או שאנחנו עדים להולדתו מחדש. כך או כך, אנחנו נמצאים בזה ביחד, והכוח שלנו טמון ביכולת שלנו להתמודד עם האתגרים האלה כקהילה, כשכנים וכחברים. בואו נבחר בחוכמה על פני תגובה, בהבנה על פני שיפוט ואהבה על פני פחד. העתיד שלנו תלוי בזה.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
