העיר בת 15 הדקות (FMC) - רעיון מסודר, דרך חדשה לשלוט באוכלוסיה, נפילה אופנתית בתעשיית התכנון הציבורי, תוכנית ערמומית ארוכת טווח - הכל, חלק, או אף אחד מאלה?
אם יש לך שאלות לגבי הקונספט, הנה מה כבר קוראים לך.
כמו ב"וויכוח" על כיריים גז, כל שאלה לגבי הדרך המגניבה ביותר לארגן מחדש את החברה היא סימן לטירוף. הגישה המתנשאת הזו משנה מציאות חודרת איכשהו את האליטות למרות ההרס הראוי של אמון הציבור במוסדותיו בעקבות המגיפה, שהתגובה אליה הייתה כרוכה בשקרים, חצאי אמיתות, ספין, שקרים, טעויות, שקרים, איום של כוח, שקרים, איום האבטלה, הכליאה בבית המוסדר, הרס המוני של עסקים קטנים ושקרים.
כל זה צריך להיות טיפ-אוף לגבי הכוונות האמיתיות של תומכי הרעיון, אבל, עם זאת, בואו נדון ביסודות.
הרעיון בעצם הוא להמציא מחדש את הרעיון השכונתי על ידי ניסיון להבטיח שכמעט כל הסחורות והשירותים שאדם יכול אי פעם לרצות יהיו זמינים בקרבת מקום. גם עבודות, בתי ספר, רופאים ופעילויות תרבות נועדו להיות נגישים בקלות. כדי להגיע לחלק של "15 דקות", האזור יהיה (בהתבסס על מהירויות הליכה טיפוסיות) כקילומטר רבוע בערך.
בליבו, הרעיון חוזר אל הכפר של פעם - מקום של שייכות, פשטות, של הכרת השכנים שלך, של יצירת קהילה שאתה יכול לסמוך עליה במהירות.
למרות שזו עשויה להיות נקודת מכירה מרכזית, אי אפשר לשכוח שבמשך מאות שנים אנשים עוזבים בכוונה את הכפרים כדי לנסות את כוחם בעיר עם הכאוס וההזדמנות שלה, הסיכונים והתגמולים שלה, והכי חשוב, התרחבותה חוויות.
לערים כמובן כבר יש שכונות שדומות במקצת ל-FMCs, אבל הן נוטות להיות מאורגנות סביב פעילות - מחוז אריזת בשר, המרכז הפיננסי וכו' - מוצא אתני - איטליה הקטנה, צ'יינה טאון (סליחה, סיאטל, זאת אומרת המחוז הבינלאומי,) אשכול סוציו-אקונומי - הצד המערבי של לוס אנג'לס לעומת הצד המזרחי של לוס אנג'לס, או אפילו פעילות בידורית - ברודווי בניו יורק או עצבני, כל דבר הולך לאזורים אדומים כמו ה-Tenderloin בסן פרנסיסקו (הערה - להגדיר את מה שקורה ב-Tenderloin עכשיו כמשעשע היא אומנם קטע, אבל לפני הסיוט המכשיל הנוכחי זה היה במשך עשרות שנים אזור הנאה של "מסחר גס", ואפשר להניח שזו סוג של בידור.)
הרעיון של ה-FMC, לעומת זאת, הוא בסופו של דבר להחליק את ההבדלים הללו וליצור אזור אחר אזור של שכונות הומוגניות באופן דומה ברחבי העיר. מכיוון שהון עצמי הוא אחד מסימני ההיכר של הרעיון, אולי זה לא נורא הוגן ש-FMC אחד יהיה עשיר יותר מאחרים, שונה במיוחד מכל האחרים.
איך ליישם FMC - בכל מקרה פחות מהדחפור - הוא די מסובך מכיוון שאנשים נוטים להיות כבר במקומות שמיועדים לשינוי כזה. ייעוד, תמריצים ממשלתיים, תקנות תכנון, פיתויים ציבוריים או הצהרות פשוטות בפיאט, כולם הוצעו כדי לעצב שכונות קיימות ל-FMCs.
במילים אחרות, אפילו התומכים יודעים שהם לא יתרחשו באופן אורגני וזקוקים להתערבות ממשלתית משמעותית כדי אפילו לצאת לדרך (עוד טיפ לגבי הכוונה האמיתית מאחורי הדחיפה).
אחד ההיבטים החשובים ביותר הוא ביטול הצורך ברכב אישי. אם למעשה כל מה שאדם צריך כל כך קרוב - ממש במרחק הליכה - ואם כל דבר אחר שלא מתאים - אצטדיון, שדה תעופה, אוניברסיטה, בית חולים ענק ו/או מוזיאון וכו' - ניתן להגיע אליו בקלות בתחבורה ציבורית, אז האם אתה צריך מכשיר ניידות מרושע, מזהם ואנוכי? כאשר רעיונות FMC מתגלגלים, הם אכן נוטים לקבל אפשרויות חניה מוגבלות למדי - בכוונה - שכן "יתרון" נוסף שלהם הוא שהם אמורים להיות טובים יותר עבור הסביבה, קיימא יותר, שוויוניים יותר, יותר מה שהתעורר/שוויוני. מילת הבאז של הרגע שבו אתה רוצה להשתמש.
כעת נעבור לערים חכמות.
זה קצת יותר פשוט כי כמעט כל מה שקשור ל-FMCs חל חוץ מהבונוס הנוסף שהשכונה שלך צופה בך כל הזמן. באמצעות מעקב טלפון סלולרי, הרגלי קניות מוגדרים, מידע בריאותי מהשעון החכם שלך, הנוכחות שלך במדיה החברתית, דוח האשראי שלך, המצב המשפחתי שלך, התחביבים שלך, ההרגלים שלך והדעות שלך, עיר חכמה תבין את כל מה שאתה צריך עוד לפני שאתה דע שאתה צריך את זה ומעודד אותך להיות אדם טוב יותר באופן כללי מכיוון שהוא מגדיר אנשים טובים יותר.
במילים אחרות, ההגדרה של צרכים מטופלים, הישארו-בבית-שלכם-ושתקו-או-ניקח-את-זה-מכם, נרפית קיום בלבד. אתה יודע, לעזאזל עם מי קרח.
לא כל FMC היא עיר חכמה, אבל רוב הערים החכמות חייבות להיות (או לפחות להתחיל בתור) FMC.
ערים חכמות הן כרגע כל כך שנויות במחלוקת שאפילו טורונטו - הנהגת המרכזית של Great Woke North - נטש את הרעיון .
אבל לעיר החכמה יש תומכים שלה ופרויקטים בונים אותם מהיסוד, תוך עקיפת הצורך להנחיל את הטכנולוגיה החודרנית והמחלישה למקומות שכבר קיימים. הנה מבט קצת צהוב על קו המראות הענק בעיר נאום - - עוד קצת, אממ, מבט מלא תקווה בפרויקטים אחרים של עיר חכמה שמתבצעים. (הערה - בחרתי סרטונים עבור הקישורים האלה כי באמת צריך לראות אותם כדי להאמין.)
ואחד היתרונות - או הבעיה המטרידה הזויה - של ה-FMC הוא שהיא ניתנת להמרה ביותר - לאחר שהוקמה - לעיר חכמה.
יצוין כי ניתן להשתמש גם במסי נסיעות מיילים של רכבים, אזורי פליטה נמוכים ואמצעים אחרים נגד חופש הפרט כדי לקבוע את הבמה למעבר מצטבר ל-FMC ו/או ערים חכמות. זו יכולה להיות הסיבה פרצו הפגנות - ומדוע קרנות וממשלות וחלק ניכר מהתקשורת מכנים את המפגינים תיאורטיקני קונספירציה ימניים וסתם טועים ושזימות כאלה אינן חלק מכל ניסיון לשנות התנהגות אישית באמצעות רגולציה מדכאת (עוד טיפ-אוף).
באוקספורד, אנגליה, אמרו למפגינים למחסומים בשכונה אין שום קשר למחקרי ה-FMC הנפרדים לחלוטין, בשום אופן לא קשורים זה לזה; במיוחד פוסט-מגפה, עם השקרים והחיבוקים והצנזורה וההסתגרות והשקרים - אנשים קוראים בצדק "שטויות" בהצהרות קלות שכאלה, ומכאן המתח.
אבל איך עיר גדולה, מגוונת במובן האמיתי של המילה, כמו לוס אנג'לס, למשל, תזכה ל-FMC?
הולכים צעד רחוק יותר מפיתוח מונחה מעבר (TOD) - מגמה קיימת במימון ממשלתי לגרום לאנשים לגור ליד קווי אוטובוס ותחנות רכבת - פעילי לוס אנג'לס דוחפים דברים כמו תוכנית הפיילוט של VMT, הורדת דרישות החניה ותמריצים קטנים יותר, ככל הנראה שכירות (לא יהיה לך שום דבר ולא תאהב את זה) יחידות מגורים כדי להכניס את הרעיון לתוך שכונות קיימות.
הנה רק כמה מהיתרונות של FMC (לייט?) שמוצג על ידי יוזמת קהילות לחיות, כמעט פארודיה על מפעל לעשות טוב בלוס אנג'לס:
- להועיל לבעלי בתים ולתושבים בקרבת מקום עם רחוב יפה להליכה, חנויות ובתי קפה, וגישה לשבילי מעבר ואופניים
- תן לכל אנג'לנו האפשרות של בית במחיר סביר ללא עלות ונטל של 8,000 דולר לשנה של מכונית
- צור בעלות בתים בר השגה הזדמנויות שיכולות לעזור לסגור את פער העושר הגזעי
- תזוזה מהנדסה לאחור על ידי בנייה בשכונות עתירות הזדמנויות שלא בנו מספיק דיור
- לטפל בשינויי האקלים על ידי בניית בתי מילוי אור לרכב, 48 קילומטרים של שבילי אופניים מחוברים לתחבורה ציבורית, נתיבי אוטובוס חדשים ו-48 קילומטרים של חופת עצים חדשה
"בנייה שוויונית ובנייה ליד מרכזי עבודה מפחיתה את התנועה", אמרה ראשת LCI, ג'ני הנץ. LAist. "אז זה עושה את החיים טובים יותר לכולם וזה עוזר גם לאקלים." (הנה כל הסיפור; תמונות ההשוואה שוות לחיצה )
אם תהיתם, ה-LCI משתפת פעולה עם שלל החשודים בקרן/תנועה מתקדמת, ממרד ההכחדה ל-15 דקות סיטי ועד פעילי בידור צעירים (שוב, עוד טיפ.)
תוכניות ספציפיות לשכונתיות ואפילו לעיר יושקו בקרוב על ידי LCI, אם כי כבר יש להן "תוכניות סטנדרטיות" הכוללות הצהרות כמו "...ארכיטקטורה יפה בקנה מידה אנושי מעל שכונת המשרתת קמעונאות. תארו לעצמכם כל אחד מהרחובות והכפרים הראשיים ההיסטוריים שלנו - ווסטווד וילג', רחוב ראשי ואבוט קיני, רחוב מרקט באינגלווד, רובע האמנויות נוהו, שדרות סן פרננדו בבורבנק - עם מגורים מעל החנויות - יצירת דירות קטנות במחיר סביר לקשישים, Gen Zers , אנשים שלא נוהגים ועובדים שנאלצים להוציא 30% מהכנסתם על מכונית”.
LCI - כמו רעיונות FMC בסיסיים וערים חכמות - מדגישים גם אסתטיקה כפויה - "אבל מה אם במקום זאת נוכל ליצור רחובות עם ארכיטקטורה יפהפיה - המזינים את התושבים והסביבה? מה אם אנחנו בכוונה מעוצב העיר שלנו? ערים בכל העולם קובעות מראש את הארכיטקטורה שלהן - זה הופך ערים ליפות (פריז, בוסטון, סנטה ברברה)"
מושגי LCI, ערים חכמות ו-FMCs הן מערכות מלמעלה למטה בצורה מעיקה שמעבירות את הכוח של הקהילה של האדם למעמד הביורוקרטי ומתעלמות בכוונה ובבוטה מאותן עובדות בסיסיות על איך בני אדם פועלים ואיך עיר יפה כמו בוסטון - מאוד מאוד מאוד לא על ידי עיצוב - צריך להיות כזה.
תנועת ה-FMC חורגת מעבר לנחמדות תכנונית ואדריכלית בלבד. גם אם הם לא הופכים ל"ערים חכמות", לסוכנויות ממשלתיות אחרות ולאליטות חברתיות יש מספר סיבות. FMCs יקלו על הקמת נורמות קהילתיות ספציפיות, נורמות שעלולות להיות מנוגדות למושגים אמריקאים כמו חופש תנועה ודיבור.
FMCs יכולים גם לשחק ישירות לידיהם של הכוחות שהביאו את העולם על ברכיו עם תגובתם למגיפה. לא רק מסתכלים על FMC כמי שהופכים פרוטוקולים כמו נעילות ובידוד להרבה יותר קלים, הם יכולים אפילו להימכר כדרכים "למנוע" מגיפות עתידיות.
ב- 2020 תא מגזין מאמר, ד"ר אנתוני פאוצ'י - אתה זוכר אותו - הטיל אשמה חלקית לפחות במגיפות האחרונות ובעבר על האופן שבו אנו כבני אדם בוחרים לחיות.
"לחיות בהרמוניה רבה יותר עם הטבע ידרשו שינויים בהתנהגות האנושית כמו גם שינויים קיצוניים אחרים שעשויים להימשך עשרות שנים להשיג: בנייה מחדש של תשתיות הקיום האנושי, מערים לבתים למקומות עבודה, למערכות מים וביוב, ועד פנאי והתכנסות. מקומות", כתבו פאוצ'י והמחבר המשותף דיוויד מורס. "מכיוון שאיננו יכולים לחזור לימי קדם, האם נוכל לפחות להשתמש בלקחים מאותם זמנים כדי לכופף את המודרניות לכיוון בטוח יותר?"
חרדה נוספת של ערים חכמות וגם של FMCs היא שהם צריכים שהתושב יהיה המשאב שמניע אותם, שהרגלי הצריכה שלהם ייכרו ויעובדו כדי להפוך את קיומם לאפשרי. הם אינם מתחשבים במגוון מחשבות או אפילו את האפשרות לנצל תועלת גיאוגרפית או תעשייתית או תרבותית מקומית ייחודית - הם רק מכונות צריכה שבהן האדם הוא גלגל השיניים.
בעוד ששכונות טבעיות יכולות להיות מקומות בטוחים תומכים נפלאים, שכונות לא טבעיות יחמירו את הבעיות שמתרחשות בקהילות הדוק יותר. מעקב עצמי (אם לא מעקב אמיתי) ותחושת חשש לגבי יציאה מהגבולות הנוחים יכולים להוביל לתחושת בידוד מהעולם הגדול. ב-FMC, ניתן היה לראות את הבידוד הזה כלא אורגני אלא מסודר מלמעלה, ויוצר קופסה נפשית שיכולה לגמד צמיחה אינטלקטואלית ורגשית - במילים אחרות, אישיות שבויה.
כפי שראינו מקבצי הטוויטר וכל כך הרבה גילויים אחרונים (ולא כל כך עדכניים) על מתחם הצנזורה-תעשייתי, הסכנה האמיתית של ערים חכמות ו-FMCs היא הפוטנציאל לביטול חירויות, של אפשרויות, של הבדלים.
זו לא רק צנזורה של מחשבה, זו צנזורה של החיים.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
