בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הניצחון של המניע הנסתר 
מניע נסתר

הניצחון של המניע הנסתר 

שתף | הדפס | אימייל

לכולנו יש מכר - בואו נקרא לו מייק - שאנחנו יודעים שבכל פעם שהוא אומר משהו אנחנו מיד שואלים את עצמנו "למה הוא אומר את זה?"

"השמים כחולים," אומר מייק ואנחנו מיד חושבים "טוב, זה נכון אבל למה הוא מעלה את זה? איזו אמירה מרתיעה בוודאי תגיע בהמשך? האם הוא יעזור איכשהו לבקש ממני משהו או לומר משהו שהוא מוזר, פסיבי-אגרסיבי או סתם שקרי? מה שזה לא יהיה, זה הולך להיות עליו ולטובתו".

מייק הוא מניע נסתר מהלך ומדבר – בדיוק כמו התקשורת של היום וזו בעיה שאולי היא לא תוכל לחזור ממנה לעולם כי – בדיוק כמו המייק בחייך – לעולם לא תוכל לסמוך עליהם באמת.

גם אם - לתדהמת כולם - כל מדיה מיינסטרים (אני לא אוהב את המונח הזה - מה דעתך על מדיה שרתית ראשית קדימה? יש לה את הנוחות הנוספת של לפחות אותם ראשי תיבות) הפסיקה להדפיס שקרים בוטים והפסיקה "לבדוק עובדות "האמת אל השכחה ושואלת אפילו שאלות מעניינות במעורפל, עדיין תהיה שאלת שארית זו - "למה הם עושים את זה עכשיו?"

כפי שמאט טייבי מציין כל כך טוב כאן, הייתה אתיקה תקשורתית ארוכת שנים שאם משהו נכון וחשוב הדפסת אותו גם אם ידעת שלאדם שנתן לך את המידע יש לו גרזן לטחון עם מטרת הסיפור. למעשה, בעוד שרבות מהסיבות שאנשים מדליפים בכלל הן אצילות - שירות לציבור, כיבוד האמת, תיקון שקר, לגרום לאנשים להיות מודעים לבעיה וכו' - סיבה אחת היא בדרך כלל "האנשים האלה סוף סוף הלכו רחוק מדי ואני אני ממש כועס ואני הולך למרר את חייהם בצדק".

למרות שזה לא מניע נסתר - זה למעשה מניע חיצוני מאוד - זה עדיין מניע.

מה שקרה במהלך השנים האחרונות הוא ההרס המכוון של מה שכונה "עקרון המסמכים של הפנטגון", שהפך את האותנטיות של המידע לכל ההחלטה אם להריץ את הסיפור.

כעת, לפי ג'נין זכריה ומנהל מדיניות אבטחת הסייבר לשעבר של אובמה וטראמפ, אנדרו ג'יימס גרוטו, "אימות לבדו לא מספיק כדי לרוץ עם משהו". קרא את הדו"ח כאן.

למעשה, שני תיאורטיקני התקשורת הללו השתתפו ב"תרגיל השולחן העליון" הבלתי מתקבל על הדעת של מכון אספן, שכלל דמויות תקשורת רבות, סוגי קרנות בחברה האזרחית ופקידי ממשל שנעשה כדי להבין כיצד התקשורת צריכה לכסות "תיאורטי" ( לא - לא קונים את זה - הפדרלים ידעו שזה באמת הולך לקרות, רצו שבידן ינצח את טראמפ ורצו לשטוף מראש את הבעיה) סיפור על מצב של "פריצה אנד dump" למחשבים הקשורים להאנטר ביידן אוקראינה.

האירוע הזה התרחש כמה חודשים לפני בחירות 2020 ובמקרה, שבועות לפני שסיפור "המחשב הנייד מהגיהנום" של האנטר ביידן נשבר על ידי ניו יורק פוסט. כמו כן, אממ, במקרה, התקשורת, הממשלה, "קהילת המודיעין" (אם כבר מדברים על הצורך בשם חדש...) עקבו אחר ספר המשחקים שהונח במהלך "התרגיל". החנקה הידועה של הסיפור מילאה תפקיד מכריע בניצחונו של ביידן, כשאפילו מספר לא מבוטל – מספיק כדי לשנות את תוצאת הבחירות – של מצביעי ביידן אמרו לסקרים לאחר שהצביעו שהם לא היו מצביעים עבורו אילו היו מצביעים עבורו. מודעים לטענות המעורבות.

הכל בשם הלחימה "מֵידָע מְפוּבּרָק." מתוך הדו"ח לעיל: "לשבור את "עקרון הפנטגון של ניירות:" התמקד ללמה בנוסף למה. הפוך את מסע הדיסאינפורמציה לחלק מהסיפור כמו האימייל או מזבלה של מידע שנפרץ. שנה את תחושת הערך החדשותי כדי להתאים לאיום הנוכחי".

במילים אחרות, העמדה החדשה של התקשורת המשרתת היא שהם יחליטו לא רק מה נכון אלא שהם לא יפרסמו את האמת אם הם יכולים איכשהו לשכנע את עצמם שהיא באה ממישהו שהם לא אוהבים... או משרתים.

הקונספט הזה הוענק ל-11 לבחירות 2020 (ונשאר שם כניסיון לתמוך, פשוטו כמשמעו, ביידן חולה, כושל, מתנודד) אבל נולד שנים לפני כן.

חלק גדול מהעיתונות במשך דורות נוטה להיות קצת ליברלית, קצת פרוגרסיבית (אבל לא בצורה הפסיכוטית שזה אומר היום) קצת בצד של האאוטסיידר, קצת בצד של השינוי. הנטייה הכללית הזו - אף על פי שמדי פעם מעצבנת את השמרנים - אכן הביאה יתרונות מסוימים: אבן יסוד, ללכת לכלא כדי להגן, מחויבות לעקרונות של חופש הביטוי, מחשבה חופשית, רצון בוער לוודא שהציבור ידע את האמת וציבור פתוח. מרובע שכל אחד יכול להגיד מה שהוא רוצה כי בסופו של דבר רעיונות טובים ינצחו את הרעים.

האמת אולי הייתה קצת מוצלת כך או אחרת, אבל היא הייתה פומבית, שם ברקיע החברתי לדיון ולדיון.

עם עלייתו של דונלד טראמפ, התקשורת השרתית העיקרית - כבר לא מטומטמת, משקה אחד מכתבי שחמת, אבל עכשיו "עיתונאים" מקצועיים עם כל הרגישויות וההונאה העצמית שמביאה חברות במעמד הבינוני התחתון-גבוה - ראתה את עצמה תחת התקפה ישירה של כוח חיצוני.

בהתחלה, מצב הרוח היה "אוי, זה יהיה מצחיק, הו, היי זה מקבל רייטינג טוב כדי שנוכל ללכת עם ההצגה הזו עד שהוא בהכרח יתפוצץ על כדור של אש כתומה ונוכל לחזור לשגרה." 

שנה לאחר מכן הבלתי אפשרי קרה והתקשורת השרתית הראשית הרגישה שהיא מילאה תפקיד בעליית המפלצת הפופוליסטית הזו והולכת לוודא שזה לא יקרה שוב אז היא התחילה "לחשוב מחדש", סליחה, מבאסת לחלוטין, סטנדרטים אתיים שבהם פעל במשך דורות.

זה אפילו התחיל לתכנן מראש את "החדשות" עם סוכנויות ממשלתיות - מכון אספן, שוב - ובנוחות רבה ניתן היה לקשור את השינויים הללו לבוגימן של כוח זר מרושע, גם אם ההצדקה הזו הייתה שקרית בצורה זוועתית ומכוונת.

זה כבר לא ידבר אמת לשלטון, אלא הוא ידבר שקרים בשם החזקים ומצדיק את השינוי הזה מבחינה פסיכולוגית בניסיון לשכנע את עצמם שהם עושים זאת למען טובת האומה והעולם כאשר הם היו למעשה. לעשות זאת מסיבות גסות ואנוכיות.

יצאה אפילו יומרה של אובייקטיביות - שריד מהעבר שלא יכול להיות חלק מה"נורמלי החדש" כי יש דברים שהם פשוט מרושעים מדי - "כולם יודעים את זה!"

יצא וסיפר את שני הצדדים של הסיפור, ראה מישהו או כל דבר שלא הסכימו עם הקאבאל הקרוש שמנסה להתחזות כעל מגיני הדמוקרטיה. זה הפך לחטא של "שני הצדדים" - "אנחנו לא שמים אדמה שטוחה בעמוד הראשון, נכון?"

יצאו להתייחס באופן שווה לאנשים המעורבים במרחב הציבורי ואם מישהו שם לב לכך הוא הואשם בפשע השפל מבחינה אינטלקטואלית של "מה עם...איזם?" – "באמת? רק בגלל שלא עשינו סיפור על הילרי אבל עשינו סיפור על טראמפ, יש לך את החוצפה לפקפק ביושרה שלנו?"

נכנסה "בדיקת עובדות", תהליך שבאמצעותו יכלה התקשורת המשרתת הראשית לבחור כמה מהדברים המטופשים ביותר שהאופוזיציה אומרת ולכנות אותם שקרים, ובמקביל למצוא "הקשר" ומכל הדברים פקיד ממשלתי אחר - לומר את זה. לא, מה שהאדם שאנו משרתים אמר, ובכן, זה באמת נכון.

נכנסה הפשטות של סנגור פתוח, רק ציטוט של "מומחים" שהם כבר מסכימים איתם, רק יצירת פרופילים של קבוצות שהם צריכים כדי להיות פופולריים וחזקים יותר. להיות "עיתונאי" זו עבודה קלה מאוד אם אתה תמיד יודע מה אתה הולך לכתוב, איך אתה הולך לכתוב, למה אתה הולך לכתוב, ולמי אתה הולך לכתוב את זה, לא להזכיר שאתה יכול פשוט לקבל את יחסי הציבור/חבר אישי מעורב לכתוב את זה בשבילך. 

וזהו עיקרה של התקשורת הנסתרת.

התקשורת אימצה את רעיון המניע הנסתר עד כדי כך שמדובר בבשורה, אבל כשהציבור מטיל ספק, שלא לדבר על מצביע על המניעים של התקשורת עצמה, הם זועקים על ידי עיתונות זועמת בקול רם ובעוצמה כמו איש דת צועק. כפירה למטה.

ואפיקורסים הם תועבות, אפשר לאסור אותם מהחברה, לראותם משוגעים, ואז לרסק אותם בנטישה משמחת.

ואם מותר לתקשורת הנסתרת הזו לעמוד - אם האפיקורסים לא ישתלטו על הכנסייה, אם לא תהיה רפורמה גדולה - אז, איכשהו, מייק מנצח וה"למה?" כבר לא צריך לשאול כי התשובה כבר לא תהיה חשובה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • תומאס באקלי

    תומאס באקלי הוא ראש העיר לשעבר של אגם אלסינור, קאל. עמית בכיר במרכז המדיניות של קליפורניה, וכתב עיתון לשעבר. כיום הוא מפעיל של ייעוץ תקשורת ותכנון קטן וניתן להגיע אליו ישירות בכתובת planbuckley@gmail.com. אתה יכול לקרוא עוד מעבודותיו בדף Substack שלו.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון