בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הסבר על ארגון הבריאות העולמי, האמנה ותוכניותיו למוכנות למגפה

הסבר על ארגון הבריאות העולמי, האמנה ותוכניותיו למוכנות למגפה

שתף | הדפס | אימייל

ארגון הבריאות העולמי (WHO), אשר חוקתו מגדירה בריאות כ'מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית, לא רק היעדר מחלה או חולשה,לאחרונה תזמר היפוכים יוצאי דופן במדדי זכויות אדם, הפחתת עוני, חינוך ובריאות גופנית, נפשית וחברתית בשם התגובה למגפת קוביד-19. 

ארגון הבריאות העולמי מציע להרחיב את המנגנונים שאפשרו תגובה זו, תוך הפניית משאבים חסרי תקדים לטיפול במה שמבחינת היסטוריה ומחלות הם אירועים נדירים ובעלי השפעה נמוכה יחסית. זה יועיל מאוד לאלה שגם הצליחו מהתפרצות קוביד-19, אבל יש לו השלכות שונות על כולנו. כדי לטפל בזה בצורה רגועה ורציונלית, אנחנו צריכים להבין את זה.

בניית תעשיית מגיפות חדשה

ארגון הבריאות העולמי (WHO) והמדינות החברות בו, בשיתוף עם מוסדות בינלאומיים אחרים, מציעים, ומנהלים כעת משא ומתן, על שני מכשירים לטיפול במגפות וניהול נרחב של היבטים של בריאות הציבור העולמית. שניהם ירחיבו משמעותית את הבירוקרטיה הבינלאומית שצמחה בעשור האחרון כדי להתכונן למגיפות או להגיב עליהן, תוך דגש מיוחד על פיתוח ושימוש בחיסונים. 

הביורוקרטיה הזו תהיה אחראית ל-WHO, ארגון שבתורו זוכה יותר ויותר למתן אחריות, באמצעות מימון והשפעה פוליטית, מאנשים פרטיים, תאגידים ומדינות אוטוריטריות גדולות.

החוקים והמבנים המוצעים הללו, אם יאומצו, ישנו מהותית את בריאות הציבור הבינלאומית, יעבירו את מרכז הכובד ממחלות אנדמיות נפוצות להתפרצויות נדירות יחסית של פתוגנים חדשים, ובניית תעשייה סביבו שתאפשר להנציח את עצמה. 

בתהליך זה, היא תגביר את המעורבות החיצונית בתחומי קבלת החלטות שברוב הדמוקרטיות החוקתיות הן תחום סמכותן של ממשלות נבחרות האחראיות לאוכלוסייתן.

ארגון הבריאות העולמי אינו מגדיר בבירור את המונחים 'מגפה' ו'חירום בבריאות הציבור' שההסכמים החדשים הללו, שנועדו להיות בעלי סמכות לפי החוק הבינלאומי, מבקשים לטפל בהם. היישום יהיה תלוי בחוות דעת של יחידים - המנהל הכללי (DG) של ארגון הבריאות העולמי, דירקטורים אזוריים וועדה מייעצת שהם יכולים לבחור לעקוב אחריהם או להתעלם. 

כיוון ש'מגפה' בעגה של ארגון הבריאות העולמי אינה כוללת דרישת חומרה אלא פשוט התפשטות רחבה - תכונה משותפת לנגיפים בדרכי הנשימה - הדבר משאיר הרבה מקום ל-DG להכריז על מצבי חירום ולהניע את הגלגלים לחזור על הסוג של תגובות מגיפה שראינו נבדקו בשנתיים האחרונות. 

תגובות שהיו חסרות תקדים בהסרתן של זכויות אדם בסיסיות בזמן שלום, ושארגון הבריאות העולמי, יוניסף וסוכנויות אחרות של האו"ם (או"ם) הכירו בכך שהן גורמות לנזק נרחב.

יש לזה פוטנציאל להיות ברכה עבור ביג פארמה והמשקיעים שלהם שהצליחו כל כך טוב בשנתיים האחרונות, תוך ריכוז עושר פרטי תוך הגדלת החוב הלאומי והיפוך ההתקדמות הקודמת בהפחתת העוני. 

עם זאת, זה לא משהו שרק הופיע, ולא הולך להפוך אותנו לעבדים לפני שהחודש יסתיים. אם אנחנו רוצים לטפל בנושא הזה ולהחזיר את השפיות והאיזון החברתי בבריאות הציבור, אנחנו צריכים להבין עם מה אנחנו מתמודדים.

הצעת תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (IHR).

תיקוני IHR, שהוצעו על ידי ארצות הברית, מתבססים על IHR הקיים שהוצגו בשנת 2005 והם מחייבים על פי המשפט הבינלאומי. בעוד שרבים אינם מודעים לקיומם, ה-IHR כבר מאפשר ל-WHO להכריז על מצבי חירום בבריאות הציבור המעוררים דאגה בינלאומית, ובכך להמליץ ​​על צעדים לבידוד מדינות ולהגביל את תנועת האנשים. טיוטת התיקונים כוללת הצעות ל:

  • להקים 'ועדת חירום' להערכת איומים והתפרצויות בריאותיות ולהמליץ ​​על תגובות.
  • הקמת 'מנגנון סקירת מדינות' כדי להעריך את תאימותן של מדינות להמלצות/דרישות שונות של ארגון הבריאות העולמי לגבי מוכנות למגפה, לרבות אמצעי מעקב ודיווח. נראה שהדבר מבוסס על מנגנון סקירת מדינות זכויות האדם של האו"ם. לאחר מכן יינתנו למדינות דרישות שיש להתייחס אליהן כדי להתאים אותן כאשר התוכניות הפנימיות שלהן נחשבות כלא מספקות, על פי בקשת מדינה אחרת צד (מדינה).
  • להרחיב את כוחו של DG WHO להכריז על מגפות ומצבי חירום בריאותיים, ולפיכך להמליץ ​​​​על סגירת גבולות, הפרעה והסרה של זכויות נסיעה ודרישות פוטנציאליות של 'נעילה' פנימית ושליחת צוותים של אנשי ארגון הבריאות העולמי למדינות כדי לחקור התפרצויות, ללא קשר לממצאים. של ועדת החירום וללא הסכמת המדינה בה נרשם המקרה.
  • צמצם את תקופת הבדיקה הרגילה של מדינות לדיון פנימי ולבטל את הסכמתם למנגנונים כאלה ל-6 חודשים בלבד (ולא 18 חודשים עבור ה-IHR המקורי), ולאחר מכן ליישם אותם לאחר תקופת הודעה מוקדמת של 6 חודשים.
  • להסמיך מנהלי אזורים, מתוכם 6, להכריז על 'מצבי חירום בבריאות הציבור' אזוריים, ללא קשר להחלטה של ​​ה-DG.

תיקונים אלו יידונו ויצביעו עליהם באסיפת הבריאות העולמית ב-22-28 במאי 2022. הם דורשים רק רוב רגיל של המדינות הנוכחיות כדי להיכנס לחוק, בהתאם לסעיף 60 של חוקת ארגון הבריאות העולמי. לשם הבהירות, המשמעות היא שלמדינות כמו ניואה, עם 1,300 איש, יש משקל שווה ברצפת ההצבעה כמו להודו, עם 1.3 מיליארד איש. לאחר מכן, על המדינות לאותת על כוונה לבטל את הסכמתם לתיקונים החדשים בתוך 6 חודשים.

לאחר אישור ה-WHA, הצעדים הללו יהפכו למחייבים מבחינה משפטית. יופעל לחץ כבד על ממשלות לציית לתכתיבים של מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי והפקידים הלא נבחרים המרכיבים את הארגון, ובכך גם הגורמים החיצוניים המשפיעים בתהליכי קבלת ההחלטות של ארגון הבריאות העולמי.

"אמנה" המוצעת של ארגון הבריאות העולמי

ארגון הבריאות העולמי מציע 'מכשיר' חדש שיאפשר לו לנהל מגיפות, בתוקף של אמנה לפי החוק הבינלאומי. זה נדון רשמית בתוך ארגון הבריאות העולמי מאז תחילת 2021, ומושב מיוחד של ה-WHA בנובמבר 2021 המליץ ​​על זה לעבור לתהליך בדיקה, עם טיוטה שתוצג לישיבת אסיפת הבריאות העולמית ברבעון השני של 2. 

האמנה המוצעת תעניק ל-WHO סמכויות ל:

  • לחקור מגיפות בתוך מדינות,
  • להמליץ ​​או אפילו לדרוש סגירת גבול,
  • פוטנציאלי להמליץ ​​על הגבלות נסיעה על יחידים,
  • הטלת צעדים המומלצים על ידי ארגון הבריאות העולמי, אשר, בהתבסס על ניסיון Covid-19, עשויים לכלול 'נעילות', מניעת תעסוקה, הפרעה בחיי המשפחה והנסיעות הפנימיות, ומסיכות וחיסונים חובה,
  • לערב גורמים שאינם ממלכתיים (למשל, תאגידים פרטיים) באיסוף נתונים ובמודלים חזויים כדי להשפיע ולהנחות תגובות מגיפה; וביישום, לרבות מתן סחורות לתגובה;
  • הטלת צנזורה באמצעות שליטה או הגבלות על מידע ש-WHO מחשיב כ'מידע שגוי' או 'די-מידע', מה שעשוי לכלול ביקורת על הצעדים ש-WHO כופה.

במיוחד, היא צופה הקמת ישות גדולה בתוך ארגון הבריאות העולמי לתמיכה בצוות קבוע שמטרתו לבצע ולאכוף את הצעדים הנ"ל. זה נשמע מאוד דומה לישות 'GERM' שהוצעה לאחרונה על ידי מר ביל גייטס, מפתח תוכנה עשיר בארה"ב עם השקעות תרופות גדולות, שהוא המממן השני בגודלו של ארגון הבריאות העולמי ואחד ממספר 'מיליארדרים' שהגדילו מאוד את הפרסונליות. עושר במהלך תגובת קוביד-19.

האמנה המוצעת תיתן עדיפות למבנים אנכיים וגישות פרמצבטיות למגפות, המשקפות גישות של Gavi ו-CEPI, שני ארגונים שהוקמו בעשור האחרון במקביל ל-WHO. זה ייצור מבנה בירוקרטי נוסף על מגיפות, שאינו אחראי ישירות לשום בסיס משלמי המסים, אך יטיל דרישות תמיכה, דיווח וציות נוספות.

תהליך, קבלה ויישום

שני המנגנונים הללו להגברת השליטה הישירה של ארגון הבריאות העולמי במגפות זוכים לגיבוי חזק ממממנים מהמגזר הפרטי של ארגון הבריאות העולמי, ומממשלות לאומיות רבות, החל מממשלות מערביות שאימצו צעדים דרקוניים של קוביד. כדי לממש אותם, עליהם לאמץ על ידי ה-WHA ולאחר מכן להיות מוסכם, או לאשרר, על ידי ממשלות לאומיות. 

התיקונים המוצעים של IHR משנים מנגנון קיים. רוב רגיל של המדינות שנכחו ב-WHA והצביעו נגדן בפגישה במאי 2022 ידחה אותן גם הן, אבל זה נראה לא סביר. כדי למנוע את היישום שלהם, מספיק מדינות בודדות יצטרכו לאותת על אי קבלה או הסתייגויות לאחר ההודעה הקרובה של WHA ושל DG WHO על אימוץ, אז כנראה לפני סוף נובמבר 2022. 

בהתייחס להצעת האמנה, יידרש רוב של שני שלישים ב-WHA לשנת 2023 לאימוצה, ולאחר מכן היא תהיה כפופה לאשרור לאומי על ידי תהליכים המשתנים בהתאם לנורמות וחוקות לאומיות. 

יהיה צורך במימון הגידול הגדול בבירוקרטיה המוצעת לתמוך בשני המנגנונים - זה עשוי להיות מוטה חלקית מתחומי מחלה אחרים, אך כמעט בוודאות ידרוש מימון חדש וקבוע. מנגנונים אחרים במקביל כבר נידונים, כאשר הבנק העולמי הוצע גם הוא כבית לבירוקרטיה דומה לניהול מוכנות למגפה, וה-G20 בוחן את המנגנון שלהם. 

לא ברור אם אלה יהיו קשורים להצעת האמנה ולמנגנוני IHR של ארגון הבריאות העולמי או שיוצגו כגישה 'מתחרה'. כוח המשימה של ה-G20 של ה-WB ו-WHO מציעים דרוש תקציב שנתי נוסף של 10.5 מיליארד דולר עבור מוכנות למגפה. עם מימון פוטנציאלי שכזה המוצע, וההבטחה לבניית מוסדות רבי עוצמה סביב אג'נדה של מוכנות למגפה זו, תהיה התלהבות ותנופה רבה, לא מעט מצד הצוות המוסדי וקהילת הבריאות העולמית בכלל, שירגישו תעסוקה ומענקים משתלמים. הזדמנויות.

אף על פי שכל זה תלוי בכסף זמין, ייתכן שסירוב של מדינות לממן לא יספיק כדי למנוע זאת, שכן יש עניין פרטי ותאגידי ניכר באמנה ובהצעות הנלוות. אותם גופים שהרוויחו מאוד כלכלית מתגובת קוביד-19 ירוויחו גם מתדירות מוגברת של תגובות דומות. 

בעוד שמגפות הן נדירות מבחינה היסטורית, קיומה של בירוקרטיה גדולה התלויה בהכרזתם ובתגובתם, יחד עם הרווחים הברורים שיושגו על ידי המממנים המשפיעים של ארגון הבריאות העולמי, מעלים סיכון חזק שהמחסום להכריז על מצבי חירום והטלת הגבלות על זכויות אדם על מדינות, יהיה נמוך בהרבה מבעבר.

עם זאת, מדינות עצמאיות אינן כפופות ישירות ל-WHO, ואימוץ התיקונים והאמנות הללו לא יאפשר אוטומטית ל-WHO לשלוח צוותים מעבר לגבולות. יש לאשרר אמנות על פי תהליכים וחוקות לאומיות. עם זאת, אם יתקבל על ידי ה-WHA, יהיה קשה למדינות בודדות להימנע מציות אלא אם כן הן משפיעות במיוחד על ארגון הבריאות העולמי עצמו.

סוכנויות פיננסיות בינלאומיות, כמו קרן המטבע הבינלאומית והבנק העולמי, יכולות גם להפעיל לחץ ניכר על מדינות שאינן עומדות בדרישות, ועלול לקשור הלוואות ליישום ולרכישת סחורות כפי שעשה הבנק העולמי לתגובת COVID-19. 

תיקוני IHR מאפשרים גם לנקוט באמצעים כגון הפסקת נסיעות בינלאומיות שעלולות להזיק מאוד מבחינה כלכלית למדינות קטנות, ללא קשר למדינה המעניקה רשות. מדינות עוצמתיות בעלות השפעה רבה על הבחירות ל-DG עשויות גם להיות כפופות בפועל לרמות יישום שונות מאלו הקטנות יותר.

נראה שיש לפחות שני תרחישים אפשריים למניעת אימוץ שני המנגנונים החדשים. 

ראשית, האוכלוסיות במדינות התורמות הדמוקרטיות, שיש להן הכי הרבה מה להפסיד מבחינת אוטונומיה, ריבונות וזכויות אדם ושהמיסים שלהן יממנו בעיקר את המוסדות הללו, יכולות לעורר דיון פתוח שיוביל להחלטות של ממשלות לאומיות לדחות את האמנה ב-WHA, ו/או לסרב בדרך אחרת לאשרר. 

שנית, גושים גדולים של מדינות עלולים לסרב לאשרר או לאחר מכן לציית, מה שהופך את האמנה ותיקוני IHR לבלתי ניתנים לביצוע. הדבר האחרון מתקבל על הדעת אם, למשל, מדינות אפריקה תופסות את כל זה כצורה של ניאו-קולוניאליזם שצריך להילחם בו בשם העצמאות.

קצת רקע על סיכון מגיפה, ו-WHO.

מה הסיכון למגפות?

ארגון הבריאות העולמי רשם 5 מגיפות ב-120 השנים האחרונות:

  • השפעת הספרדית (1918-19), הרגה 20-509 מיליון בני אדם. רובם מתו עקב זיהום חיידקי משני, שכן זה היה לפני זמינות כל אנטיביוטיקה מודרנית. 
  • התפרצויות השפעת של 1957-58 שהרגו כ-1.1 מיליון איש כל אחת
  • התפרצות השפעת של 1968-69 שהרגה גם היא כ-1.1 מיליון
  • שפעת החזירים בשנים 2009-10 הרגה כ-120,000 עד 230,000. 
  • לבסוף, COVID-19 (2020-22) מתועד על ידי ארגון הבריאות העולמי כתורם למותם של כמה מיליונים, אך רובם בגיל מבוגר עם מחלות נלוות חמורות אחרות, כך שקשה להעריך את הנתונים האמיתיים. כפי שזה מעיד. 

לכן, מגפות היו נדירות - פעם בדור. לצורך הקשר, סרטן הורג הרבה יותר אנשים מדי שנה במדינות המערב מאשר קוביד-19 בשיאו, שחפת הורגת 1.6 מיליון אנשים מדי שנה (צעירים בהרבה מקוביד-19) ומלריה הורגת יותר מחצי מיליון ילדים בשנה (בקושי מושפעת מ-COVID -19). 

עם זאת, מכיוון שמגיפות מוגדרות בצורה מאוד רופפת על ידי ארגון הבריאות העולמי, אין זה מופרך להניח שביורוקרטיה גדולה התלויה במגיפות כדי להצדיק את קיומה שלה, ומושקעת רבות במעקב אחר זני נגיף חדשים, תמצא סיבה להכריז על הרבה יותר מגפות. העתיד.

תגובה פנדמית

COVID-19 היא המגיפה הראשונה שבה נעשה שימוש בהיקפים המונית, כולל סגירת גבולות, סגירת מקומות עבודה וסגירה ממושכת של בתי ספר, בקנה מידה גדול. כדאי לזכור ששנת 1969 זכורה עבור פסטיבל המוזיקה וודסטוק יותר מאשר 'שפעת הונג קונג', מגיפה שפנתה לצעירים יותר מקוביד-19. זכויות אדם ובריאות כלכלית לא סבלו מירידה כזו באף אחד מהאירועים הקודמים הללו.

הגישות החדשות הללו המשמשות בתגובת Covid-19 הביאו להפרעה נרחבת בקווי האספקה ​​ובגישה לשירותי בריאות, לעלייה בנישואים מוקדמים / שעבוד נשים, אובדן המוני של השכלה של ילדים, ועלייה באי-שוויון הפיננסי הנוכחי והחינוכי (כך העתיד) אי שיוויון. מדינות רבות בעלות הכנסה נמוכה הגדילו את החוב ועברו מיתון, מה שיפחית את תוחלת החיים העתידית, בעוד מקרי המוות של ילדים גדלו, כולל ממחלות עדיפות לשעבר כמו מלריה. 

מהו מי, ומי הבעלים או המנהל אותו?

ארגון הבריאות העולמי (WHO) הוקם בסוף שנות ה-1940, כדי לתאם תקני בריאות ושיתוף נתונים בינלאומיים, כולל תמיכה בתגובה למגיפות. זוהי סוכנות הבריאות העיקרית של ארגון האומות המאוחדות (או"ם). הוא מספק תמיכה מסוימת למערכות בריאות במדינות בעלות הכנסה נמוכה שבהן מומחיות טכנית מקומית חסרה. 

יש לה משרדי מדינה ברוב המדינות, 6 משרדים אזוריים ומשרד גלובלי בז'נבה. זהו ארגון היררכי, ובראשו המנהל הכללי (DG). יש לו כמה אלפי עובדים (בהתאם להגדרה) ותקציב של כ-3.5 מיליארד דולר בשנה.

ארגון הבריאות העולמי נשלט בתיאוריה על ידי המדינות החברות (רוב חברי האו"ם, ועוד כמה אנשים אחרים), על בסיס של מדינה אחת על בסיס קולה אחד באמצעות אסיפת הבריאות העולמית, המתכנסת בדרך כלל מדי שנה. לדוגמה, להודו, עם 1.3 מיליארד אנשים, יש את אותו כוח ברצפת ההצבעה כמו Nuie, עם 1,300 איש. ה-WHA בוחר את ה-DG באמצעות הצבעה ארבע שנתית שלעתים קרובות מלווה בכבדות בלובי של מדינות גדולות. 

המימון של ארגון הבריאות העולמי נבע במקור כמעט כולו ממדינות חברות, שתרמו לתקציב 'הליבה'. לאחר מכן, ארגון הבריאות העולמי יחליט על סדרי עדיפויות להוצאות, בהנחיית ה-WHA. בשני העשורים האחרונים חל שינוי משמעותי במימון:

  1. עלייה מהירה במימון פרטי, מאנשים פרטיים ותאגידים. חלקם ישירים, חלקם עקיפים באמצעות ארגוני בריאות בינלאומיים מקבילים (Gavi, Cepi) הממומנים באופן פרטי בכבדות. התורם השני בגודלו לתקציב ארגון הבריאות העולמי הוא כעת זוג פרטי בארה"ב המשקיע רבות במגזר התרופות הבינלאומי ובשירותי תוכנה/דיגיטציה.
  2. התקציב עבר ממימון ליבה בעיקר, למימון 'מכוון' בעיקר, בו מפרט המממן את התחום בו ניתן להשתמש במימון ולעיתים את הפעילויות שיש לבצע בפועל. לכן, ארגון הבריאות העולמי הופך לצינור עבור הכספים שלהם לבצע את הפעילויות המיועדות להם. שני המממנים הפרטיים במדינות משתמשים רבות בגישה המכוונת הזו.

לכן ארגון הבריאות העולמי שומר על שליטה כוללת של אספת מדינות, אך סדרי העדיפויות היומיומיים מופנים יותר ויותר על ידי מדינות בודדות ואינטרסים פרטיים. כללים חזקים לשעבר בנושא ניגוד אינטרסים בנוגע למעורבות במגזר הפרטי הם פחות ברורים מבחינה חיצונית כעת, כאשר ארגון הבריאות העולמי עובד בשיתוף פעולה הדוק יותר עם גופים במגזר הפרטי והארגוני. 

מסמכי עזר:



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דוד בל

    דיוויד בל, מלומד בכיר במכון בראונסטון, הוא רופא בריאות הציבור ויועץ ביוטכנולוגיה בבריאות גלובלית. הוא קצין רפואי ומדען לשעבר בארגון הבריאות העולמי (WHO), ראש תוכנית למלריה ומחלות חום בקרן לאבחון חדשני חדשני (FIND) בז'נבה, שוויץ, ומנהל טכנולוגיות הבריאות העולמיות ב-Intellectual Ventures Global Good קרן בבלוויו, וושינגטון, ארה"ב.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון