בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » העדות הנוראה של רושל ולנסקי
עדות ולנסקי

העדות הנוראה של רושל ולנסקי

שתף | הדפס | אימייל

בשבוע שעבר, מנהלת ה-CDC, רושל ולנסקי, מסרה עדות לקונגרס זה היה שומט לסתות אפילו לפי הסטנדרטים התהומיים אליהם הורגלנו במהלך COVID. תוך שעות ספורות הצליח ולנסקי לומר לקונגרס שההנחיות של ה-CDC למתן מנדט למסכות בבתי ספר לעולם לא ישתנו ללא קשר לראיות חדשות, שה-CDC לא ביצע ניסויים אקראיים מבוקרים (RCTs) באשר לשאלה האם המסכות היו אפקטיביות כי זה היה כל כך ברור שהם עבדו ושחיסוני COVID נוספו ללוח הזמנים של חיסוני ילדים כדי שניתן יהיה לתת אותם לילדים לא מבוטחים.

ראשית, לאור התקופה האחרונה ביקורת קוקרן כולל 78 RCTs שנבדקו עמיתים עם יותר מ-600,000 משתתפים שמסכמים מסכות עשו "מעט עד לא הבדל" במניעת נגיף הקורונה או שפעת, ולנסקי אמר לרפ' קאתי רוג'רס שההנחיות של ה-CDC להטיל מסיכות בבתי ספר "לא ישתנו עם הזמן" ללא קשר ל ראיות חדשות.

תגובתו של ולנסקי מדהימה מכמה סיבות. ראשית, לומר שההנחיות המסוכות של ה-CDC "אינן משתנה עם הזמן", למרות הסקירה האחרונה של Cochrane, היא למעשה להודות שגם ההנחיות של ה-CDC אינן משתנה עם נתונים או ראיות חדשות. זה רחוק מאוד מהמחויבות ל"מדע" שלפיה אמרו לעם האמריקני זה מכבר שהם עוקבים אחריה.

אם זה לא מספיק גרוע, האמירה של ולנסקי, כמובן, גם לא נכונה בעליל. לאחר שהרתיע את האמריקנים מלהשיג מסכות פנים בשבועות הראשונים של נגיף הקורונה, ה-CDC עשה מחלוקת פתאומית באפריל 2020, ומסיכות פנים הפכו במהרה לחובה עבור פעילויות יומיומיות, מה שה-CDC ייחס אז לשינוי ב "מַדָע." מה שהופך את כל זה לעוד יותר מחריד היא העובדה שארצות הברית בולטת באופן בולט בתור רק מדינה מפותחת שבה הסוכנות הלאומית לבריאות הציבור שלה ממליצה להסוות ילדים עד גיל שנתיים.

לאחר מכן, ולנסקי ממשיך ואומר לנציב גארי פאלמר שאף אחד בממשל הפדרלי של ארה"ב לא היה מעלה בדעתו להציע RCT כדי לקבוע אם המסכות היו אפקטיביות כי "לא היה שיוויון לשאלה יותר".

למעשה, ולנסקי אומר שה-CDC לא ישקול לערוך RCT, הנחשב באופן נרחב ל"תקן זהב" של רפואה מבוססת ראיות, כי זה היה כל כך ברור שמסכות עובדות. לא ברור אם השחיטה של ​​ולנסקי במילה "שיווי משקל" הייתה פשוט תוצאה של ניסיון שלה להשתמש במילה גדולה כדי להישמע מדעית. אבל אם נלקחת מילולית, המשמעות האמיתית גרועה עוד יותר: לומר שלא היה "שיווי משקל" לשאלה זה לומר שביצוע RCT כדי לקבוע אם המסכות עובדות היה מהווה הפרה של אתיקה מחקרית.

לבסוף, ולנסקי אומר לנציג דן קרנשו כי הסיבה היחידה שנוספו חיסוני COVID mRNA ללוח הזמנים השגרתי של חיסוני ילדים עבור כל הילדים מעל גיל שישה חודשים הייתה כדי שניתן יהיה לתת אותם לילדים לא מבוטחים.

כפי שידוע מאז תחילת 2020, נגיף הקורונה מהווה כמעט אפס סיכון לילדים צעירים. העובדה שהיו 2,000 מקרי מוות בילדים כתוצאה מ-COVID מופרך על ידי הנתונים של CDC עצמו- ולרוב המכריע של הילדים הללו היו מחלות נלוות חמורות.

אך יתרה מכך, להוספת חיסוני mRNA ל-COVID ללוח הזמנים של החיסונים השגרתי יש השלכות רחבות הרבה מעבר להפיכתם לזמינים לילדים לא מבוטחים. ראיית זריקות אלה בלוח החיסונים השגרתי בוודאי תגביר את הסיכוי שבתי ספר ועיריות בודדים יחייבו את הזריקות הללו לילדים צעירים ללמוד בבית הספר, תוך מתן הגנה משפטית לאלה שכן. ספקי שירותי בריאות יהיו גם בעלי סבירות גבוהה יותר לשלב את הזריקות הללו עם חיסוני ילדות שגרתיים אחרים, ויעניקו אותם לילדים צעירים עם חשיפה מינימלית והסכמת הורים בלבד. ולבסוף, קיום חיסוני mRNA ל-COVID בלוח החיסונים השגרתי עשוי להעניק הגנות משפטיות מסוימות ליצרני החיסונים, כמו פייזר ומודרנה, על כל נזק שהם עלולים לגרום.

לוולנסקי יש היסטוריה ארוכה של עדויות איומות כמעט כמו אלה. עוד בשנת 2021, ולנסקי לא יכול היה להסביר לסנאט מדוע ה-CDC לא ערך מחקר שדה על חסינות טבעית מפני נגיף הקורונה.

ואז היה הזמן שבו ולנסקי הסביר שהחוצפה הראשונית של ה-CDC לגבי אישורי חיסונים, מנדטים והבטחות גרנדיוזיות לגבי יעילות החיסון עוד בשנת 2021, התבססה על "פיד של CNN" בטענה שהחיסונים היו "95% יעילים".

מלבד העדויות המטריפות הללו, אין זה מפתיע מדוע רושל ולנסקי נבחרה להיות מנהלת CDC. על פני השטח, היא רהוטה וייצוגית. אז זו עדות אמיתית עד כמה ירדה בריאות הציבור בשלוש השנים האחרונות שמישהו בתפקידה יספר שקרים מהסוג הזה ומגן על מדיניות זוועתית שכזו.

עם זאת, למרות כל כושרה, ולנסקי הפגינה לפחות שגיאה איומה אחת בשיפוט המוסרי שעשויה לעזור להאיר כיצד היא הגיעה לדרך הזו. בשנת 2020, ולנסקי היה חתום על מזכר ג'ון סנואו, סוג של הפרכה להצהרת ברינגטון הגדולה.

מזכר ג'ון סנואו אישר את יעילות הנעילה, הכחיש ראיות לחסינות טבעית בעקבות זיהום ב-COVID, ובעצם שימש כתוכנית ל"אפס קוביד". כל העמדות הללו, כמובן, הוכפשו באופן מהדהד בשנים שלאחר מכן.

החתימה של ולנסקי על מזכר ג'ון סנואו תאמה את מה שעשוי להיות הציטוט המחורבן שלה מכולם. בראיון רדיו רגע לפני מונתה למנהלת ה-CDC, ולנסקי מעמתת את התגובה הקלה של שוודיה ל-COVID בשלילה עם "ההסגרות הנוקשות באמת" של סין, ונותנת חותמת הסכמה לנתוני המק"ס המתיימרים להראות שהסגר של ווהאן הצליח בחיסול הנגיף מכל סין.

סיימתי את טיעוניי.

גבירותיי ורבותיי, אני מפסיק את המקרה שלי.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • מייקל סנגר

    מייקל פ סנגר הוא עורך דין ומחבר הספר "שמן נחשים: איך שי ג'ינפינג סגר את העולם". הוא חוקר את השפעת המפלגה הקומוניסטית הסינית על תגובת העולם ל-COVID-19 מאז מרץ 2020 וחיבר בעבר את קמפיין תעמולת הנעילה העולמי של סין ואת כדור המסכות של פחדנות במגזין Tablet. אתה יכול לעקוב אחר עבודתו המשנה

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון