בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » הצדקה של ד"ר הנדרסון 

הצדקה של ד"ר הנדרסון 

שתף | הדפס | אימייל

"התכוונו להמציא תכנון מגיפה." 

אלה היו דבריו של ד"ר ראג'יב ונקאייה ב-2005, כאשר עמד בראש קבוצת המחקר הביולוגית של הבית הלבן תחת ג'ורג' וו. בוש. "אנחנו רוצים להשתמש בכל כלי הכוח הלאומי כדי להתמודד עם האיום הזה", אמר ונקאייה לעמיתים בממשל, כפי שדווח על ידי מייקל לואיס בספרו התחושה המוקדמת

זה היה הלידה של הרעיון של סגר לאומי לאיום פתוגני. בעיני האפידמיולוגים המיינסטרים, הרעיון נראה אז מטורף ועלול להרוס אותו, עובדה שרק חיזקה את יוצריו. עמיתו של ונקאייה, מדען המחשבים רוברט גלס, אמר ללואיס:

שאלתי את עצמי, "מדוע האפידמיולוגים האלה לא הבינו את זה?" הם לא הבינו את זה כי לא היו להם כלים שהתמקדו בבעיה. היו להם כלים להבין את התנועה של מחלות זיהומיות ללא מטרה לנסות לעצור אותן.

מתגייר נוסף לרעיון, ד"ר קרטר מכר, אדם שהיה מאוד חשוב בגרימת השבתות של בתי ספר ב-17 במרץ 2020, סיכם את הרעיון:

"אם תשיג את כולם ותנעל כל אחד מהם בחדר שלו ולא תיתן להם לדבר עם אף אחד, לא תהיה לך שום מחלה."

עכשיו יש רעיון: בידוד אוניברסלי! 

אפשר רק להתפעל מההיבריס שסתר מאה או יותר של פרקטיקה של בריאות הציבור. אבל איכשהו הרעיון תפס והתפשט. הצעתי א ביקורת של כל זה ב-2005, אבל כמעט אף אחד לא התעניין ברצינות באותו זמן. חסידי הסגר נאלצו לחכות 15 שנים לרגע שלהם, אבל לבסוף הוא הגיע ב-2020. פאניקה הייתה באוויר וכולם זעקו לפתרון. זה היה היום שלהם, הניסוי שלהם, הנסיעה הפרועה שלהם אל הלא נודע.

כמו וירוס, נוהג הנעילה החל בסין, התפשט לאיטליה, הגיע לארצות הברית, ובסופו של דבר תפס כל מדינה בעולם פרט לכמה עצירות שניסו לשמור על החיים כרגיל. זה קרה לקול תרועות התקשורת הלאומית וביג טק, בעוד רוב המדענים, פקידי בריאות הציבור והרופאים שמרו על שתיקה. המעטים האמיצים שהתבטאו נגד המתרחש הופלו ככופרים, תוך שהם סובלים ממריחות והתקפות שנמשכות עד היום. 

בשיחות שלי עם Venkayya בתחילת המגיפה בשנת 2020, המשכתי לשאול את אותה שאלה שוב ושוב: מה קורה לנגיף? היו לו שתי תשובות. ראשית, הורדת זיהומים מתחת לקצב ההעברה של 1 ל-1 בסופו של דבר מחסלת אותם. בהתבסס על הקריאה שלי, הייתי סקפטי. בתגובה הוא ציין שבסופו של דבר יהיו חיסונים. פשוט לא יכולתי לדמיין באותם ימים שהסגר יכול להימשך כל כך הרבה זמן. 

מה שלא ידעתי אז - אבל זה נחזה על ידי רבים שמבינים את הסוג הזה של וירוס וגם יכול להיות אינטואיציה קריאת ה-EUA – היה שהחיסון למעשה לא יוכל לעקר את הנגיף או לעצור את ההתפשטות. זה יהיה סוג אחר של חיסון, כזה שיקל על אשפוז ומקרי מוות כל עוד משך היעילות נמשך. 

כל אידיאולוגיית הנעילה הזכירה לי את הסיפור הקצר של אדגר אלן פו, "מסכת המוות האדום." הנסיך והאצולה התחבאו בטירה במהלך המגיפה ותכננו מסיבה גדולה לאחר שהפתוגן נעלם. אבל הפתוגן מצא אותם בסופו של דבר. אתה יכול להשיג את השאר. 

מדינה אחת שהלכה בעקבות ספר הנעילה/החיסונים מכל בחינה, שביקשה למגר את הנגיף במלואה, הייתה הונג קונג. הוא זוכה לשבחים כבר שנתיים על המעקב והמעקב שלו, המיסוך האוניברסלי שלו, הגבלות הנסיעה שלו ושיעור החיסונים הגבוה שלו. נראה כי קוביד אכן נשמר במפרץ, במשך זמן רב. 

כעת, בסיומה לכאורה של המגיפה, ממש כששאר העולם הגיע לדעה שעלינו "לחיות עם קוביד", הונג קונג חוותה את ההתפרצות הגרועה ביותר שלה. שיעור התמותה שלו למיליון קבע שיאים חדשים. 

לא משנה מה ההסבר לעלייה המדהימה הזו, עד כדי כך אנחנו יודעים: הניסיון מייצג את הכישלון המוחלט של אידיאולוגיית הנעילה. משהו דומה מאוד מתרחש בכל מקום בעולם בו תורגל אפס קוביד. 

כמובן שזו לא רק הונג קונג. מחקרים אמפיריים רבים, אפילו מקיץ 2020, לא הוכיחו שום קשר שיטתי ארוך טווח בין קפדנות מדיניות והפחתת וירוסים. אין מיגור באמצעות בקרות חברתיות וכלכליות. 

ונקאיה וחבריו אולי המציאו "תכנון מגיפה" מסוג זה, אבל זה לא עבד. במקום זאת היא יצרה סבל המוני, דמורליזציה, בלבול וכעס ציבורי, שלא לדבר על הרחבת הכוח הממשלתי על העולם כולו. אין זה מקרה שצנזורה, חוסר בריאות, אנאלפביתיות ועכשיו מלחמה נותרו בעקבות הפיאסקו הזה. הסגרות ניפצו את מה שכונה ציוויליזציה, שמקורה בזכויות ובחירויות ש"תכנון מגיפה" צמצם לריק. 

עלינו לזכור את האיש שקרא לאידיאולוגיה המטורפת הזו עוד ב-2006. הוא דונלד א. הנדרסון, האפידמיולוג החשוב בעולם באותה תקופה. הוא עבד עם ארגון הבריאות העולמי וניתן לו קרדיט ראשוני על מיגור האבעבועות השחורות. שֶׁלוֹ ספר בנושא הוא סיור דה כוח ומופת לאופן שבו פקיד בריאות ציבורי אמיתי פועל בעבודתו. 

המאמר שלו משנת 2006 סיפק ביקורת מקיפה על אידיאולוגיית הנעילה. הכותרת היא "אמצעים להפחתת מחלות בשליטה על שפעת מגיפה." הוא מציין את העניין החדש "במגוון אמצעים להפחתת מחלות. אמצעים אפשריים שהוצעו כוללים: בידוד אנשים חולים בבית חולים או בבית, שימוש בתרופות אנטי-ויראליות, שטיפת ידיים וגינוני נשימה, הסגר בקנה מידה גדול או ביתי של אנשים שנחשפו, הגבלות נסיעה, איסור על סוציאליות חברתיות. התכנסויות, סגירת בתי ספר, שמירה על מרחק אישי ושימוש במסכות".

"עלינו לשאול", הוא כותב, "אם חלק מהאמצעים המוצעים או כולם תקינים מבחינה אפידמיולוגית, ברי ביצוע לוגיסטית ובעל קיימא פוליטית. כמו כן, חשוב מאוד לשקול השפעות חברתיות וכלכליות משניות אפשריות של אמצעי הפחתה שונים". נבדק כאן במיוחד הניאולוגיות "התרחקות חברתית". הוא מציין שזה נפרס כדי לתאר הכל, החל מפעולות פשוטות כדי להימנע מחשיפה ועד לכיסוי סגירות בקנה מידה מלא והוראות שהייה בבית. 

הוא מאשר כמובן שטיפת ידיים ושימוש ברקמות, אך מציין שלמרות שלפרקטיקות הללו יש ערך אינדיבידואלי, אין הוכחה לכך שהפיכת הפרקטיקות לתפוצה רחבה תסיים איכשהו מגיפה או אפילו תעצור את התפשטות הנגיף. באשר לאמצעים האחרים - הגבלות נסיעה, סגירות, צווי שהייה בבית, איסור התכנסויות, מיסוך - הוא יורה אותם בזה אחר זה תוך שימוש בהיגיון, ניסיון וציטוטים מהספרות. אמנם טוב להיות מוכנים למגיפה, אך עלינו לזכור שהם באים והולכים. הורסת החברה והזכויות לא משיגה דבר. 

הוא מציל את הטוב ביותר בתור הפריחה האחרונה. קרא אותו וראה את נבואתו בפעולה:

הניסיון הראה שקהילות המתמודדות עם מגיפות או אירועים שליליים אחרים מגיבות בצורה הטובה ביותר ועם הפחות חרדה כאשר התפקוד החברתי הרגיל של הקהילה מופרע לפחות. מנהיגות פוליטית ובריאות ציבורית חזקה כדי לספק ביטחון ולהבטיח ששירותי טיפול רפואי נדרשים מסופקים הם מרכיבים קריטיים. אם אחד מהם נראה פחות מאופטימלי, מגיפה ניתנת לניהול עלולה להתקדם לעבר קטסטרופה.

ד"ר הנדרסון מת ב-2016. ארבע שנים מאוחר יותר, בדיוק מה שהוא הזהיר מפניו הפך למדיניות בכל העולם. ובכל זאת, אחרי שנתיים של גיהנום, ועכשיו, כשהפחד שכך והמעמד הפוליטי והבירוקרטי משלים עם השינוי הדרמטי בדעת הקהל, המגיפה הופכת אנדמית בדיוק כפי שקרה תמיד בעבר, בדיוק כפי שהוא אמר שכן.

למרבה המזל, יש לנו עדות טקסטואלית זו של אזהרת הנדרסון, כך שאף אחד לא יכול לומר: לא יכולנו לדעת.

מה השיעורים כאן? כשמישהו בעל כוח מכריז שיש לו תיאוריה ופרקטיקה חדשה כדי למגר משהו לא רצוי, וזה דורש רק השעיה זמנית של כל הזכויות והחירויות, שימו לב. אם יעשו את דרכם והנזק ייגרם, סביר מאוד להניח שהם לא יימצאו בשום מקום לקבל אחריות. ושארנו נישאר עם הקטל, בנוסף לחיות תחת מנגנון תכנון המחפש משימה אחרת להסיח את דעתו של הציבור מכישלונותיו. 

10.1.1.552.1109

וידאו של YouTube


פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון