ראש פייסבוק, מארק צוקרברג, קונן לאחרונה על כך שהחברה שלו נלחמה בדרישות הפדרליות לצנזר כל ביקורת על מדיניות הקוביד של ממשל ביידן. אבל האם פייסבוק באמת משיקה עידן "עולם חדש ואמיץ" של חופש הביטוי?
פייסבוק הודיעה לי ביום ראשון בבוקר שלפני שמונה שנים פרסמתי קישור לאתר שלי וושינגטון טיימס מאמר אזהרה על דמוקרטיה דיקטטורית לא משנה אם הילרי קלינטון או דונלד טראמפ ניצחו בבחירות 2016.
משפט הפתיחה נתן את הטון: "מערכת הבחירות של 2016 מבאסת מיליוני אמריקאים בין השאר בגלל שהנשיאות הפכה להיות הרבה יותר מסוכנת בתקופה האחרונה". פייסבוק תמיד נותנת למשתמשים את האפשרות "לשתף" קישור "זיכרון". הקשתי על הכפתור כדי לשלוח אוטומטית הודעה על "דמוקרטיה דיקטטורית" לכל החברים והעוקבים שלי בפייסבוק. אין מזל כזה: פייסבוק הודיעה לי שהם אסרו על שיתוף היצירה בגלל שהיא מפרה את "הסטנדרטים הקהילתיים" של פייסבוק.
אולי אם הייתי פשוט מיילל על כך שאחד המועמדים הנוכחיים לנשיאות הוא היטלר, זה היה עומד בסטנדרטים הקהילתיים של פייסבוק?
האם דיכוי כל אזכור של דיקטטורה הוא מדיניות שנועדה להרגיע את המשגיחים הפדרליים? או שמא האפוטרופוסים של תקני הקהילה של פייסבוק באמת מטומטמים כמו טים וולץ? מדוע אזכור "דמוקרטיה דיקטטורית" היה מקובל ב-2016 אך אסור ב-2024?
לאחר שפייסבוק חסמה את הפוסט מחדש שלי של הקטע של דמוקרטיה דיקטטורית, פרסמתי את התמונה לעיל תוך כדי לעג להחלטתם. גם פייסבוק אסרה את התמונה. פייסבוק אפשרה לי לבקש בדיקה של האיסור הזה. התגובה הציעה תפריט רב-ברירה של מחאות. התאכזבתי שלא הייתה אופציה של "אתם עצימים". תהליך ה"ביקורת" שלהם נראה מופרך כמו הגזירה המקורית שלהם:
ואיך התהליך עובד? תוכנת הבינה המלאכותית של פייסבוק בודקת את ההחלטה הראשונית של פייסבוק בינה מלאכותית לאסור פוסט.
אני יושב על קצה הכיסא שלי, ממתין לפסק הדין מתוכנת פייסבוק.
למעשה, הרסתי את פייסבוק לפני שבע שנים USA Today על דיכוי פוסט שעשיתי על זוועות ה-FBI בוואקו, טקסס בשנת 1993. הקטע הזה ציין שתמונת האש של וואקו לא הייתה הפעם הראשונה שפייסבוק מחקה תמונה איקונית שממשלת ארה"ב תשמח לראות שהיא נעלמת. פייסבוק מחקה ככל הנראה אלפי פרסומים של תמונה משנת 1972 של נערה דרום וייטנאמית צעירה רצה עירומה לאחר שמטוס הפיל את נפאלם על הכפר שלה. לאחר שספגה ביקורת קשה בשנה שעברה, פייסבוק הודיעה שתעשה זאת כבר לא לדכא את התמונה הזו.
אבל פייסבוק כבר הייתה חשופה ללא בושה לממשלות זרות, כולל גרמניה, טורקיה, פקיסטן והודו. הזהרתי ש"הנונשלנטיות של פייסבוק בנוגע לעיסוק המקבילה האלקטרונית של שריפת ספרים בחו"ל" סימנה שהחברה יכולה לעשות את אותו הדבר כאן.
למעשה, האיסור על דמוקרטיה דיקטטורית אולי לא יהיה הפסיקה המטורפת ביותר שראיתי מפייסבוק השנה. ביוני, הם חסמו את הפרסום שלי קישור ל-a קרן עתיד החופש פודקאסט כי הוא הכיל את תמונת השער של הספר החדש שלי, זכויות אחרונות: הרס החירות האמריקאית. פייסבוק טענה שהפוסט שלי מפר את "סטנדרטים קהילתיים" כי הוא היה ספאם. איך זה יכול להיות ספאם אם זה היה מסומן בבירור וכולל סרטון וקישור מארגון בעל מוניטין - ובכן, לפחות מכובד לליברטריאנים, אנרכיסטים וחוליגנים?
פייסבוק הודיעה לי שאני יכול לערער על פסק הדין שלהם. בסדר - אני יכול להסביר את הטעות שלהם בשלושה משפטים. אין אפשרות כזו. במקום זאת, הם הציעו סדרה של דפים שבהם אוכל לסמן קופסה שנראית כאילו היא מיועדת לגן. "זה לא פוגעני באזור שלי" - כן, זו אפשרות מצוינת לסחוף את משטרת ניהול התוכן של פייסבוק במנילה. אני די בטוח שאגף הערעור של פייסבוק מעולם לא שלח לי את פסק הדין שלהם לגבי התוכן הזה.
כשהסתכלתי על המחיקה של עטיפת הספר שלי, תהיתי: האם פייסבוק התמלא אידיוקרטיה?
או אולי זה כבר קרה במהלך קוביד? פייסבוק הרגיעה את הבית הלבן של ביידן כשהבטיחה למחוק כל פוסט או הערה שהציעו "COVID-19 הוא מעשה ידי אדם או מיוצר" - למרות שסוכנויות פדרליות מוודות כעת שהנגיף יצא כנראה ממעבדה במימון ממשלת ארה"ב בווהאן. ב-21 במרץ 2021, מנהל הבית הלבן לאסטרטגיה דיגיטלית, רוב פלהרטי, הודיע לפייסבוק כי דיכוי מידע כוזב על קוביד אינו מספיק. גורם רשמי בפייסבוק הבטיח לבית הלבן שפייסבוק גם מדכאת "תוכן נכון לעתים קרובות" שעלול להרתיע אנשים מלהתחסן.
פקידי הבית הלבן אפילו הורו לפייסבוק למחוק ממים הומוריסטיים, כולל פרודיה על מודעת טלוויזיה עתידית: "האם אתה או אדם אהוב לקח את החיסון נגד קוביד? אולי אתה זכאי..." הנשיא ביידן גינה את פייסבוק על הריגת אנשים מכיוון שהיא לא חזרה בלי דעת על קו המפלגה בקוביד. ביוני 2023, מארק צוקרברג הודה כי הפדרלים "ביקשו לצנזר חבורה של דברים שבדיעבד, בסופו של דבר היו יותר שנויים במחלוקת או נכונים. הדברים האלה...ממש מערערים את האמון".
כמה שבועות לאחר הערתו של צוקרברג, השופט הפדרלי טרי דוטי קבע כי הבית הלבן והסוכנויות הפדרליות "עסקו בכפייה של חברות מדיה חברתית במידה כזו שיש לראות בהחלטות של חברות המדיה החברתיות ככאלה של הממשלה". דוטי הטיח בממשל ביידן על ביצוע "המתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית".
לרוע המזל, גינויים של צנזורה פדרלית על ידי שופטים פדרליים ככל הנראה לא עשו דבר כדי להכניס עמילן לעמוד השדרה של פייסבוק. או אולי פייסבוק תצנזר באופן מאסיבי את המשתמשים שלה גם אם לא ציפתה לתגמולים מוושינגטון?
ב-27 באוגוסט שלח צוקרברג א מכתב לוועדת הקונגרס קבע כי "פקידים בכירים מממשל ביידן, כולל הבית הלבן, לחצו שוב ושוב על פייסבוק לצנזר תוכן. צוקרברג הצטער על כך שהחברה שלו נרתעה, פחות או יותר: "אני מצטער שלא היינו גלויים יותר לגבי זה... עשינו כמה בחירות שעם היתרונות של מחשבה לאחור ומידע חדש, לא היינו עושים היום". אבל זאק הבטיח שפייסבוק "לא תתפשר על תקני התוכן שלנו עקב לחץ מצד כל מינהל" בעתיד.
אז עלינו לסמוך על כך שפייסבוק לא תהפוך שוב למוציאה להורג מרצון של חופש הביטוי של האמריקאים, למעט כל התייחסות ל"דיקטטור" שעלולה להדאיג אנשים? היצירה שלי משנת 2016 הכריזה, "ארה"ב עשויה להיות על סף משבר הלגיטימציה הגדול ביותר מאז מלחמת האזרחים". משבר הלגיטימציה הזה החמיר בשתי הקדנציות האחרונות לנשיאות.
הריסת חופש הביטוי על ידי חברות מדיה חברתית כמו פייסבוק מחמירה את אובדן האמון במוסדות אמריקאים. אם כבר לא בטוח להזכיר את המילה "דיקטטור" לגבי מועמדים לנשיאות, התיקון הראשון יהיה שווה פחות מהבטחת הקמפיין המזיקה ביותר.
אבל לפחות לפייסבוק תמיד יהיו הרבה תמונות חתלתולים חמודות.
גרסה קודמת של יצירה זו פורסמה על ידי ה מכון מיזס.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
