בגישה הפתוחה של היום למידע, כל חובב יכול למלא כל טענה עם מספיק טבלאות עוגה מתוקות וסטטיסטיקות דובדבנים כדי לגרום לכל אידיאולוגיה להיראות מעוררת תיאבון. תמיד היה קשה להגיע לאמת, אבל בימינו מוסתרת היכולת האחידה יחסית של כל מי שיש לו WiFi להביע את פניו בפומבי. ואז, מגיפה. כאשר ההימור גבוה, החיים עומדים על הפרק, ופתאום ההטבה החריפה של רעיונות סותרים הופכת לאחריות. אנשים ימותו ללא דיוק.
וכך, כאשר פחד לגיטימי מחפש את נוחות הכיוון, מופיעה דרך חדשה לדבר על מידע רפואי. צרף קידומת, חוסר או שגוי, ורעיונות טובים ינצחו את הרעים. בעולם אוטופי שבו האמת המוחלטת ניתנת לפענוח, אנחנו בוודאי מחויבים להפריד בין עובדות לבדיון. אבל בעולם מושחת, כדאי לזכור שמעודדים חולים רפואיים (אם כי לא פסיכיאטריים) לפנות לחוות דעת שנייה בענייני חיים ומוות.
בני אדם, לא משנה עד כמה הם בעלי תעודה, הם משתתפים פגומים במסתרי החיים, ורופאים הממוסדים עם מערכי ידע צרים יכולים אפוא לטעות בשיפוט. לא בגלל שהם מרושעים, אלא בגלל שהם מוגבלים. כולנו, והוודאות שלנו, נתונים לתיקון.
בהתחשב בכך, נשאלת השאלה, מי בטוח מספיק בידע שלו שהוא עלול לעזאזל מידע רפואי בקידומות עבור כולנו?
לפלטפורמות התוכן המקוונות הגדולות יש תשובה. הם דוחים למוסדות המורשים על ידי גופים ממשלתיים, כמו המרכז לבקרת ומניעת מחלות וארגון הבריאות העולמי. גופי מובחרים אלו של מומחים מספקים סטים של סטנדרטים שתוחמים אמת רפואית לשקר, שעליהם מסתמכים אוסף של ארגונים בודקים עובדות של צד שלישי כדי לחפש מידע רע ברחבי האינטרנט.
כיום, בימים עברו, משמעותה של צנזורה הייתה הרשימה שחורה (מה שעדיין קורה), אבל בעידן האינטרנט שבו התחייבויות בגין אי הוגנות גלויות יותר לציבור, חברות מקוונות עוסקות לעתים קרובות יותר בצנזורה רכה - מאפשרות למתנגד לדבר, אבל להפחית את הסיכויים שהם יישמעו. כפי שפייסבוק מנסחת זאת, "בכל פעם שבודק עובדות מדרג תוכן כשקרי, פייסבוק מפחיתה משמעותית את תפוצת התוכן כך שפחות אנשים רואים אותו...ואנחנו מציגים תוויות אזהרה חזקות והתראות לאנשים שעדיין נתקלים בו, נסה לשתף אותו או שכבר יש."
אולי אתה מאמין שהורדת מידע רפואי גרוע במהלך מגיפה היא אסטרטגיה הכרחית להצלת חיים. אין ספק שיש טענה מעוררת חמלה שטובת הכלל קדושה יותר מהחירות של הפרט להרעיד את מיתרי הקול שלו באיזה עיוותים שירצו, היכן שירצו, לא משנה מה החורבן. הבעיה היא שכוחות סמכות חדשים כמעט ולא מכילים את עצמם. במקום זאת, בהדרגה, הם טפילים טריטוריות חדשות.
אז לצערי לא הופתעתי לראות את ניו יורק טיימס- נייר רשומה - לפרסם חוות דעת לְחַבֵּר שכותרתו "ג'ו רוגן הוא טיפה בים של מידע מוטעה". המחברים, שעבדו בוועדה הגלובלית לראיות להתמודדות עם אתגרים חברתיים, שזכתה לשם כך, מתעקשים שאנחנו חיים בשוק מטופח שבו תרופות נכונות לכל דבר ועניין מוצאות את דרכן בקלות רבה מדי לגופים חולים. הפתרון שלהם: הצנזורה הרכה של לא רק חוסר אורתודוקסיה מגיפה, אלא מידע רע בכל תחומי הרפואה.
אנחנו חייבים, הם מציעים, לווסת את זרימות המידע כדי להבטיח שכל עצה רפואית שאנו נתקלים בה באינטרנט היא הטובה ביותר עבורנו. כמובן, הם לא מצליחים להזכיר מי יוביל את ההבחנה הזו, אבל אנחנו יכולים להסתכן בניחוש שהם יעדיפו רופא קוסמופוליטי על פני מכשפת הכפר שלך, פסיכיאטר על פני הלקוח שלהם.
הבה ניישם את ההצעות של המחברים הללו לבריאות הנפש, כעת, לאחר שהתחום סיים את לימודיו בציבור למדע קשוח בתום לב הראוי לכינוי "רפואי". כיצד עשויה הורדת חוסר הסכמה בבריאות הנפש להשפיע על הנגישות לידע?
תארו לעצמכם קבוצת פייסבוק בשם "Coming Off Antipsychotics", אלפי חברים חזקים. מגיב טוען שתרופות אנטי-פסיכוטיות גורמות לנזק מוחי, אולי מאמן חבר אחר המרוסן על ידי צו בית משפט כיצד להפסיק לקחת אותם מבלי להיתפס. כעת תארו לעצמכם את אותה קבוצה על הכוונת הצנזורה של בודקי העובדות בהתאם לסטנדרטים שנקבעו על ידי מוסדות פסיכיאטריים גדולים.
ואכן, למקצוע שמשתמש בקביעות בכפייה ובכוח כדי לשמור על טיפול תרופתי של לקוחות, כל מידע המרתיע מפני טיפול הוא מסוכן. זו הסיבה, למשל, שעובד תומך עמיתים בסביבה קונבנציונלית עשוי להיות מוזמן בשקיקה לחלוק את תהליך ההחלמה שלו כשהוא עוקב אחר הפרוטוקול, אך מיואש כאשר הוא כולל אי ציות: לומר "השתפרתי כאשר קיבלתי את המחלה שלי , הלכתי לקבוצה, ומצאתי את התרופה הנכונה" מועדף בהרבה על ידי השלטונות על "השתפרתי כשעזבתי את האלדול, לקחתי קראטום ועשב, התחברתי לערב פוקר בבר המקומי והצטרפתי לכת שסוגדת לבסט העתיק אלת החתול."
אני חושש שגישה לבריאות הציבור למה שנקרא מחלות נפש בעידן האינטרנט תגרום בקרוב להורדת דיבורים מקוונים על הפרת טיפול. כדי להתחיל, כל מה שצריך הוא אירוע אחד שבו חבר בקבוצת הפייסבוק הנ"ל עוזב תרופות ופועל בצורה מסוכנת בעיני הציבור, שכן ארגונים תומכי כוח מחכים ומוכנים לנצל את הפחד של הציבור.
ובואו נהיה כנים, כאשר קידומות נוחתות על מידע על בריאות הנפש, הם הולכים לתייג שיטות חלופיות כמו רייקי, טענות נגד נזקי הלם, תיאוריות לא שגרתיות של סיבתיות, ביקורת על אבחנות כמבנים מזויפים, תרופות צמחיות עממיות, וכן הלאה. . לא משנה שהחסד המציל שלי היה תנועת השורדים הפסיכיאטרית העריקה, שבה פגשתי אחרים שמדברים בתנאים שלהם, שעזרו לי להבהיר את שלי, שמעולם לא קראו לי פתק של בית חולים אבל ביקשו ממני. ספר את המציאות שלי במקום.
"אינפורמציה שגויה בתחום הבריאות", כמו הסוג שמאתגר אורתודוקסיה פסיכיאטרית, "הוא איום רציני על בריאות הציבור", מכריז הרופא המנתח האמריקני. "זה יכול לגרום לבלבול, לזרוע חוסר אמון, לפגוע בבריאותם של אנשים ולערער את מאמצי בריאות הציבור. הגבלת הפצת מידע מוטעה בנושאי בריאות היא ציווי מוסרי ואזרחי שידרוש מאמץ של כל החברה".
"הגבלת ההתפשטות." ככל הנראה, מידע שגוי הוא כעת וירוס המסוגל לחסן מארחים פגיעים עם רעלים דיסקרסיביים ש"מערערים" את בריאות הציבור. המשימה המוטלת עלינו היא "מוסרית", ואנו עושים את חובתנו ה"אזרחית" כאשר אנו מבטיחים שאנשים יקבלו את זה שהרופא יודע הכי טוב.
בשביל מה שזה שווה, חברת האם של פייסבוק, Meta, מברכת על קידומות על מידע גרוע. כפי שמציין יוסף ברנשטיין במאמרו המאיר, "חדשות רעות: מכירת הסיפור של דיסאינפורמציה," השורה התחתונה של החברות הללו, תמיד מזומן, אינה מאוימת על ידי מסגור הבעיה כבעיה של המידע עצמו. קוצר ראייה כזה מבטיח לשורפי האמון, שיכולים להשתמש בסמכויות אנטי-מונופוליות כדי להחליש את השליטה של המדיה החברתית, במקום להישאר בחוץ, תוך מתן אפשרות לאלגוריתמים המייצרים תעמולה להישאר מעורפלים לרגולציה ולבקרת צרכנים.
חשוב מכך, הוא מערפל אסטרטגית את הסיבות המבניות שבגללן אנשים נמשכים למידע גרוע - חייהם הכלכליים נהרסו, הקהילות שלהם התפרקו, הדתות שלהם מתפוררות, שירותי הבריאות פושטים רגל את משפחותיהם, סמים הורסים את שכניהם והמסורות שלהם מאבדות. מַשְׁמָעוּת. בעיצומו של ריקבון פוליטי שכזה, אנשים לא מאמינים באופן סביר במוסדות ובדוברי הבוז שלהם ששיקרו להם על נשק להשמדה המונית, המשבר הפיננסי של 2008, החזרת מקומות עבודה טובים, האופי הממכר של אופיואידים, ועוד ועוד.
אז הרשו לי לסיים באנקדוטה - סימן של ידע לא מדעי - כי טעמתי את טעם הריקבון שלי: זה של הגוף שלי, מתפורר במחלה אוטואימונית. כשעמוד השדרה שלי ננשך עד כדי כך שכבר לא יכולתי להתכופף כדי לשלוף גרביים, גם אני עשיתי משהו מטורף (כפי שכאב יגרום לך לעשות). התיישבתי ליד המחשב שלי, חיפשתי בגוגל "הקלה על כאבים טבעיים של ספונדיליטיס", ובאמצעות סדרה של קליקים מתפתלים, התקדמתי יותר ויותר לתוך צינוק לא שמור שבו טמונים שיקויים מסוכנים. לאכול קקי? ננשך על ידי עקרב הקליפה המקסיקני?
לא, הסתפקתי בממס תעשייתי, תוצר לוואי כימי גרידא מייצור עץ בקנה מידה גדול. למרות שהשימוש המיועד של המוצר כמבקש עור נחשב מסוכן על ידי מקורות מוסמכים, הלכתי רחוק יותר. פתחתי את הכובע, נזכרתי בימי החול שלי עם מר ג'ק דניאל, החזרתי את ראשי לאחור וגמעתי זריקה מרה. כמו כל דבר אחר, מורשה או לא, זה לא הסיר את הכאב. אבל הרגשתי תחושת גאווה מעקצצת, אולי קצת חופשייה. המנתח הכללי היה נחרד.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
