בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » הקורס ההפוך של Fauci: 27 בפברואר 2020

הקורס ההפוך של Fauci: 27 בפברואר 2020

שתף | הדפס | אימייל

הסתכלתי שוב על מקורותיו של קוביד ועל תחילת המגיפה. בפעם האחרונה אני כתב על זה טענתי שאיטליה הביאה סגרות בסגנון סין ב-8 וב-10 במרץ 2020 בעיקר כתוצאה מפאניקה בגלל הזינוק בשיעור התמותה, כשברור ממצב בית החולים שצפוי עוד הרבה מקרי מוות.

אני עדיין מאמין שזה היה הטריגר המיידי להטלת סגירות בזמנו. עם זאת, עכשיו אני מזהה שזה רחוק מהסיפור המלא. מה שהוא משאיר בחוץ הוא הרקע של מי דחף להסגר במהלך החודשיים הקודמים, ומדוע.

בחודשים האחרונים הופיעו שתי נתוני מפתח שעוזרים להביא את התמונה למיקוד ברור יותר. הראשון הוא שעם הגעתו של Omicron, הסינים המשיכו בקנאות לרדוף אחר סגירות, והרסו את כלכלתם בזמן שהם עושים זאת. לטעמי, זוהי עדות משכנעת לכך שהסינים כנים לגבי אמונתם באסטרטגיית ניהול המחלה החדשה והקיצונית שחנכו ב-23 בינואר 2020 בווהאן.

בתחילה (ב-2020) חשבתי שזה עשוי להיות תחבולה משוכללת לשכנע את העולם לעשות משהו מונומנטלי וחסר טעם להרס עצמי. אבל נראה שהם באמת חושבים שהנעילות הן יעילות ביותר והדרך הנכונה להילחם במחלה כמו COVID-19. אני מודע לכמה שמציעים שזו יכולה להיות רק אסטרטגיה ערמומית לחזק את אחיזתה של מפלגת השלטון באוכלוסייה, אבל כל העדויות מצביעות על כך שהם למעשה מנסים להילחם במחלה בדרך זו.

אם זה יתקבל, אחד החלקים המרכזיים בפאזל נכנס למקומו: הנרטיב העולמי של קוביד, הן מאחורי דלתות סגורות והן מולן, הונע בחלקו מהמחויבות של ממשלת סין לאסטרטגיית הדיכוי הקיצונית שלה ורצונה. למדינות אחרות לאמץ אותו גם כן. נטען שזה נובע מתחושת גאווה לאומית וחיפוש חיזוק למאמצים ולרעיונות שלהם, והוא חלק ממטרה רחבה יותר של השגת עליונות תרבותית סינית גלובלית, מה שנשמע לי סביר.

נתוני המפתח השני הם מיילים, כמפורט ב מאמר זה בבראונסטון, שנשלח על ידי היועץ הרפואי הראשי של הבית הלבן, ד"ר אנתוני פאוצ'י, אשר חושפים שמאחורי דלתות סגורות כבר ב-26 בפברואר 2020, ד"ר פאוצ'י עדיין, כפי שהיה בעקביות עד לנקודה זו, מייעץ לאנשים לא להיכנס לפאניקה. אבל החל מה-27 בפברואר גישתו השתנתה לפתע, ומאותו רגע הוא החל לדחוף מגבלות באופן עקבי.

ב-26 בפברואר הוא כתב ל CBS News שהאמריקאים לא צריכים להיכנע לפחד:

אינך יכול להימנע מזיהומים מכיוון שאינך יכול לסגור את המדינה משאר העולם ... אל תיתן לפחד מהלא נודע ... לעוות את הערכתך לגבי הסיכון של המגיפה עבורך ביחס לסיכונים שאתה מתמודד איתם מדי יום ... עשה לא להיכנע לפחד בלתי סביר.

אבל למחרת הוא כתב לשחקנית מורגן פיירצ'יילד שהציבור האמריקאי צריך להתכונן להגבלות מגיפה:

זה יהיה נהדר אם תוכל לצייץ לעוקבים הרבים שלך בטוויטר שלמרות שהסיכון הנוכחי לנגיף הקורונה לציבור האמריקאי נמוך, העובדה שיש התפשטות קהילתית של וירוס במספר מדינות מלבד סין... מהווה סיכון שאנו עלולים התקדמות למגיפה עולמית של COVID-19... ולכן מסיבה זו, הציבור האמריקאי לא צריך להיבהל, אלא צריך להיות מוכן למתן התפרצות במדינה זו על ידי צעדים הכוללים ריחוק חברתי, עבודה מרחוק, סגירה זמנית של בתי ספר וכו'. אין מה לעשות כרגע מכיוון שיש כל כך מעט מקרים במדינה הזו והמקרים הללו מבודדים כראוי, אז בצע את העסקים היומיומיים שלך. עם זאת, שים לב לכך התאמות התנהגותיות ייתכן שיהיה צורך לבצע אם מגיפה מתרחשת.

מעניין שה-27 בפברואר היה גם היום בו השתנה הנרטיב התקשורתי בארה"ב, עם ניו יורק טיימס מוביל את הדרך עם האזעקה הראשון שלה לְחַבֵּר, מאת פיטר דשאק מ-EcoHealth Alliance, וגם אזעק פודקאסט עם כתב המדע והבריאות דונלד ג'י מקניל ג'וניור, שציטט ישירות מסין שיעור תמותה של 2% מהנגיף. זה גם היום שבו דבורה בירקס התקבלה לעבודה כרכזת כוח המשימה לקורונה.

ההקשר לשינוי הזה היה עיתונות של ארגון הבריאות העולמי תדרוך ב-24 בפברואר על ידי ברוס איילווארד, שזה עתה סיכם משימה משותפת של ארגון הבריאות העולמי וסין בנושא COVID-19 ואמר לעולם שהסגר עובד ו"אתה חייב לעשות את זה. אם תעשה זאת, תוכל להציל חיים ולמנוע אלפי מקרים של מחלה קשה מאוד".

העיתוי מצביע כמובן על קשר בין האירועים, אבל באופן מכריע הוא גם מרמז על כך שפאוצ'י והסובבים אותו לא היו חלק מההחלטה מאחורי הקלעים של איילוורד להטיל את משקלו של ארגון הבריאות העולמי מאחורי הגישה הסינית. זה משאיר, אם כן, את השאלה מדוע Fauci ושות' הפכו מהעמדה הקודמת שלהם של צמצום האיום מהנגיף ולא תומכים בהתערבויות קיצוניות בסגנון סיני כדי ללכת על הכל עם הפאניקה.

התמונה המצטיירת כאן היא של לפחות שתי 'קונספירציות' שמתרחשות - הסינית, המבקשת לדחוף את הנעילה כחלק מהצדקה הסינית והעליונות התרבותית, וה-Fauci & Co, שהמניעים הפוטנציאליים לה נדונים להלן. אני די בטוח שאלה לא אותה 'קונספירציה', מכיוון שאני מניח שפאוצ'י ושות' אינם מונעים על ידי צדקת סין וקידום עליונותה התרבותית (לא ראיתי שום הוכחה שזה אמור להיות המקרה).

מרכיב נוסף שצריך לזרוק לתוך התערובת הוא שהסגר המערבי הראשון התרחש שלושה ימים לפני התדרוך של Aylward WHO, ב-21 בפברואר 2020, באזור של 50,000 איש לומברדיה. באופן מוזר, נראה שזו הייתה יוזמה מקומית מבודדת בתגובה ל"מקרים" הראשונים שזוהו בראשות ראש הבריאות האזורי ג'וליו גלרה, ללא קשרים ברורים ל-WHO או לכל גיבורי נעילה ידועים אחרים. מעניין יהיה לשאול את מר גאלרה מדוע החליט ללכת על דרך פעולה כל כך קיצונית באותו יום.

איטליה ננעלה ב-8 וב-10 במרץ, תגובה שנראה לעלייה בשיעור התמותה, ורוב שאר העולם עקבו אחריה בשבועיים שלאחר מכן. ממשלת ארה"ב השתכנעה על ידי דבורה בירקס ואחרים לגבות את הנעילה במרץ 16th. ב-12-14 במרץ, שרים ופקידים בממשלת בריטניה עשו א סבב תקשורתי קידום הרעיון לכוון לחסינות עדר ולשמור על קור רוח ולהמשיך. עם זאת, האסטרטגיה הזו קרסה במהרה לנוכח שינוי דעת הקהל ומודלים מעוררי דאגה ממדענים כמו ניל פרגוסון של אימפריאל. לאחר ה-23 במרץ, שוודיה הייתה החזקה היחידה בין ממשלות המערב.

בלגן כזה של פעולה לא מתואמת מאשרת בעיני תמונה של קבוצות שונות המונעות ממניעים ואג'נדות שונות שלפעמים חופפות, מזרזות על ידי חשיבה קבוצתית והיסטריה, ולא כל קונספירציה גדולה מאחורי הקלעים שמערבת הכל בצורה מתואמת.

המפלגה הקומוניסטית הסינית היא שחקן מכריע, כמובן. היא המציאה נעילות ומאז דחפה אותן בהתמדה לשאר העולם, כולל דרך ארגון הבריאות העולמי המוכן מדי. עם זאת, זה לא אומר שכל מי שמקדם פאניקה והסגרות עושה זאת בגלל שהם מרותקים לסין או עושים את הצעתה.

אז מה היה העסקה עם Fauci ושות' - מדוע הם התנגדו לפאניקה ולסגרות עד ה-27 בפברואר, ואז הפכו להיות בין התומכים הנלהבים והחזקים ביותר שלהם?

המיילים של פאוצ'י לְהַצִיג שהחל מסוף ינואר ועד לפברואר 2020, הוא ארגן סדרה של ועידות וידאו ושיחות טלפון חשאיות מכיוון שהוא ומקורביו חשדו שהנגיף עבר שינויים גנטיים ודלף ממעבדה. עם זאת, למרות החשדות הללו, ב-19 בפברואר, הקבוצה כתבה מכתב ל-Lancet בה גינתה את הדלפת המעבדה כ"תיאוריית קונספירציה".

מארגן המכתב היה פיטר דשאק מ-EcoHealth Alliance, אחד ממקורביו של פאוצ'י, שלימים התברר כי מימן רווחים ממחקר תפקוד במכון ווהאן לווירולוגיה בדיוק מהסוג שנחשד כאחראי ליצירת COVID-19 . הביולוג ניק פטרסון הערות בקשת מענק מאת EcoHealth Alliance ל-DARPA (סוכנות המחקר של משרד ההגנה האמריקני), שעליה הוא אומר, "עד כמה שאני יכול להבין, התוכנית כאן הייתה ש-WIV יאסוף וירוס חי, ישלח אותו לארה"ב , יש למדענים אמריקאים לשנות גנטית את הנגיף, ולאחר מכן לשלוח את הנגיף שעבר שינוי... בחזרה לסין".

לאור מידע כמו זה ושל Fauci & Co העיסוק במהלך פברואר 2020 עם מקור הנגיף, ששיאו במאמץ הציני שלהם לדכא את הטענות על דליפת מעבדה ושינוי גנטי, אני משער שהמוטיבציה העיקרית שלהם הייתה לכסות את עצמם על האפשרות שהם ותחומי המחקר שלהם יישאו באחריות הוירוס. בתחילה זה לקח צורה של דיכוי תאוריית הדליפות במעבדה תוך הפחתת האיום מהנגיף, שהם היו מעוניינים שיהיה כמה שיותר חסר אירועים.

אבל למה אז לעבור למצב פאניקה אחרי ה-27 בפברואר? האם ה ארגון הבריאות העולמי מגבה את הנעילה ב-24 בפברואר לשנות את המשוואה, אז זה כבר לא נחשב בר קיימא או כיסוי טוב להתנגד לגישה החדשה? דרך ההתנגדות הקטנה במילים אחרות. שאלה קשורה היא האם הם היו משוכנעים באמת שהאמצעים יהיו יעילים או אם הם שמרו על ספקנות שלא נאמרה. אם הם אכן שמרו על ספקנות כלשהי, היה סימן קטן וחשוב לכך מאז מרץ 2020. 

בסך הכל, אני לא רואה שום אינדיקציה לתוכנית גדולה מהימים הראשונים שבה כולם עובדים מתסריט משותף למטרה משותפת. במקום זאת, אני רואה קבוצות שונות עם אג'נדות, אינטרסים ופחדים משלהן. ברור שבעקבות ביקור הצוות של איילוורד, סין הצליחה ללכוד את ארגון הבריאות העולמי ולהעלות אותו על סיפונה עם סגרות מובילות.

עם זאת, המניעים של כולם מלבד סין אטומים במידה רבה. מדוע איילוורד הפך למעריץ הגדול ביותר של סין - האם הוא איים או שוחד או סתם הוטעה ותמים? מדוע בדיוק הגיב ראש הבריאות האזורי של לומברדיה, ג'וליו גלרה, למקרים הראשונים באזורו על ידי הטלת סגר בסגנון סיני עוד לפני ש-WHO תמך בהם?

למה פאוצ'י התהפך ב-27 בפברואר? מה לגבי דמויות סקרניות כמו סגן היועץ לביטחון לאומי מאט פוטינגר, שהודגש על ידי מייקל סנגר, שלמרות היותו מבקר סין ידוע, היה בעל השפעה מעוררת דאגה גדולה בבית הלבן מההתחלה, תוך שהוא נעזר ב'אנשי קשר בסין' מסתוריים כדי לקרוא לפאניקה ולהגבלות כבר בינואר?

מה דחף כל אחד מהאנשים האלה לעמוד מאחורי סגירת החברה כ'פתרון' לנגיף נשימתי? אנחנו יכולים לראות במידה רבה עכשיו מי עשה מה ו מתי. מה שחסר בעיקר זה למה.

מאמר זה הופיע במקור ב DailySkeptic.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון