רכוש העם והכנסותיו בידי בירוקרטים

המחלקה החדשה לקיצוץ העלויות של טראמפ, DOGE ("המחלקה ליעילות ממשלתית"), בראשות אילון מאסק, באמת שמה את החתול בין היונים עם חשיפתה למספר תוכניות הממומנות על ידי משלמי המסים, של תועלת ציבורית מפוקפקת למדי. לדוגמה, היו כמה פרויקטים של USAID (סוכנות ארצות הברית לפיתוח בינלאומי). ביקורת חריפה על ידי שרת העיתונות של ארה"ב, קרוליין לאוויט: "1.5 מיליון דולר לקידום DEI (גיוון, שוויון והכללה) במקומות העבודה של סרביה, 70,000 דולר עבור הפקת מחזמר DEI באירלנד, 47,000 דולר עבור אופרה טרנסג'נדרית בקולומביה, 32,000 דולר עבור חוברת קומיקס טרנסג'נדרית בפרו".

בהנחה שגב' לוויט צודקת - ולמיטב ידיעתי, הנתונים הללו לא היו מחלוקת - אנו יכולים להניח שהשימושים ה"יצירתיים" האלה בכספי משלם המסים הם רק קצה הקרחון. הסכומים המדוברים - 1.5 מיליון דולר, 70,000 דולר וכו' - הם כמובן טיפה בים בהשוואה לתקציב הכולל של ממשלת ארה"ב. עם זאת, אם מעט חקירה יכולה לחשוף כספים ציבוריים שהופנו לקידום מטרות אידיאולוגיות שנויות במחלוקת ומפלגתיות כמו "מחזמר DEI" ו"חוברות קומיקס טרנסג'נדריות", אז זה מצביע על כך שסדרי העדיפויות של ההוצאות של הממשל הפדרלי בארה"ב חורגים באופן דרמטי מכל מה שמשלם המסים האמריקני הממוצע היה מחשיב כשימוש טוב בכספו.

עלינו לעמוד בפיתוי לפטור את הגילויים הללו כסתם חריגים צבעוניים בלבד. להיפך, הם צריכים לשמש קריאת השכמה נחוצה למשלמי המסים: אנו פגיעים לצמיתות למי שמפעילים שיקול דעת רחב בגיוס החוב הציבורי, קביעת רמות המס והוצאת כספי האזרחים שהרוויחו קשה. אל לנו לשכוח שהמהפכה האמריקנית נוצרה בעקבות מס בריטי שנתפס כשרירותי ועריץ. 

כשאנשים חושבים על האיום שממשלות מודרניות מציבות על חירות האזרחים, דעתם עשויה לפנות אוטומטית לכוח להסדיר את התנהגותם, לקנוס אותם או להכניס אותם לכלא. אבל אחת הדרכים העמוקות ביותר שבהן ממשלות פוגעות בחופש האזרחים היא על ידי קביעה, בגיבוי כוח כפייה, כיצד רכושן והכנסותיהן מנוצלות.

שכן רכוש, על אף שהוא טוב אינסטרומנטלי, הוא דבר חשוב והכרחי ביותר, המהווה את הבסיס לא רק להישרדותנו אלא גם ליכולתנו לתכנן תוכניות, לעסוק במיזמים שיתופיים ולקדם את טובת הכלל של הקהילות שבהן אנו משתתפים. כמה כסף ממשלתי מתרחק מהמשכורות שלנו, למשל, עשוי לקבוע את סוג החינוך שנוכל להעניק לילדינו, אם נוכל להעניק לילדינו את ההזדמנויות וההזדמנויות. קהילה.

בתיאוריה, קביעת תרומות המס שלנו נעשית "באופן דמוקרטי" באמצעות תהליך פוליטי שקוף, אך בפועל, מצביעים בודדים מאוד מוגבל לומר על כמה מס הם משלמים, כיצד מוציאים את המסים שלהם, או אילו גבולות מונחים על גיוס החוב הציבורי, במיוחד אם תהליך זה מתרחש ברמה הלאומית. 

בפועל, גוף נבחר של אזרחים, כמו שרי ממשלה, נשיאים ובירוקרטים בעלי סמכויות שיקול דעת, ממלא תפקיד גדול בהחלטה כיצד נעשה שימוש בכספי משלמי המסים ולאילו מטרות מגייסים חוב ציבורי. יש לכך השלכות חמורות על החופש וההזדמנויות של האזרחים, שכן אנשים שיודעים עליהם מעט מאוד מחליטים כיצד יש לבזבז חלק ניכר מההכנסה שלהם ושל ילדיהם וילדיהם. 

כעת, אם המסים נקבעו באופן עקבי ברמה סבירה ומוקדשים אך ורק לסוגי פרויקטים באינטרס ציבורי שאזרחים יכולים להזדהות איתם או להכיר בהם כלגיטימיים, למשל, בניית כבישים מהירים או השקעה סבירה בתשתית הגנה לאומית, אז הם עלולים לא להוות איום רציני על חירותם של האזרחים. אכן, ניתן לטעון שחילוץ מיסים בכפייה הוא מחיר הוגן לאזרחים לשלם עבור מוצרים ציבוריים הכרחיים כמו כבישים מהירים והגנה על מנת לפתור את "בעיית הרוכבים החופשיים" הידועה לשמצה - העובדה שחלק מהאנשים, אם יישארו לנפשם, יקבלו את היתרונות של ההוצאות הציבוריות מבלי לשלם את חלקם ההוגן בה. 

הבעיה היא שלעיתים קרובות מערכות המיסוי אפילו לא מתקרבות לתמונה האידיאלית הזו, וגם אם במקרה הן עובדות כך במשך זמן, לאזרחים יש מעט הגנה מפני שימושים בלתי מוכשרים, אקסטרווגנטיים או שרירותיים בכספם, שרבים מהם עשויים אפילו לא להיכנס לתודעת הציבור. לדוגמה, אלמלא השינוי האחרון בממשל בארצות הברית, כמעט בוודאות לא היינו שומעים על הפרויקטים המוזרים של "גיוון, שוויון והכלה" שכספי משלמי המסים האמריקאים הוציאו עליהם על ידי הסוכנות האמריקאית לפיתוח בינלאומי.

הבעיה היא איך מרסן את הוצאות הממשלה או מקרב אותן יותר לאינטרסים של האזרחים? דרך אחת היא לסגור באופן דרמטי מחלקות ממשלתיות שלמות, כפי שעשה חוויאר מיילי בארגנטינה וכפי שטראמפ מנסה לעשות עם המחלקה שלו ליעילות ממשלתית (DOGE). אבל הניסיון הזה לצמצם את ההוצאות הממשלתיות באמצעות צו ביצוע הוא בעצם סוג של "טיפול בהלם", לא שיטה בת קיימא להפיכת ההוצאות הציבוריות לתת דין וחשבון באמת ותגובה לאינטרסים של האזרחים לעתיד הנראה לעין. 

אז, אם "טיפול בהלם" אינו תשובה מספקת להוצאות ממשלתיות נרחבות ושרירותיות, מה כן?

לצערנו, אין פתרון חסין תקלות לבעיית השימוש המוגזם והשרירותי בכספי משלמי המיסים ובחוב הציבורי. כל עוד נקבל את הצורך בגיוס כספי ציבור ואזרחים מסים, יהיה תמיד להוות סיכון משמעותי לשימוש פזיז, לא כשיר ובזבזני בכספי ציבור. המקסימום שאנו יכולים לקוות לו הוא להכניס מנגנונים שמצמצמים סיכונים כאלה ומחזירים קצת כוח אמיתי לאזרחים לגבי ההחלטות לגבי אופן הוצאת כספם שהרוויחו קשה. 

ישנם מספר מנגנונים שיכולים לסייע, ועדיין אינם מיושמים במידה מספקת, אם בכלל, ברוב המדינות המודרניות: ראשית, ניתן ליישם תוכניות שוברי מס, המעניקות לאזרחים זיכוי מס שאותו יוכלו להגיש לאחר מכן לספק שירותים לפי בחירתם, בין אם לאיסוף אשפה, חינוך, ביטוח בריאות או פנסיה. הדבר מאפשר לאזרח לכוון את משאביו באופן מושכל ולנצל את היתרונות של שוק תחרותי ולא רק למצוא את עצמו נתון לחסדי גחמותיהם של פקידי ציבור.

שנית, אתה יכול להטיל מגבלות חוקתיות על ההוצאה הציבורית כדי להבטיח שממשלות לא יגבשו רמה בלתי ברת קיימא של חוב ציבורי. בהתחשב בתמריצים שפוליטיקאים צריכים ללוות מהדורות הבאים כדי לשמור על הבוחרים הנוכחיים שלהם מאושרים, מגבלות חוקתיות קפדניות על הוצאות ציבוריות הן כנראה לא רק רצויות אלא הכרחיות.

רפורמה שלישית שללא ספק תסייע בהפחתת הוצאות בזבזניות ומפלגתיות מבחינה אידיאולוגית היא צמצום הזרמת המסים לממשלות הלאומיות ולאפשר לנתח מיסים גדול יותר באופן יחסי לזרום לממשלות המקומיות. זה ייתן לאזרחים יותר מרחב פעולה להשפיע על ההוצאה הציבורית וייתן להם תמריצים גדולים יותר לחקור כיצד מושקע כספם, שכן ההשפעות של ההוצאה הציבורית, כמו גם העלויות שלה, יורגשו בצורה חיה יותר ברמה המקומית. 

המחלקה החדשה של טראמפ ליעילות ממשלתית, על אף שהיא שנויה במחלוקת בשיטותיה, האירה אור על ניתוק משמעותי בין מה שאכפת לאזרחי ארה"ב לבין האופן שבו כספם מושקע על ידי סוכנויות ממשלתיות. ניתוק זה אינו ייחודי בשום פנים ואופן לארצות הברית. ממשלות אירופה, למשל, מטילות על אזרחיהן עלויות אנרגיה משמעותיות בשם "הצלת הסביבה", למרות התנגדות ציבורית משמעותית למדיניות כזו. הביצועים הרות אסון האחרונים של מפלגות ירוקות ברחבי אירופה מרמזות על כך שאזרחים רבים אינם חולקים את סדרי העדיפויות הללו או רואים אותם כמתאימים לאינטרסים שלהם. 

הדרך היחידה להחזיר את ההוצאה הציבורית בהתאם לאינטרסים של האזרחים ולהבטיח שהיא לא תיחטף על ידי פרויקטי המחמד של פקידים ופוליטיקאים היא להנהיג רפורמות חוקתיות ומבניות מרחיקות לכת המחזיקות את הכספים הציבוריים ברצועה הדוקה יותר ומעגנים אותם חזק יותר בקהילות המקומיות ובממשלות. עד שזה יקרה, הרכוש וההכנסה שלנו יישארו הרבה יותר חשופים ממה שהם צריכים להיות לגחמותיהם של פוליטיקאים ובירוקרטים.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה