בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » השעיית מימון EcoHealth היא תיאטרון טהור
השעיית מימון EcoHealth היא תיאטרון טהור

השעיית מימון EcoHealth היא תיאטרון טהור

שתף | הדפס | אימייל

פיטר Daszak הוא נשיא EcoHealth Alliance, הארגון המזוהה ביותר עם דליפת המעבדה הפוטנציאלית במכון ווהאן לווירולוגיה (WIV) שייתכן שהחלה את משבר קוביד.

ועדת בית הנבחרים של ארה"ב לפיקוח ואחריות ערכה לאחרונה "מחקר" רב על Daszak ו-EcoHealth, וכתוצאה מכך פורסם דיווח ב-1 במאי 2024 עם הממצא המטלטל שקיימות "חולשות חמורות ומערכתיות בתהליכי קבלת המענקים של הממשל הפדרלי - במיוחד של ה-NIH". יתר על כן, החולשות הרעות מאוד הללו "לא רק מציבות את הדולרים של משלמי המסים בארה"ב בסיכון של בזבוז, הונאה וניצול לרעה, אלא גם מסכנות את הביטחון הלאומי של ארצות הברית".

זה נשמע די רציני: כספי משלם המסים שלנו והביטחון הלאומי שלנו נמצאים בסיכון. כמה דברים רעים מאוד קורים, כנראה. מה הם הדברים הרעים האלה? "חולשות בתהליך קבלת המענקים של ה-NIH." האם זה באמת כל מה שהוועדה יכולה להמציא? אם החולשות האלה של קבלת מענקים כל כך נוראיות, מה היא ממליצה לעשות בקשר אליהן?

בהתבסס על ממצאיה, המליצה הוועדה על כמה פעולות רחבות מאוד, אך לא מאוד ספציפיות:

  1. לקונגרס: "שלטו ב[הם השתמשו ב"שלטון" במקום ב"רסן" - תקלה פרוידיאנית ראויה לציון] הבירוקרטיה הבלתי נבחרת, במיוחד בתוך בריאות הציבור במימון ממשלתי. 
  2. למינהל: הכירו ב-EcoHealth ובנשיאה, ד"ר Daszak, כשחקנים גרועים... והבטיחו שלא EcoHealth וגם ד"ר Daszak לא יזכו עוד סנט, במיוחד על מחקר מסוכן ומנוטר גרוע. 

המינהל בטח שם לב, כי רק שבועיים לאחר מכן, ב-15 במאי 2024, ועדת המשנה ניצחה את זה הודעה:

HHS החלה במאמצים לנתק את כל המימון האמריקאי לארגון המושחת הזה. EcoHealth איפשרה מחקר על רווח בתפקוד בווהאן, סין ללא פיקוח מתאים, הפרה ברצון דרישות מרובות של מענק המכון הלאומי לבריאות במיליוני דולרים שלה, וככל הנראה הצהירה הצהרות כוזבות ל-NIH. פעולות אלה הן לגמרי מתועבות, בלתי ניתנות להגנה, ויש לטפל בהן בפעולה מהירה.

שימו לב לניתוק המוזר בין התיאור של "הארגון המושחת הזה" והפעולות ה"נתעבות, הבלתי ניתנות להגנה" שלו, לבין ההאשמות המובילות לטענות קיצוניות שכאלה, הכוללות ביצוע מחקר ללא פיקוח הולם (אף אחד לא עושה זאת!), תוך הפרת דרישותיו. מענק NIH (עבירה בירוקרטית) ו"ככל הנראה" הצהרות כוזבות ל-NIH (אפילו לא בוודאות).

בכל מקרה, יש לנקוט "פעולה מהירה". מהי אותה פעולה בדיוק?

"HHS החלה במאמצים לנתק את כל המימון בארה"ב" ל-EcoHealth. "מאמצים התחלתיים" - נשמע שתוצאות קונקרטיות קרובות. לא רק קרוב אלא תוצאתי. כמו "הרחקה עתידית" ו"השעיית מימון". (הכוונה לסרקזם)

אבל חכה. הם לא עשו את זה כבר? כן הם כן.

השעיית מימון לשנת 2020

תזכורת מהירה: ב-24 באפריל 2020, ה-NIH ביטל את המימון למחקר על רווחים בתפקוד של מכון ווהאן לווירולוגיה (WIV) בראשות EcoHealth Alliance, מכיוון שממשל טראמפ חשד (או ידע) שאולי יש קשר למחקר כזה מגיפת קוביד.

העולם המדעי זעם. שבעים ושבעה חתני פרס נובל בארה"ב ו-31 אגודות מדעיות כתבו להנהגת ה-NIH בבקשה לבדוק את ההחלטה. מחקר רווח בתפקוד חייב להימשך! באוגוסט 2020 ה-NIH הפך את הביטול והחל לממן שוב את EcoHealth ו-WIV. [נ"צ]

חתני פרס נובל והאגודות המדעיות זכו ביום: מחקר המציל את האנושות לפיתוח פתוגנים קטלניים שלא נמצאים בטבע יכול להמשיך ללא הפרעה על ידי קיצוצים קיצוניים במימון NIH.

ועדיין: מענקי NIH הם רק חלק קטן מהמימון הממשלתי הכולל של EcoHealth Alliance.

אז אילו קרנות "מושעות" הפעם?

למעשה, אף אחד.

המאיים מאוד"הודעת השעיה והצעת הרחקה" שנשלח ל-EcoHealth Alliance על ידי HHS ב-15 במאי 2024, מרגיע את הארגון (שהתנהגותו הייתה מתועבת ובלתי ניתנת להגנה) כי "פעולות השעיה והרחקה אינן מעניינות".

אנחנו לא מנסים להעניש אותך על התנהגותך הרעה, נכתב במכתב. אנחנו רק רוצים לוודא שיש "השלכות" לא עונשיות להתנהגות הזו. לדוגמה:

לא יתבקשו הצעות, חוזים לא יוענקו, חוזים קיימים לא יחודשו או יוארכו בדרך אחרת, וחוזי משנה הדורשים אישור ממשלת ארצות הברית הפדרלית לא יאושרו עבור EHA [EcoHealth Alliance] על ידי אף סוכנות ברשות המבצעת של הממשלה הפדרלית של ארצות הברית, אלא אם כן ראש הסוכנות הנוקט בפעולת ההתקשרות קבע כי קיימת סיבה משכנעת לפעולה כזו. 

[BOLDפנים נוספו]

במילים אחרות, אם ראש "הסוכנות הנוקטת את פעולת ההתקשרות" יקבע שיש "סיבה משכנעת" להתקשר עם Ecohealth, אז כל עניין ההשעיה וההרחקה מופרך. אז לא מעניש. ובערך, ללא השלכות. וגם, אין כספים "מושעים".

עם זאת, בהתחשב בהתנהגות הנוראה של EcoHealth, כפי שפורטה בהכרזה על ההשלכות הלא עונשיות - כיצד יכולות להיות לסוכנויות ממשלתיות כלשהן סיבות משכנעות לעסוק ב"פעולה קבלנית" עם "הארגון המושחת הזה?"

EcoHealth ממומן בעיקר על ידי משרד החוץ והפנטגון

בחשיפה נרחבת על פיטר דשאק וברית EcoHealth, מה היא לעכב דווח בדצמבר 2021:

גם המימון של EcoHealth Alliance מממשלת ארה"ב, שלדברי Daszak מהווה כ-80% מתקציבה, גדל בשנים האחרונות. מאז 2002, על פי א לעכב ניתוח רישומים ציבוריים, הארגון קיבל יותר מ-118 מיליון דולר במענקים וחוזים מסוכנויות פדרליות, מתוכם 42 מיליון דולר ממשרד ההגנה. חלק גדול מהכסף הזה הוענק באמצעות תוכניות שלא התמקדו בבריאות או באקולוגיה, אלא במניעת לוחמה ביולוגית, ביולוגית ושימוש לרעה אחר בפתוגנים..

[BOLDפנים נוספו]

כך נראה כמעט שני עשורים של מימון ממשלתי עבור EcoHealth Alliance (גרף מתוך לעכב מאמר): 

כפי שכתב RFK הבן, בהתבסס על מידע זה, ב הכיסוי של ווהאן:

ללא ספק, מאגר המימון הגדול ביותר של Daszak היה הפונדקאית של ה-CIA, הסוכנות האמריקאית לפיתוח בינלאומי (USAID). באמצעות USAID, ה-CIA הזרים כמעט 65 מיליון דולר במימון PREDICT ל-EcoHealth בין 2009 ל-2020.

(עמ' 228, מהדורת קינדל)

בכל זאת הופיע מאמר נוסף שבחן את הקשרים הצבאיים/ביו-הגנה של דאשק Independent Scientist News בדצמבר 2020, דיווח כי רוב המימון של הפנטגון של EcoHealth Alliance "היה מהסוכנות להפחתת איומי ההגנה (DTRA), שהיא סניף של ה-DOD שמצהיר שעליו מוטלת המשימה "להתנגד ולהרתיע נשק להשמדה המונית ורשתות איומים מאולתרות".

יתר על כן,

הקשרים הצבאיים של EcoHealth Alliance אינם מוגבלים לכסף ולצורת חשיבה. 'יועץ מדיניות' ראוי לציון לברית EcoHealth הוא דיוויד פרנץ. פרנץ הוא מפקד לשעבר של פורט דטריק, שהוא המתקן העיקרי ללוחמה ביולוגית/הגנה ביולוגית של ממשלת ארה"ב.

מאמר ISN מספק גם שימוש שימושי גיליון אלקטרוני המפרט את מימון EcoHealth.

אז ממה מתעלמת ועדת הפיקוח - ולמה?

אין אזכור למימון DoD, DTRA או USAID בהודעת הוועדה או בהודעה הביצועית לחלוטין, חסרת שיניים של 100%, על השעיה והרחקה שהם שלחו לפיטר Daszak. האם ועדת בית הנבחרים האמריקאית לפיקוח ואחריות אינה יודעת מי הם המממנים הממשלתיים הגדולים של EcoHealth Alliance? 

אם סוכנות כלשהי יכולה לעקוף את ההשעיה וההרחקה על ידי "קביעה שיש סיבה משכנעת" לממן את EcoHealth, מה הטעם באותן תוצאות לא עונשיות?

מדוע מעשה האחריות הזה, כאשר למעשה, המשגיחים כביכול מתעלמים בכוונה מה קורה בפועל?

ברור שהוועדה לא מעוניינת לחקור את תפקידו של דאשק בתעשיית ההגנה הביולוגית, שהייתה אחראית לא רק למחקר הרווח בתפקוד שייתכן שיצר את SARS-CoV-2, אלא לכל התגובה למגפת קוביד - שהייתה ללא ספק לא על בריאות הציבור והיה, למעשה, הכל על יצירה וניהול של אמצעי הנגד הרפואיים שהיו המוקד המונומני של מגיבים בהגנה הביולוגית.

מה לשאול את פיטר דשאק אם היה לנו פיקוח אמיתי

אם הוועדה הייתה רצינית בחקירת פיטר דשאק ו-EcoHealth Alliance, הנה כמה שאלות שהם היו שואלים:

מקורות ופרויקטים של מימון שאינם בריאות הציבור

  • רוב המימון הממשלתי עבור EcoHealth Alliance לא מגיע מסוכנויות בריאות ציבוריות אלא מ-USAID (מחלקת המדינה/CIA) והפנטגון. אילו פרויקטים מממנות סוכנויות בריאות אלה שאינן ציבוריות? האם פרויקטים אלו קשורים למחקר ביולוגי/לוחמה ביולוגית?
  • האם מחקר הנגיפים במימון ה-USAID והפנטגון שנערך על ידי EcoHealth ו/או שותפיה נועד בעיקר להתכונן למגיפות טבעיות או להתקפות ביולוגיות/טרור ביולוגי?
  • האם הפרויקטים במימון USAID והפנטגון שבוצעו על ידי EcoHealth ו/או שותפיה כוללים יצירת פתוגנים פוטנציאליים למגפה כחלק ממחקר הגנה ביולוגית/לוחמה ביולוגית?
  • האם אתה יודע או חושד ש-SARS-CoV-2 היה וירוס מהונדס שנוצר כחלק מפרויקט לוחמה ביולוגית/הגנה ביולוגית במימון USAID והפנטגון?
  • האם הפרויקטים במימון USAID והפנטגון שבוצעו על ידי EcoHealth ו/או שותפיה כוללים עבודה על אמצעי נגד רפואיים נגד סוכני לוחמה ביולוגית/טרור ביולוגית פוטנציאליים?

Disease X Op-Ed

  • ב-27 בפברואר 2020, לפני שהוכרזה מגיפת קוביד ולפני שמישהו בארה"ב מת מקוביד 19, כתבת עורך דין עבור ניו יורק טיימס הצהיר שנגיף הקורונה החדש היה "מחלה X". הסברת שהמונח "מחלה X" נטבע על ידך ועל ידי חבורת מומחים בארגון הבריאות העולמי בשנת 2018. בדוח שלך מ-2018, כתוב:

מחלה X מייצגת את המודעות לכך שמגיפה בינלאומית חמורה עלולה להיגרם על ידי פתוגן שאינו מוכר כיום כגורם למחלות אנושיות. מחלה X עשויה להיות גם פתוגן ידוע ששינה את המאפיינים האפידמיולוגיים שלו, למשל על ידי הגברת ההדבקה או חומרתה.

למה היית כל כך בטוח, כל כך מוקדם, עוד לפני שידענו שיש מגיפה, שזו "מחלה X?" מה היה ב-SARS-CoV-2 (שאחרי הכל, נקרא כיורש ישיר של ה-SARS המקורי, שנאמר שהוא דומה לו מאוד) שגרם לו להיראות לך כל כך מסוכן? למה הרגשת שאתה צריך להזהיר את כל העולם על זה בדפי ה- NYT? 

  • חשבתם ש-SARS-CoV-2 הוא פתוגן ידוע ש"שינה את המאפיינים האפידמיולוגיים שלו" על ידי "הגברת יכולת ההעברה או חומרתו"? אם כן, מה גרם לך לחשוב כך?
  • חשבתם ש-SARS-CoV-2 הוא נשק ביולוגי פוטנציאלי שפותח באמצעות כספים מ-USAID ו-DOD על ידי EcoHealth Alliance ו/או שותפי המחקר שלה בסין או במקומות אחרים?
  • השמיים ניו יורק טיימס מחק לאחר מכן את מסמך ה-"Disease X" שלך מהגיליון המקוון של 2/27/2020. אתה יכול למצוא אותו רק דרך הקישור הישיר. למה אתה חושב שהם הפכו את זה לבלתי אפשרי עבור מי שעוד לא יודע על המאמר למצוא אותו? אתה מתחרט שכתבת את זה?

קישור מחלה X לפלטפורמות חיסון גנטי

  • ב NYT כתבת, סיפקת קישור מהמונח "מחלה X" ל-a מאמר של CNN 2018 בו אומר ד"ר אנתוני פאוצ'י שכדי להילחם בפתוגנים מסוכנים שעדיין לא קיימים, "ה-WHO מכיר בכך שהוא חייב "לזוז בזריזות" ושזה כרוך ביצירת "טכנולוגיות פלטפורמה". 

פאוצ'י ממשיך ואומר כי "מדענים מפתחים מתכונים הניתנים להתאמה אישית ליצירת חיסונים. לאחר מכן, כאשר מתרחשת התפרצות, הם יכולים לרצף את הגנטיקה הייחודית של הנגיף הגורם למחלה, ולחבר את הרצף הנכון לפלטפורמה שכבר פותחה כדי ליצור חיסון חדש".

זה נשמע מאוד כמו פלטפורמת ה-mRNA המשמשת לאמצעי הנגד של קוביד שזכו לכינוי "חיסוני ה-mRNA". 

למה קישרת למאמר הספציפי הזה מהמאמר שלך על מחלה X? האם הצעת שהפתרון למגיפה שנראה שאתה חוזה יהיה פלטפורמה גנטית שבה ניתן לחבר את "הרצף הנכון" כדי ליצור חיסונים? 

  • האם הייתם מודעים לחיסוני ה-Covid mRNA שפותחו בזמן הביקורת שלכם (27 בפברואר 2020) על ידי Moderna ו-BioNTech/Pfizer, הרבה לפני ההשקה הרשמית של Operation Warp Speed ​​(מאי 2020)?
  • האם זה נכון שהפנטגון ראה בפלטפורמות ה-mRNA את אמצעי הנגד המועדפים נגד Covid-19, ושאלה נועדו תמיד להגיע למימון ופיתוח מלאים, החל בינואר 2020?
  • האם המחקר ממומן על ידי USAID והפנטגון נערך על ידי EcoHealth ו/או שותפיה קשורים לפיתוח חיסוני mRNA כאלה? אם כך, איך?

הצורך במשבר כדי להצדיק מימון ופיתוח של פלטפורמות חיסונים גנטיים

עד שמשבר מחלה זיהומית הוא מאוד אמיתי, נוכח ונמצא בסף חירום, לרוב מתעלמים ממנו במידה רבה. כדי לקיים את בסיס המימון מעבר למשבר, עלינו להגביר את ההבנה הציבורית לגבי הצורך ב-MCMs כגון חיסון נגד שפעת או נגיף פאן-קורונה. גורם מרכזי הוא התקשורת, והכלכלה עוקבת אחר ההייפ. אנחנו צריכים להשתמש בהייפ הזה לטובתנו כדי להגיע לבעיות האמיתיות. המשקיעים יגיבו אם יראו רווח בסוף התהליך.

זה נשמע כאילו אתה אומר שאנחנו צריכים שהתקשורת תפעיל משבר כדי שהמשקיעים ירצו לממן את סוג החיסון הפאן-קורונה שהוא בדיוק הפלטפורמה הגנטית שהדגשת בכתבה שלך, וגם בדיוק הפלטפורמה ש הגיח למודעות הציבורית זמן קצר לאחר הביקורת שלך, ונודע בתור חיסוני ה-mRNA של Covid.

האם אתה יכול להסביר את החפיפה המדהימה הזו בין התיאור שלך של מה שנדרש כדי לפתח פלטפורמות כאלה ב-2016 לבין מה שקרה בפועל ב-2020?

  • האם המחקר במימון USAID והפנטגון על נגיפים שנעשו על ידי EcoHealth Alliance ו/או שותפיה תמכו בפיתוח פלטפורמות כאלה? אם כך, איך?
  • האם היית מודע לתוכנית להשתמש בהופעתו של SARS-CoV-2 כטריגר להייפ התקשורתי, מימון ציבורי-פרטי ופיתוח ופריסה מסיבית של חיסוני mRNA בתחילת 2020 - בדיוק כפי שתיארת אותם ב-2016?
  • אם היית מודע לתוכנית כזו, מי היה מעורב בה, ומה היה תפקידך?

סיכום

ועדת בית ארה"ב לפיקוח ואחריות עשתה הצגה גדולה של ענישה פומבית של פיטר דאזאק ו-EcoHealth Alliance על התנהגות נוראית באופן שבו ניהלו את המימון שלהם מה-NIH. הוועדה גם הדגישה חולשות רעות מאוד בתהליך מתן המענקים של ה-NIH שיש לתקן.

כתוצאה מהמלצות הוועדה, ה-HHS (סוכנות האם של NIH) פרסמה הודעה ללא ענישה לפיטר Daszak, שקבעה כי EcoHealth לא יכולה לקבל אגורה נוספת של מימון ממשלתי... אלא אם כן סוכנות ממשלתית תחליט שיש סיבה משכנעת לספק מימון כזה.

ברור שכל החקירות, הדוחות, ההמלצות וההודעות של הוועדה בעניין זה הם ביצועיים בלבד, בהתחשב ב-1) שהם למעשה לא מטילים השלכות, ו-2) הם מתעלמים מהעובדה שרוב המימון של Daszak ו-EcoHealth מגיע ממשרד הצבא ומחלקת המדינה. מקורות לעבודה על פרויקטים הקשורים להגנה ביולוגית/לוחמה ביולוגית.

האם עבודת הוועדה היא רק עוד דוגמה לחוסר יכולת בירוקרטית ו"בזבוז, הונאה וניצול לרעה" של כספי משלם המסים היקרים שלנו?

או שמא זו הסחה מכוונת, כדי להסיח את דעתנו מהעבודה שממשלת ארה"ב מימנה/ממנת למעשה במעבדות לנשק ביולוגי כמו זו בווהאן, הנדסת פתוגנים פוטנציאליים למגפה ולאחר מכן פריסת שותפויות ציבוריות-פרטיות גלובליות לפיתוח אמצעי נגד רפואיים נגד אותם פתוגנים - כולם התאחדו כדי ליצור את האסון המכונה מגיפת קוביד?

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון