בתחילת תקופת קוביד, הספקנים לגבי סגירות ממשלתיות והסגרות אוניברסליות הוקעו כמי שהעדיפו מדיניות של "תנו לזה להיקרע". הביטוי נמצא בשימוש מאז המאה ה-19. זה כנראה נלקח מניסיון עם ספינות קיטור. כששחררת את הכוח במידה המקסימלית שלו, זה השמיע צליל קורע.
המשמעות היא שכשאתה נותן לזה להיקרע, אתה משחרר את כל הפקדים ופשוט מחכה לראות מה יקרה.
חשבו על היישום למחלות זיהומיות, לפחות בהקשר של הוויכוח על הסגרות. התיאוריה היא שאם לא תכריח אנשים להישאר בבית, תאלץ עסקים להיסגר, ותאלץ את בתי הספר והכנסיות להיסגר, אנשים יזוזו פה ושם בלי דעת ויגרמו לזיהום להתפשט בפראות. לאף אחד לא יהיה מושג מה לעשות בנידון.
המשמעות היא שאנשים הם טיפשים מנשוא, חסרי כל תמריץ אישי להגן על עצמם, ואיכשהו לא יכולים שלא להיות פזיזים ככל האפשר. לא יהיו אסטרטגיות, לא שיטות הפחתה, לא טיפולים, לא יהיו מגבלות על התפשטות מחלה חשוכת מרפא.
אנו זקוקים לגאונים כמו אנתוני פאוצ'י שיתנו לנו הדרכה באכיפה משטרתית כדי להישאר בטוחים מההשלכות של הבחירות שלנו. אין לנו שכל. אין לנו הרגלים שנולדו מניסיון. אין לנו שום מנגנונים חברתיים המוטבעים במסורות שלנו. אין לנו כלום.
אנחנו גרועים יותר מגבעת נמלים, שלפחות יש לה סדר מבוסס חוקים שנולד מתוך אינסטינקט. בהשקפה זו, התנהגות אנושית היא אקראית לחלוטין ורנדומלית, נעה פה ושם, ללא יכולת מלאה לעבד מידע על הדרכה, חסרה כל יכולת להיות זהירה, נבונה או לשלוט בעצמנו בדרך אחרת.
זו המהות של הדחיפה לנעילות. כל דבר פחות משליטה טוטליטרית באוכלוסייה האנושית מסתכם בכאוס מוחלט שבו הנגיף שולט בכולנו בעוד שהגאונים שבשליטת כוח הממשלה יודעים הכל. זו תפיסת העולם המהותית של כל אלה שאמרו שמתנגדי הנעילה רק רוצים לתת לנגיף להיקרע.
זו הייתה כמובן הביקורת המרכזית על הצהרת ברינגטון נהדרת אשר המועמד הראשי למנהל ה-NIH, ג'יי בהטצ'אריה, היה המחבר הראשי. הוא לא דגל בדבר כזה "תנו לזה להיקרע". במקום זאת, היא קראה לבריאות הציבור להכיר בקיומו של מודיעין אנושי ולשקול את העלויות של החלפתו עם גזירות משטרה-מדינה שהורסות עסקים וחיים. זה יצא שישה חודשים לאחר הנעילה התחילו וכבר גילו את עצמם כהרסניים. לא היה צריך להיות משהו אפילו מעט שנוי במחלוקת בהצהרה.
ובכל זאת באמת היה משהו בזמנים ההם שפיתה אינטלקטואלים לקיצוניות חמורה של חשיבה אוטופית. זוכרים את תנועת "אפס קוביד"? מדברים על משוגעים.
פשוט קראתי ספר מקומם מאמר in גבולות הבריאות (תאריך מרץ 2021!) שטען שיש לו את הפתרון הקסום לקוביד. התוכנית תביס את המחלה ב"יום אחד" על ידי הוראת בדיקות אוניברסאליות בו-זמנית, תאלץ את כל הבדיקות החיוביות לבודד, וניטור כל השטחים הציבוריים עם שומרי מחנות הריכוז. המחברים הציעו זאת ברצינות, ושוכחים שלנגיף נשימתי עם מאגר זואונוטי לא אכפת דבר מתעלולים כאלה. לחתום את שמו על הצעה כזו צריך להגביל את האדם לחיים שלמים של שם רע כאינטלקטואל.
ישנה גם בעיה קלה של זכויות אדם וחירות. אבל, היי, כל מי שדיבר על הנושאים האלה הואשם אז שהוא תומך של "תנו לזה להיקרע".
האמת היא שיש לנו אינטליגנציה ומוחות. אנשים מבוגרים תמיד ידעו להימנע מהמונים גדולים בעונת השפעת. קח כל מגזין גריאטרי ותוכל לגלות שזה נכון. אפילו הרגלי העונה שלנו משקפים את זה. יחידות משפחתיות בין-דוריות נוטות להישאר בתוך הבית כאשר אנו נכנסים לחודשי החורף ויוצאים לדרך באביב כאשר האיומים במחלות זיהומיות מתפוגגים. "הגנה ממוקדת" היא מוטבע בהרגלי השנה הקלנדרית.
אנחנו גם מסוגלים לקרוא נתונים על דמוגרפיה של סיכונים. ידענו מ פבואר 2020 כי קוביד היווה סיכון משמעותי מבחינה רפואית בעיקר לקשישים ולחולים. מעולם לא היה סיכון רציני הקשור למסיבות חוף או ללימודים. ידענו את זה לפחות אינטואיטיבית, ומספר עצום של אנשים גם ידעו להתעלם ממעורר הפחד המטורף מלמעלה שנועד להכין את האוכלוסייה לזריקה.
החברה ידעה טוב יותר מהמנהלים שלה. כך זה בכל מגזר של החיים בעולם שבו אמון על החברה כמנהלת העיקרית של עצמה.
זה נכון בכלכלה. כעת, כשאילון מאסק וויווק ראמסוואמי דוחפים לדה-רגולציה רדיקלית של כל הדברים, אותה ביקורת מוצעת. הם רק דוגלים במפעל הזה "תנו לו להיקרע". זה השם החדש ל-laissez-faire, עוד מונח כתם מהמאה ה-19.
אבל באותו מובן שלאנשים יש את האינטליגנציה לשפוט את הסיכון למחלות, החברה מייצרת מערכות ומוסדות שמציבים גבולות ומעקות בטיחות גם ליזמות. קיומה של תחרות מתחרה עם כניסה ויציאה קלות שומר על מחירים, רווחים ועלויות לקראת שיווי משקל. דירוגי משתמשים, מוניטין ואחריות קפדנית מוטלת על אחריות היצרנים (אלא אם כן אתה יצרן חיסונים הנהנה משיפוי מלא).
אנשים שוכחים שהמוסדות הטובים ביותר שמבטיחים איכות ובטיחות הם לא סוכנויות ממשלתיות אלא שירותים פרטיים כמו מעבדת חתמים, שקיימת מאז המאה ה-19, הרבה לפני שלממשלה הפדרלית הייתה סוכנות אחת המסדירה אפילו את איכות המזון. הסר את התקנות, בטל את הסוכנויות, ומוסדות פרטיים מוסמכים ומנוהלים יופיעו בכל תחום, כמו אישורים מקצועיים כעת.
מתן אמון באנשים לנהל מחלות זיהומיות על סמך הערכות סיכונים מציאותיות אינו שונה מלסמוך על בעלי נכסים, עובדים, מחירים ושווקים שימצאו את הפתרונות הטובים ביותר לבעיית המחסור בעולם החומר. זה לא אומר שמצערת מלאה, מה שאולי יותר מאשר אי נעילה פירושה אפס שליטה על הבריאות שלנו.
במילים אחרות, כל הביטוי הזה נפרס נגד רעיון החירות עצמו. למעשה, תומכי ההסגרות לא התנגדו למריחת המילה הזו, ולכתוב אותה כחופשית.
בשלב מוקדם בתגובת המגפה, התראיין בגרמניה והאדם שאל מה תהיה האסטרטגיה הרטורית הטובה ביותר לדחוף לפתיחה מחדש. הצעתי להם לעשות קמפיין למען החופש. התגובה: זה לא אפשרי כי המילה עצמה נפגעה. תגובתי: אם החופש מוכפש, אין לנו סיבה לתקווה בכלל.
המורשת של מעשיו של ג'יי בהטצ'אריה במהלך קוביד - הצטרפות למה שהרגיש כמו חצי תריסר מאיתנו המבקרים המיידיים של המדיניות הנוראה הזו - היא לא רק תשומת הלב שלו למדע ולעובדות; זה גם יראת כבוד לרעיון החופש עצמו, שפירושו באמת לסמוך על כך שהחברה יכולה לנהל את עצמה עם התוצאות הטובות ביותר האפשריות מלבד תכתיבים של אנשים יומרניים וחזקים בצמרת.
באירוניה יפהפיה, ג'יי יורש כעת את עמדתו של האיש שכינה אותו "אפידמיולוג שוליים" וקרא לצנזורה לבצע "הסרה מהירה והרסנית" של עבודתו. זה היה מסע ארוך מאוד שנמשך כמעט חמש שנים, אבל הנה אנחנו, האיש שהוביל את האופוזיציה למדיניות הבריאות הציבורית הגרועה ביותר שאפשר להעלות על הדעת, כעת בעמדה לוודא שדבר כזה לא יקרה שוב.
התענגו על הרגע הזה: זה נדיר כשהצדק מנצח. לגבי אחריותיות והאמת על מה שקרה באותם ימים אפלים, יש ביטוי טוב למה שצריך לקרות לזרימות המידע שאמור לקרות עכשיו: תן לזה להיקרע.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
