צדקת הצדק של מפחיתי המחלה

בסוף השבוע שלפני האחרון, היה לי העונג והכבוד העצום להשתתף של מכון בראונסטון כנס, השחזור הגדול, שהתמקדה במשבר הקורונה ובפתרונות בעקבות המשבר. ניתן לצפות בכנס כאן.

ג'פרי טאקר, מייסד ונשיא מכון בראונסטון, ריכז כמה מהמנהיגים האמיצים, המתחשבים והמחויבים ביותר של המציאות הצוותית כדי לדון במדיניות העלובה והכישלונות של התגובה לבריאות הציבור, כיצד הגענו למקום שהקל על הכשלים הללו, וכיצד אנחנו עלולים לפלס דרך קדימה.

סוף השבוע ריגש אותנו כששברנו לחם וחלקנו מחשבות ותובנות - ובמקרים רבים אתגר את נקודות המבט ארוכות של פעם אחד של השני.

בקושי ישנתי אבל עזבתי את מיאמי עם עלות השחר ביום ראשון בבוקר - מרומם לחלוטין, אם לא קצת עצוב לעזוב את כל החברים שלי.

במצב זה של עייפות מבורכת נחתתי בסולט לייק סיטי כדי לתפוס את הטיסה שלי הביתה לאידהו. עליתי על המטוס והתיישבתי על מושב המעבר שלי.

כמה דקות לאחר מכן, אישה ניגשה וביקשה ממני לקום כיוון שיש לה את מושב החלון לידי.

למרות שהכל נראה שגרתי למדי, האישה הזו שאקרא לה ב', הייתה פעם חברה. היא עיינה בסרט התיעודי שלי על חיסונים, טובת הכלל, לפני השחרור ובחרה לא לחסן את ילדיה בחיסון גרדסיל לאחר צפייה בסרט ולמדה על המחסור במדע קפדני הנוגע לגארדסיל. (היא פרסמה את זה בדף הפייסבוק הציבורי שלה אז אני לא משתפת בצורה לא הולם.)

ב' ואני היינו חברים בערך 15 שנה עד לעמותה שהקמתי ואני עומד בראשה, קרן הגנת חופש הבריאות, תבעה את העיר היילי, איידהו, העיירה בה היא מתגוררת ושהיא חלק מהקהילה הכללית שלי, וקוראת תיגר על מנדט המסכה של העירייה.

הסמרטוט המקומי, שמתחזה לעיתון, כתב דבר לא ישר באופן סנסציוני מאמר לגבי התביעה שלנו, תוך ציון כוזב שהתביעה טענה כי "מדיניות המסכות של היילי היוותה "ניסוי רפואי מפואר" בדומה ל"ניסויים הרפואיים הברבריים שבוצעו על קורבנות לא רצוניים של מחנות הריכוז של גרמניה של הנאצים".

אבל זו עיתונות צהובה שכן זה לא מה שטענו בתביעה שלנו. יותר נכון, התווכחנו שמכיוון שמסכות אינן מאושרות על ידי ה-FDA, אלא מוענקות רק אישור שימוש בחירום (EUA), הן, בהגדרה, ניסיוניות. בנוסף, ציינו שהחוק הפדרלי מחייב שאנשים המטופלים במוצרי EUA יהיו בעלי הזכות לסרב להם. לבסוף, כפי שאמור להיות ברור לכל אחד, העיקרון האתי של הסכמה מדעת מרצון המעוגן ב- קוד נירנבורג, הכרזת הלסינקי, קוד התקנות הפדרליות של ארה"ב, ו הצהרת אונסק"ו בנושא ביואתיקה וזכויות אדם מהווה נורמה שיפוטית המוסכמת ומוכרת באופן אוניברסלי, ולכן התערבויות רפואיות כפויות אינן חוקיות.

מלבד הסכמים וחוקים מקומיים ובינלאומיים, שימוש המוני במסכות אינו מושרש במדע טוב. להיפך, ניסויים מבוקרים אקראיים (RCTs) שמעריכים את יעילותן של מסכות במניעת העברת מחלות בדרכי הנשימה נעדרים באופן בולט בעוד שה-RCT הקיים מוכיחים שמסכות אינן עוצרות את התפשטותן של מחלות בדרכי הנשימה. לִרְאוֹת כאן. 

למען האמת, ה מחקר של CDC עצמו (פורסם במאי 2020 לא פחות!), סקר 14 ניסויים מבוקרים אקראיים ולא מצא הפחתה משמעותית של התפשטות שפעת עקב חבישת מסכה, שטיפת ידיים משופרת וחיטוי סביבתי. המחברים כתבו, "בסקירה השיטתית שלנו, זיהינו 10 RCTs שדיווחו על הערכות של יעילותן של מסכות פנים בהפחתת זיהומי נגיף שפעת שאושרו במעבדה בקהילה מתוך ספרות שפורסמה במהלך 1946-27 ביולי 2018. בניתוח משותף, לא מצאו הפחתה משמעותית בהעברת שפעת עם שימוש במסכות פנים".

כל אדם חושב צריך לצרוח, מדוע ה-CDC וד"ר פאוצ'י המשיכו לדחוף מסכות כאשר המדע של ה-CDC עצמו במאי 2020 הוכיח, די בבירור, שמסכות לא עובדות - אפילו שטיפת ידיים או חיטוי חללים לא עובדים?!?

אם זה לא מספיק מחורבן, זכור שמסכות אינן רק לא יעילות, הן למעשה מסוכן מכיוון שהם מעלים במהירות את רמות ה-CO2 במוח ובגוף וגורמים למפל של נזקים כגון פגיעה קוגניטיבית.

בעוד שגוף המדע על סכנות המסכות בוודאי גדול יותר היום מאשר כשהגשנו את התביעה שלנו, היה מדע הולם שהוכיח נזק - שלא לדבר על מיסוך כפוי של מישהו, שלא לדבר על אנשים בריאים, מייצג הפרה בוטה של ​​אנושיים בסיסיים זכויות ולכן לא מוסרי.

בפברואר 2020, ב 60 דקות ד"ר אנתוני פאוצ'י הצהיר שאמנם מסכות עשויות לגרום לאדם להרגיש טוב יותר, אך הן אינן מספקות את ההגנה שהיא מאמינה. הוא גם שלח אימייל לחבר באותו החודש ייעץ נגד מסכות ולאחר מכן אישר את אותה דעה בדוא"ל אחר ב-31 במרץ 2020. ואז, ב-3 באפריל, הוא עשה סקירת פנים על מסכות והביע תמיכה נמרצת.

אמנם אולי נוח להאמין שד"ר פאוצ'י ורשויות בריאות הציבור ביצעו את השינוי הזה בהנחיה על סמך ראיות חדשות, אבל התצהיר אחרון בגין תביעה שהוגשה על ידי מדינות איווה ומיזורי, ד"ר פאוצ'י לא היה מסוגל לצטט מחקר אחד שתומך בהנחייתו המהפכנית.

אם ד"ר פאוצ'י הוא מדע, למה הוא לא זוכר את המדע?

אם נחזור לעיתונאות העלובה של הסמרטוט המקומי שלי, כפי שהפך לנפוץ באופן מאכזב, מחבר המאמר המוטעה מעולם לא הושיט יד לספק לי את האדיבות העיתונאית של תגובה על התביעה או המאמר.

זה אותו עיתון שפרסם מאמר גדול שסוקר את הסרט התיעודי שלי וגם פירסם את המאמרים הראויים והמכתבים שלי לעורך על חיסונים במשך שנים, לפני שהפסיק פתאום לפני כמה שנים - ללא הסבר.

באופן דומה, ב', חברי לשעבר וכיום חבר למושב, במקום להושיט יד לשמוע את נקודת המבט שלי, פשוט קרא בעיוורון את המאמר, לקח את התוכן כערך נקוב ושלח לי את הטקסט הזה:

די נדהמתי אבל השבתי לה עם הדברים הבאים:

לאחר מכן היא החלה לפרסם תגובות שליליות עליי בפייסבוק והאשימה אותי שאני אנוכית ובורה בסכנות ובנזק של COVID. היא חוותה דעה על המחסור במיטות במחלקות נמרץ ללא הבנה שהסיבה למחסור לא נובעת ממחסור במיטות אלא בגלל שעובדי שירותי בריאות שלא רצו להיכנע להזרקת ה-COVID פוטרו. היה מחסור בכוח אדם בגלל המנדט. אני יכול לאמת זאת באופן אישי מכיוון שראיתי שרוב המיטות היו ריקות כשביקרתי באגף ה-COVID בעמק הקסם של סנט לוק בתחילת ספטמבר 2021. אם להיות נדיב, בתי החולים היו חסכוניים עם האמת.

ואז היא חסמה אותי כדי שלא אוכל להגיב או לשתף את נקודת המבט שלי - אז פרסמתי את זה בעמוד הפייסבוק שלי:

באופן לא מפתיע, מעולם לא שמעתי ממנה בחזרה.

היא הייתה מחויבת להשקפת עולמה. זה היה זה.

ברור לכל מתבונן שהתנהגתי בפתיחות, באדיבות והגינות לאורך כל המפגש הוירטואלי הזה ובכל זאת למרות הנימוס שלי, ב' התנהג בצורה נוראית. ולמרות שזכרתי את חוסר התפאורה והכבוד שלה יותר משנה קודם לכן, קיוויתי שלשבת אחד ליד השני במטוס עשויה להיות הזדמנות - וזה היה, פשוט לא כפי שדמיינתי.

ב' מציגה את עצמה כאדם של חמלה וטוב לב. היא אירחה התכנסויות בודהיסטיות בביתה ואירועים לטובת קרן מקומית שקבעה, "לב העבודה שלנו מתמקד בחשיפת הפוטנציאל האנושי שלנו לנהל חיים חכמים, מוסריים וחומלים". B כיהן במועצת פסטיבל קולנוע רוחני מקומי ובעל תואר שני בפסיכולוגיית ייעוץ.

האירוניה של קורות החיים האלה לא אבדה ממני. אבל האם היא רואה את האירוניה?

האם יש לה מושג איך היציבה שלה בחיים סותרת את הדימוי העצמי שלה? האם היא בורה בצביעות שלה?

האם יש לה מודעות לכך שאלו מאיתנו שמתנגדים למנדטים רפואיים ומגנים על החירות עושים זאת כי אנחנו רוצים להגן על אנשים מפני נזקיהם?

או שמיסוך כפוי כשמסכות לא מספקות תועלת שווה ערך להשתתפות כפויה במצעד?

האם היא למדה שהיא טעתה ב-100% לגבי היעילות והנחיצות של מסכות וזריקות ה-COVID, שאף אחת מהן לא מונעת העברה או זיהום?

ברור שהתשובה היא לא.

אז, כשהמטוס סוף סוף נחת בעיצומה של סופת שלגים מלאה, אמרתי ל-B לפני שיצאתי מהמטוס, "אתה יודע ב', ההצעה עדיין עומדת בעינה אם אי פעם תרצה לדבר" אליה נפגשתי עם פרצוף אבן ונועז, "אין עניין".

השבתי, "אולי תגלו שזה בדיוק כמו גרדסיל" והיא חזרה על כך בנימה ארקטית, "ממש אין עניין."

כשיצאתי מהמטוס, איחלתי לה יום טוב ועשיתי את דרכי למכונית שלי.

כדי להיות ברור, אני משתף את כל זה מסיבה - סיבה חשובה מאוד, IMHO.

קיוויתי שהמפגש שלנו במטוס עשוי לספק הזדמנות לבנות גשר, לדון בהבדלים בינינו, להסביר למה הקמתי את קרן הבריאות לחופש ההגנה, למה אני כל כך מחויב לעמוד על האמת, למה אני מתנגד למנדטים מכל סוג שהוא, ולמה אני תומך חד משמעית בזכויות ההורים. אבל זה לא היה אמור להיות.

במקום זאת, האינטראקציה הייתה תזכורת שימושית, בזמן וכואב עד מאוד לאחד השיעורים הקשים ביותר שנאלצתי ללמוד בחיי, כלומר, זה רק בגלל שאני עושה את הדבר הנכון, רק בגלל שאני אדיב, ישר, פתוח , סלחני, ומוכן להכיר ולהתנצל על הטעויות שלי, זה לא אומר שאחרים יהיו - או אפילו בעלי נטייה כלשהי להיות.

אבל ההבנה הזו לא תמנע ממני לחיות את החיים בדרך שלי, כי בעיני, החיים לא שווים חיים אם אני לא חי חיים של יושרה, יושר ותכלית. מניסיוני, אי אפשר לאהוב את עצמך או לכבד את עצמו - שניהם קריטיים לאושר, רווחה וחיים טובים ומשמעותיים - בהיעדר תכונות אלו.

ועד כמה שזה מאכזב ומעיק, הגעתי למקום שבו אני מאמין שאני פשוט לא חולק ערכים עם רבים אחרים במדינה שלנו. אלה, כמו ב', שמתנגדים לי ומכפישים אותי בטעות, שמבקשים למחוק אותי בסירוב אפילו לדבר איתי - אחרי הכל, זו המטרה של ביטול התרבות, למחוק אדם אחר - לא מאמינים באמריקאי. אידיאלים שאני כה מוקיר ואשר עומדים בבסיס ייסוד האומה הגדולה הזו.

הם לא מאמינים בשלטון החוק, בחוקה, בזכויות הבלתי ניתנות לביטול, ביושרה, בהגינות - או באמת. הם השתכנעו כל כך מהנרטיב המיינסטרים, פחד פורנו וסנסציוניות שהם באמת מאמינים שמי שיש להם דעות שונות הם למעשה אויבים.

וזו לא תאונה. כן, הם קורבנות, אבל קורבנות של תוכנית פסיכולוגית מתוחכמת לדה-הומניזציה של כל מי שלא מסכים איתם. פשוט תסתכל על האינסטגרם של קארה וואל, מפקחת דיסני שקרן הבריאות לחופש ההגנה עוזרת לעובד דיסני לתבוע.

Vallow מפרסם ללא בושה הצהרות כגון אלה תחת התפיסה המוטעית ש-SHE היא טובה וחביבה. תזכיר לקארה וואלו - שנאה אינה אף אחת מהן.

היא מציגה ללא בושה את אלה עם נקודות מבט שונות, לא כחלק מהשטיח העשיר של אמריקה, אלא כרשעים, כשונאים, כבורים, כרשעים - וכפחות מאלה שחושבים כמוה. בין אם אתה מסכים עם דעתו של הטייס ובין אם אתה רואה בה מתועב, חוסר שביעות רצון מהנשיא לא הופך אותו לטרוריסט.

אמנם אני לא מערבב את הפעולות של ב' עם הפוסטים של Vallow, אבל הם חולקים נושא שהוא לבטל את האישיות, לבזות ולסלק את מי שהם לא מסכימים איתם ממסלוליהם. דה-הומניזציה היא המפתח להנעה זו ולשמירה על מצפון נקי.

אבל ההיסטוריה מלמדת אותנו שדה-הומניזציה של אחרים היא מרכיב מכריע בשיטות הפסיכולוגיות המופעלות נגד האוכלוסייה כדי להצדיק את הרדיפה, ההפרדה, ההתעללות ורצח העם של בני אדם. זה אולי הנשק הכי ערמומי שנפרס נגד האנשים בשלוש השנים האחרונות כדי להבטיח שאנשים טובים מעלימים עין מהסבל - והזכויות - של אחרים.

אם מתנגדים לנרטיב המיינסטרים ודוגלים בהשקפה אחרת, אדם מצטמצם לרוצח סבתא, אחד אנוכי, אחד מרושע - הוא הפך לפריה.

B, Vallow, ורבים כל כך כמוהם, בלעו את הקרס, הקו והשקע הנרטיבי הזה. אין להם מודעות לכך שלפאוצ'י ול-CDC אין רגל מדעית לעמוד עליה, אין להם ידע על המחקר העדכני ביותר הם מוכיחים שאפילו ה-N95 המקודשים שלהם אינם מפסיקים את העברת ה-COVID, הם לא מודעים לעובדה ש-COVID מעולם לא היה מסוכן כפי שמוצג או שהזרקות ל-COVID אינם פועלים כפי שנאמר, והם החמיצו את המפחיד עלייה במספר מקרי המוות העודפים, והעלייה פנימה הפלות לאחר היריות.

תפסו אותם ואין להם מושג.  

אבל יש להם דבר אחד - ודאות ישרה.

הם בטוחים שהם נכונים והם לא צריכים לשמוע או לראות את שפע הראיות להיפך. והם בטוחים שהם הטובים והטובים.

אדם בעל יושרה ירצה לדעת אם הוא טעה, יחזור לדיאלוג ויהיה בעלים של טעויותיו. אבל ב' והטיפוס שלה הם צבועים. הם מחזיקים את עצמם כאינדיבידואלים אדיבים, רחמנים, חסרי אנוכיות ואכפתיות, אבל זה לא מגיע לכל מי שמחזיק בדעה אחרת או שהגיע למסקנה אחרת.

הם לא צריכים או רוצים להזכיר להם שכפי שנכתב במגילת העצמאות שלנו, הזכויות שלנו מגיעות מהיוצר שלנו – שהן מגיעות לנו בזכות היותנו אנושיים; שהתיקון הראשון לחוקה האמריקאית אומר שהממשלה לא תפר את זכותנו לחופש הביטוי, הפולחן וההתכנסות; שהתיקון הרביעי מגן עלינו מפני חיפוש לא חוקי; או שהתדיינות משפטית היא הדרך השלווה ליישוב סכסוכים.

אבל החוויה הזו הייתה בדיוק התזכורת שהייתי צריכה שאני לא יכול, אני לא אעשה, ואסור לי להיכנע לב' או להמון שלה כאילו אני עושה, אם נעשה, הם יגלגלו קיטור לאלו מאתנו המאמינים בהגינות, טוב לב, חירות , ושלטון החוק.

בדיוק בגלל אנשים כמו ב' עלינו לרדוף ולחשוף את השקרים סביב משבר ה-COVID, עלינו לדחוף את האינדוקטרינציה המרקסיסטית של ילדינו בבתי הספר שלנו באמצעות בחירת בית ספר או בניית בתי ספר משלנו, עלינו ליצור מערכות בריאות אמיתיות מבוסס על הומאופתיה, כירופרקטיקה ונטורופתיה - לא מערכות רפואיות המבוססות על תרופות (למעט רפואת חירום), עלינו להשיק מטבעות עצמאיים כדי שנוכל לשלוט על העתיד הפיננסי שלנו מהבנקים המסחריים והבנקים המרכזיים, עלינו לפתח את האוכל המקומי שלנו לשפוך ולגדל את המזון שלנו - עלינו לעמוד על חופש, על שליטה מקומית, על הסתמכות עצמית, אחריות וחירות לכולם.

עלינו לעשות את כל זה - למען עצמנו, ולמען ילדינו - כדי שנוכל לחיות חופשי כפי שהבורא שלנו התכוון. חלקנו אף פעם לא ישקלו להתנהג כמו ב', אבל לרבים אחרים לא תהיה שום חשש לעשות זאת. עובדה זו לבדה צריכה להניע אותנו לשמור על החופש והעקרונות שלנו.

הלקח הזה מאויר היטב על ידי העובדה שבעוד מיעוט מרושע של אנשים ביצע את הרוב המכריע של הזוועות שסבלו בני אדם במהלך ההיסטוריה שלנו - הרוב הדומם נתן להם. אלה מאיתנו שמבינים בהיסטוריה לא יכולים לשבת בחיבוק ידיים, שכן המחיר של זה גדול מדי. זה מעולם לא היה כל כך נהדר בהתחשב במצב העולם שלנו עם קנוניה בין הממשלה לענקיות הטכנולוגיה, פלטפורמות מדיה חברתית, מדיה מצולמת, מזהים דיגיטליים, מטבעות דיגיטליים, חוקים ושיטות "בריאות" סמכותיות ואוכלוסייה נאיבית.

בדיוק בגלל שרבים כל כך בורים לאיומים העומדים בפנינו ולשיטותיהם של אנשים חסרי מצפון, אלו מאתנו שנותרו ברשותנו הקוד המוסרי שלנו חייבים לעמוד ולהתנגד לחזון הדיסטופי של העולם שהם מנסים לכפות עלינו.

אני לא אכנע להם. לא עכשיו. לעולם לא.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה