בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » זו הייתה "הטעות הציבורית הגדולה ביותר" של טאקר קרלסון
טאקר טראמפ

זו הייתה "הטעות הציבורית הגדולה ביותר" של טאקר קרלסון

שתף | הדפס | אימייל

חדש ביוגרפיה של טאקר קרלסון מציע מבט מעניין מאוד על האודיסיאה האינטלקטואלית של הפרשן הפופולרי ביותר בארה"ב אם לא בעולם. מעניין במיוחד הוא התפנית שלו בתגובת המגיפה. 

היום הוא מבקר אדיר של נעילות וחיסונים כפויים. אבל זה לא תמיד היה כך. קולו השפיע רבות הן בהשראת הנעילה והן בחימום השמרנים לרעיון הפאניקה. 

באופן הרסני ביותר, בשבוע הראשון של מרץ, שבוע לפני הסגרות, טאקר טס למאר-א-לאגו - הפעם הראשונה שלו שם - כדי להיפגש עם טראמפ ולומר לו שהוא טעה לחלוטין שהמגיפה הזו לא דורשת תגובה יוצאת דופן. במקום זאת הוא היה צריך לפעול עכשיו. 

הספר מסביר:

עוצמת הקשר של טאקר עם טראמפ ניכרה ב-7 במרץ 2020, כאשר הוא נסע למאר-א-לאגו כדי להפנות את חששותיו הגוברים לגבי קוביד-19 בפני הנשיא באופן אישי. באותה תקופה כמעט כל שאר הפרשנים השמרנים הפחיתו את האיום של הנגיף - ועמיתיהם הליברלים, בטירוף על הדחת טראמפ הראשונה, גם הם הקדישו לכך זמן קצר - אבל המקורות של טאקר אמרו לו שבייג'ין שיקרה, ההרס בסין היה עצום, ומה שעתיד להגיע לכאן עומד להיות קטסטרופלי. 

"אמרתי לו", מודה קרלסון כעת על פגישתו עם הנשיא, "הוא יכול בקלות להפסיד בבחירות על קוביד". כמה ימים לאחר מכן, הוא השמיע את האזהרה בצורה בוטה לא פחות לקהל שלו. "אנשים שאתה סומך עליהם, אנשים שכנראה הצבעת עבורם, השקיעו שבועות בצמצום מה שהיא ללא ספק בעיה חמורה מאוד", אמר. "'זו רק פוליטיקה מפלגתית', הם אומרים. 'תרגע. בסופו של דבר זה היה בדיוק כמו שפעת ואנשים מתים מזה כל שנה. וירוס הקורונה יעבור". 

אנשים כאלה, הוא המשיך, "טעו", מה שיגיע יהיה "גדול", ו"זה בהחלט לא כמו שפעת. . . . נגיף הקורונה הסיני יחמיר; ההשפעות שלו יהיו הרבה יותר מפריעות ממה שהן כרגע. זה לא ניחוש; זה בלתי נמנע, לא משנה מה הם אומרים לך. נקווה שכולם יפסיקו לשקר על זה, ובקרוב".

אל האני ציר זמן של אירועים מאשר את השפעתו של טאקר על טראמפ אבל לטראמפ בוודאי היו אחרים שנשענו עליו גם כן. בעקבות הפגישה, טראמפ לא השתכנע לגמרי וצייץ ב-9 במרץ שזה יבוא וילך כמו שפעת. 

כבר למחרת הוא התהפך לכיוון השני. 

כמה השפעה הייתה לטאקר? חלק ואולי הרבה על טראמפ. חשובה לא פחות הייתה הדרך שבה התוכנית שלו עצמה הביאה את השמרנים עד כדי פאניקה. בעקבות נעילות, ותוך שבועות, הוא התהפך. 

חלק עיקרי מהשנתיים הבאות של המופע שלו הוקדש להפרכת כל מה שתרם בפברואר וחצי של מרץ. הספר מדווח כי טאקר קרלסון מתייחס לפאניקה שלו מהנגיף כ"טעות ציבורית גדולה שהוא אי פעם עשה".

זה לא כאילו טאקר עצמו המציא את הרעיון שקוביד עומד להיות אבולה אבל נפוץ. כפי שספר זה מדווח, "המקורות של טאקר אמרו לו" שזה יהיה נכון. 

טאקר עצמו הרחיב על האירועים ב-an ראיון עבור Vanity Fair שהופיע ב-17 במרץ 2020. הוא מסביר:

ובכן, בינואר התחלנו לסקר את זה לראשונה בתוכנית. ואתם יודעים, היו מספר מגיפות שיצאו מסין - מגפת השפעת של 1957, שהרגה 100,000 אנשים במדינה הזו. אז כשהדיווחים האלה התחילו לצוץ, כיסינו את זה...

ואז במקרה דיברתי כמה ימים לאחר מכן עם מישהו שעובד בממשלת ארה"ב, אדם לא פוליטי עם גישה להרבה מודיעין. הוא אמר שהסינים משקרים לגבי היקף זה. הם לא יתנו לפקחי בריאות בינלאומיים להיכנס. הם חוסמים את ארגון הבריאות העולמי וזה עלול להדביק מיליוני אנשים, אחוז גבוה מהם. וזה היה אדם מאוד מיודע, מאוד מיודע, ושוב, אדם לא פוליטי בלי שום סיבה לשקר לגבי זה לשני הכיוונים.

אז זה ממש משך את תשומת ליבי. 

בשלב זה הוא החליט לספר לטראמפ את מה ששמע. 

הרגשתי שיש לי חובה מוסרית להיות שימושי בכל דרך קטנה שאוכל, ואתה יודע, אין לי שום סמכות ממשית. אני רק מנחה תוכנית אירוח. אבל הרגשתי - ואשתי הרגישה מאוד - שיש לי חובה מוסרית לנסות ולהועיל בכל דרך אפשרית. אני לא יועץ לאדם או לאף אחד אחר מלבד הילדים שלי. ואני מתכוון לזה. ואתה יכול לשאול כל אחד בבית הלבן או בחוץ כמה פעמים הלכתי לבית הלבן כדי להביע את דעתי על דברים. כי אני לא עושה את זה. ובאופן כללי אני ממש לא רואה בעין יפה אנשים שמתרחקים מדי מחוץ לנתיבים שלהם ומתנהגים כאילו רק בגלל שיש להם רייטינג מוצק, יש להם זכות לשלוט במדיניות הציבורית. אני לא מאמין בזה. אני חושב שזה לא בסדר.

אני לא רוצה להיות הבחור הזה, ואני לא הבחור הזה, אבל הרגשתי בנסיבות האלה שזה משהו קטן שאני יכול לעשות. ושוב, הרגשתי חובה מוסרית לעשות את זה, ושמרתי את זה בסוד כי התביישתי בזה כי חשבתי שזה לא בסדר ברמה מסוימת.

ותחשוב על העיתוי של הראיון ההוגן והחיבה הזה עצמו. זה ממקום מאוד עוין אבל הם נתנו לטאקר לומר את דעתו, בלי מריחות. זה כשלעצמו חשוד. והראיון הזה הופיע למחרת צווי הנעילה. ברור שהיה חשוב למישהו שטאקר קרלסון, גיבור הימין, יברך את הפאניקה הזו שהובילה לפירוק הסדר הכלכלי והחברתי. 

באותו שלב בציר הזמן, טאקר עדיין היה מסור לסיפור שלו. אפילו היה לו קוביד באותה תקופה. הוא לא יתקרב לילדיו. "לא. אני לא הולך. אני מנופף אליהם מבעד לזכוכית עכשיו".

אל לנו לזלזל בהשפעתו של טאקר על כל זה. הסגרות - הרס החירות האמריקאית - בהחלט נזקקו לתמיכה דו-מפלגתית ואידיאולוגית רחבה. אם זה הפך לנושא שמאל-ימין, זה פשוט לא יכול לעבוד. לכן מישהו או משהו האמינו שזה חשוב ביותר שטאקר צריך להשתכנע. וזה עבד. 

טאקר מעולם לא חשף את מקורו. הוא מעולם לא אמר מי האדם הזה: "מישהו שעובד בממשלת ארה"ב, אדם לא פוליטי עם גישה להרבה מודיעין". ברור שזה היה מישהו שהוא סומך עליו ואולי מישהו שכולם במעגלים שלו בטחו בו. ולמה טאקר לא חשף את המקור? סביר להניח כי זה היה מישהו עם אישורים ביטחוניים ברמה גבוהה שהשביע אותו לאחר מכן לסודיות נצחית. כאיש עקרוני, הוא עשה זאת. 

יש דמות מרכזית אחת שמתאימה לתיאור הזה, יותר מכל אחד אחר. זה מתיו פוטינגר, חבר במועצה לביטחון לאומי ואדם בעל קשרים ביטחוניים ברמה גבוהה. תפקידו בתגובת המגפה מתועד היטב. המפורסם ביותר, הוא שהוציא את דבורה בירקס מעבודתה בנושא איידס כדי לעמוד בראש ועדת הנגיפים של טראמפ. פוטינגר הוא דמות ידועה במעגל הקוקטיילים של DC וזוכה לאמון נרחב על ידי "הנציים הסינים" בוושינגטון. אישורי הביטחון שלו העניקו לו גישה ואמינות. 

בספטמבר 2019, פוטינגר מונה לסגן היועץ לביטחון לאומי, שני רק ליועץ לביטחון לאומי רוברט אובריאן. מסוף ינואר ואילך, הוא פעל להפיץ אזעקה לגבי הנגיף. הוא אומר שדיבר עם רופאים רפואיים בסין שאמרו לו שזה לא דומה ל-SARS-1 ויש לו יותר במשותף עם 1918. הוא המשיך וטען להשבתות, מיסוך אוניברסלי, ואפילו קידם את השימוש ברמדסיביר למרות שהיה לו. אין רקע בכלל ברפואה או תרופות. 

המחקר המקיף ביותר בדפוס על תפקידו של מתיו פוטינגר הוא ב ברונסטון ונכתב על ידי מייקל סנגר. הוא מסכם:

יכול להיות שפוטינגר פשוט סמך יתר על המידה במקורותיו, וחשב שהם האנשים הקטנים בסין שמנסים לעזור לחבריהם האמריקאים. אבל מדוע דחף פוטינגר כל כך חזק למדיניות סינית גורפת כמו מנדטים מסכה שהיו רחוקים מתחום התמחותו? למה הוא הפר כל כך הרבה את הפרוטוקול? למה לחפש ולמנות את דבורה בירקס?

הכל מאוד מעניין אבל אל לנו לזלזל בחשיבותה של השתלשלות העניינים הזו ובתפקידו הסביר של פוטינגר בשכנוע של טאקר בתיק בגלל אזעקה ובהלה עצומה. בלעדיו, ייתכן שטראמפ לא היה מתערער והבסיס היה מתגייס סביבו. 

במקום זאת, קיבלנו תגובה שלמעשה מחקה את מגילת הזכויות, הרסה את החירות הכלכלית והאזרחית, הרסה את הנשיאות של טראמפ, והפעילה עידן חדש בחיים האמריקאיים בו סוכנויות הביון והמדינה המנהלית תחת ביידן שטפו לחלוטין את חזון המייסדים. של עם בשלטון עצמי. 

לזכותו של טאקר ייאמר שהוא רואה בכך את הטעות הגדולה שלו. אבל יש עוד מה לדעת איך בדיוק זה קרה ומדוע. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל חירות או נעילה, ואלפי מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון