דיבור חופשי מנצח כאשר ביל אינפורמציה מוטעת רשמית

בניצחון לתומכי חופש הביטוי, ממשלת אוסטרליה נטשה רשמית את חוק המידע השגוי שלה בסוף השבוע, לאחר שלא הצליחה להשיג תמיכה בסנאט. 

החוקים המוצעים היו מאלצים חברות מדיה חברתית להראות שהן מונעות הפצת מידע מוטעה ודיסאינפורמציה בפלטפורמות שלהן, עם קנסות של עד 5% מההכנסות העולמיות בגין אי ציות.

להצעת החוק השנויה במחלוקת התנגדו הקואליציה (מפלגות ליברליות ולאומיות שמרניות), אך לאחר מספר תיקונים, היא הפליגה דרך בית הנבחרים בתחילת החודש בתמיכת הלייבור (משמאל במרכז) וה- טבונים (הירוקים לא השתתפו בהצבעה). 

עם זאת, בשבוע שעבר היה ברור שהצעת החוק של הלייבור לא תזכה לאותה הצלחה בסנאט, כמו התמיכה הקריטית של סנאטורים צולבים עצמאיים קרסה. של הירוקים הודעה ביום שישי שהמפלגה לא תתמוך בהצעת החוק היה המסמר האחרון בארון המתים.

"בהתבסס על הצהרות פומביות והתקשרויות עם סנאטורים, ברור שאין דרך לחוקק את ההצעה הזו דרך הסנאט", אמרה שרת התקשורת מישל רולנד. הצהרה משיכת הצעת החוק ביום ראשון, יום לפני ההצבעה עליה בסנאט.

הצעת החוק נדחתה בצורה כה גורפת על ידי הסנאט, עד כי ביום שני התקבלה הצעה להכיר ב"פגמים המזעזעים" בהצעת חוק המידע השגוי של הלייבור, ולממשלה "לשלול באופן מוחלט את הצגתה מחדש".

רמה גבוהה של דאגה קהילתית

לפי מחקר של הברית האוסטרלית אוריינות מדיה 80% מהאוסטרלים, שצוטט לעתים קרובות על ידי רולנד, רוצים שהממשלה תעשה משהו בנוגע למידע שגוי ודיסאינפורמציה באינטרנט - אבל הצעת החוק הזו לא הייתה זאת. 

החקירה של הסנאט על הצעת החוק גררה יותר מ-30,000 תגובות, מה שמצביע על "עניין ציבורי משמעותי ודאגות קהילתיות", לפי לדווח מסרה הוועדה ביום שני.

לשם השוואה, פחות מ-100 הגשות בוצעו במהלך ייעוץ בנושא חקיקת זיהוי דיגיטלי.

קצת יותר מ-8,000 מהגשות אלו הוגשו על ידי יחידים או ארגונים, בעוד ש-22,000 נוספים הוגשו בקמפיינים שונים. הוועדה פרסמה רק 105 מההגשות שקיבלה, בעקבות מגמה עדכנית של ועדות הסנאט מניעת הגשות באופן סלקטיבי מאתר הפרלמנט (ייתכן שהדבר נבע בחלקו מזמן האספקה ​​הקצר של החקירה). 

בנוסף, כמה סנאטורים אמרו שקיבלו "אלפי" שיחות ומיילים המבקשים מהם להצביע נגד הצעת החוק. 

גרסה קודמת של הצעת החוק שפורסמה על ידי רשות התקשורת והמדיה האוסטרלית (ACMA) בשנת 2023 גררה תגובה חריפה דומה, ומשכה כ-23,000 הגשות ל- התייעצות. עם זאת, הממשלה קיוותה לזכות בתמיכה בהצעת החוק המחודשת שלה השנה עד חיזוק ההגנות לחופש הביטוי.

גזירות של סאטירה, פארודיה, תוכן חדשותי, אקדמי, אמנותי, מדעי ודתי נועדו "לאזן בזהירות את האינטרס הציבורי במאבק במידע מוטעה ודיסאינפורמציה מזיקים חמורים לבין חופש הביטוי שהוא כה בסיסי לדמוקרטיה שלנו". אמרה רולנד כשהצעת החוק הוצגה מחדש בספטמבר. 

אך הוועדה ציינה כי החששות מהשפעת החוקים המוצעים על חופש הביטוי לא הוסרו, כאשר מספר רב של קבוצות קהילתיות ומקצועיות - כולל קבוצות זכויות אדם, קבוצות דתיות, איגודי רפואה וחברות עורכי דין - מודאגים מכך שהגנת הדיבור לא היו מספקים.

ביקורות אחרות שהועלו במהלך החקירה כללו: ההגדרות הרחבות מדי של "פגיעה חמורה", "מידע מוטעה" ו"דיסאינפורמציה;" הכללת "דעות" בתוכן שיצונזר; חוסר שקיפות בתהליכי קבלת ההחלטות של ACMA; הסיכוי לשימוש לרעה של הממשלה בסמכויות; וכי הפטור של תאגידי תקשורת חזקים מהכללים יעניק לאוליגרכים מיליארדרים יתרון לא הוגן על פני פעולות חדשות קטנות יותר ועצמאיות. 

בהערות נוספות, הסנאטור הליברלי דייב שארמה אמר כי בעוד הדו"ח של הוועדה עשה "ניסיון אמיץ לבנות תמיכה בחקיקה", האמת היא ש"כמעט לא עדים שהופיעו בפני הוועדה היו מוכנים לדבר בתמיכה בה. ”

למרות השקפת הוועדה כי "עדיף לעשות משהו מאשר לעשות כלום בכל מה שקשור לשמירה על בטיחות האוסטרלים באינטרנט", לאור חוסר התמיכה בהצעת החוק בסנאט, ההמלצה היחידה של הדו"ח היא שהצעת החוק "תימשך לאלתר". ”

"חור פעור בלב החשבון"

אחת מנקודות הקושי העיקריות במהלך החקירה בסנאט על הצעת החוק הייתה העובדה שהיא תדרוש מפלטפורמות מדיה חברתית לברר אם יש לצנזר מידע או להוריד את הדירוג, ללא הסבר ברור כיצד הם צפויים לעשות זאת. 

המומחה המשפטי ג'יימס מקומיש מלשכת עורכי הדין הוויקטוריאנית אמר שהצעת החוק לא פירטה בדיוק כיצד תיקבע האמת על ידי פלטפורמות מדיה חברתית.

"זה החור הפעור בליבה של הצעת החוק. כדי שיוכח שכל תוכן הוא מידע מוטעה או דיסאינפורמציה, יש לזהות את העמדה האמיתית", אמר לחקירת הסנאט על הצעת החוק. 

ה-ACMA אמר כי לא ימלא תפקיד בבוררות בעמדה האמיתית, אלא יעדיף ליישם "גישה מבוססת מערכות" שתבדוק את תהליכי הפלטפורמות לטיפול במידע מוטעה ודיסאינפורמציה. 

חוקרת החוקה אן Twomey אמרה כי הסדר זה העמיד למעשה תאגידים זרים, כמו פלטפורמת X של אילון מאסק או TikTok בבעלות סינית, אחראים על עיצוב השיח הציבורי של אוסטרליה באינטרנט.

"כעיקרון כללי, מיקור חוץ של צנזורה לתאגידים זרים הוא בדרך כלל לא רעיון טוב", אמר טומיי לסנטורים.

פלטפורמות יסתמכו במידה רבה על בודקי עובדות - כפי שהם כבר עושים, אבל זה יהיה בר אכיפה על ידי ACMA במסגרת החקיקה החדשה.

אבל Twomey, מומחית שנקראת לעתים קרובות לבדיקת עובדות, אמרה כי מניסיונה, בודקי עובדות הם לעתים קרובות "ילדים צעירים מחוץ לאוניברסיטה" ש"מבינים לא נכון את המומחים" ו"לעיתים קרובות טועים". 

"הם לוקחים על עצמם את התפקיד החשוב הזה של קבלת החלטה שתוביל את מטה או גוגל או כל דבר אחר לקבל החלטות לגבי מה נכון ומה לא נכון, כאשר בודק העובדות עצמו לא הבין כראוי את מה שאמרו המומחים "אמר טומיי לחקירה.

בעיה אמיתית, פתרון שגוי

סנאטורים שמתנגדים להצעת החוק אמרו כי בעוד שההפצה של מידע מוטעה ודיסאינפורמציה באינטרנט היא בעיה אמיתית שיש לטפל בה, הצעת החוק הזו לא הייתה הפתרון הנכון.

"אנחנו מודאגים שהצעת החוק הזו לא באמת עושה את מה שהיא צריכה לעשות בכל הנוגע לעצירת הפצה המונית מכוונת של מידע שקרי ומזיק", אמר דובר הירוקים לתקשורת, סנטורית שרה הנסון-יאנג ביום שישי. 

"זה נותן לאילי תקשורת כמו מרדוק פטור ומעביר אחריות לחברות טכנולוגיה ומיליארדרים כמו אילון מאסק לקבוע מה נכון או לא נכון בהגדרות מעורפלות. זה לא עוזר לעצור שחקנים לא אנושיים כמו בוטים להציף את המדיה החברתית ולהגביר אלגוריתמים מסוכנים".

הירוקים רוצים "רפורמות מקיפות המתמודדות עם המודלים העסקיים והאלגוריתמים המסוכנים שמתדלקים חלוקה ופוגעים בדמוקרטיה, ומחוקקים חובת זהירות כדי שהפלטפורמות הללו ימנעו נזק מלכתחילה", אמר הסנאטור הנסון-יאנג. 

הסנאטור העצמאי דיוויד פוקוק הסכים שהצעת החוק נקטה "בגישה שגויה", מהווה איום על חופש הביטוי, ובמקביל לא הצליחה למקד את הבעיות הבסיסיות של שקיפות אלגוריתמים ופעילות בוטים.

"אני מאמין שזכויות הדיבור והמחאה שלנו הן הבסיס לדמוקרטיה בריאה. מכיוון שזכויות אלו אינן מחוקקות, עלינו להיות ערניים בכל פעם שמוצעת חקיקה שעלולה לפגוע בזכויות אלו", אמר בדואר אלקטרוני בניוזלטר. 

לאוסטרליה יש רק זכות משתמעת חוקתית לחופש תקשורת פוליטית, שהיא הגנה על דיבור חלשה בהרבה מאשר, למשל, התיקון הראשון של אמריקה. 

עם זאת, "לבוטים אין זכות לחופש הביטוי והם מקבלים נשק כדי להשפיע על דעות בנושאים שונים, כולל בבחירות", אמר, וקרא לפעולה נוקשה יותר נגד בוטים, ולחקיקה המאלצת חברות מדיה חברתית "להראות לנו כיצד הם משתמשים באלגוריתמים כדי להשפיע על המשתמשים."

מה הלאה?

למרות משיכת חוק המידע השגוי שלה, ממשלת הלייבור לא ויתרה על המטרה המוצהרת שלה להפוך את האוסטרלים לבטוחים יותר באינטרנט. 

"הממשלה מזמינה את כל חברי הפרלמנט לעבוד איתנו על הצעות אחרות לחיזוק מוסדות דמוקרטיים ולשמירה על בטיחות האוסטרלים באינטרנט, תוך שמירה על ערכים כמו חופש הביטוי", אמרה רולנד בסוף השבוע. 

רולנד הציגה מספר יוזמות חקיקה, כולל חיזוק עבירות המכוונות לשיתוף של זיופים עמוקים ללא הסכמה ומפורשים מינית; הצעה לאכוף אמת בפרסום פוליטי לבחירות; והתקדמות רפורמות ברגולציה של בינה מלאכותית.

חקיקה אחרת בתהליך שתשפיע על משתמשי האינטרנט והמדיה החברתית האוסטרלית כוללת מעבר ל להפליל דוקסים, חדש רפורמות בפרטיות, וחדש חוקי דברי שטנה.

נכון לעכשיו, הממשלה לא ציינה כל תוכנית להתמודד עם אלגוריתמים ובוטים של מדיה חברתית, שהסנטורים זיהו כעדיפות גבוהה. 

ממשלת הלייבור שוקדת גם על הצעת חוק לאכיפת גיל מינימלי של 16 שנים עבור מדיה חברתית. למרות שאפשרות רק יום אחד להגשות פומביות ויומיים לביקורת בסנאט, קראיקי מדווח כי החקירה המהירה של הממשלה משך 15,000 תגובות.

ההיענות לחקירה זכתה ללא ספק לתגובה של אילון מאסק פוסט ויראלי ב-X (נצפה כעת יותר מ-24 מיליון פעמים) הגיב לראש הממשלה אנתוני אלבני בהצהרה, "נראה כמו דרך אחורית לשלוט בגישה לאינטרנט של כל האוסטרלים". 

הירוקים הביעו דאגה לגבי הצעת החוק, אך בתמיכת האופוזיציה היא צפויה לעבור בפרלמנט השבוע. אולי הממשלה עדיין לא צריכה לספור את התרנגולות שלה, בתור ה אפוטרופוס מדווח כי מספר חברי פרלמנט הלאומיים הביעו היסוס בתמיכה בהצעת החוק. 

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה