חייבות להיות חקירות

שמונה מבקרים מובילים של תגובת ה-COVID-19 של ארצות הברית קראו לחקור את הכשלים הרבים של אדריכלי מדיניות ומקבלי החלטות מרכזיים - במוסדות, החל מהמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן ומינהל המזון והתרופות ועד לאוניברסיטאות ובתי חולים - מעל הטיפול השגוי החוזר ונשנה שלהם במגיפה. 

לאור הנזק העצום שנגרם לחברה שלנו משטויותיהם של מעמד שלט ויועציהם המומחים שמעולם לא נכשלו בקבלת החלטה שגויה כאשר ניתנה להם ההזדמנות, וכן בעובדה שחיים עדיין נהרסים על ידיהם מדיניות מתמשכת , אנחנו יכולים רק לקוות שהתוכנית הזו לא תתעלם.

איגוד החוקרים מכנה את עצמם "קבוצת נורפולק", וכולל שמות בולטים כמו אפידמיולוג סטנפורד ג'יי בהטצ'ריה, אפידמיולוג של הרווארד מרטין קולדורף, רופא UCSF טרייסי בת' הוג, מנתח אוניברסיטת ג'ונס הופקינס מרטי מאקרי, ואימונולוג של בית הספר לרפואה של אוניברסיטת אינדיאנה סטיבן טמפלטון.

לפי קבוצת נורפולק אתר אינטרנט למרות שאורגן תחילה על ידי מכון בראונסטון במאי 2022, שמונת חברי הקבוצה עבדו מאז ללא השפעה חיצונית כדי לנסח את 80 העמודים מסמך הם פרסמו מוקדם יותר השנה, "שאלות לוועדת COVID-19."

המסמך מוצג כסדרה של סיכומים ושאלות הנוגעות למרכיבים מרכזיים של מדיניות נגיף הקורונה בארה"ב, למעשה, המסמך מציג כתב אישום יסודי של אוזלת היד העקבית של המעמד השליט שלנו, תוך שהוא מעורר חששות לגבי ההשפעה האפשרית על המדיניות של אינטרסים מיוחדים כגון כאיגודי מורים וחברות תרופות.

לגבי חסינות טבעית , שואלים המחברים, "מדוע ה-CDC הפחית חסינות שנרכשה בזיהום, למרות ראיות חזקות לכך?"

ביחס ל סגירת בתי ספר, הם לשאול, "מדוע נסגרו בתי ספר ואוניברסיטאות למרות עדויות מוקדמות לגבי שיפוע הגיל העצום בתמותה מ-COVID-19... ועדויות מוקדמות שסגירת בתי ספר תגרום לנזק נלווה עצום לחינוך ולבריאות הנפשית של ילדים ומבוגרים צעירים?"

בעניין זה, הם גם תוהים, "מדוע שילב ה-CDC שפת מדיניות שהוצעה על ידי מנהיגי איגודי מורים בהיבטים המדעיים ובריאות הציבור של פתיחת בתי ספר מחדש מבלי לבקש מומחיות של מדענים חיצוניים בבריאות הציבור, מחלות זיהומיות או תחומים קשורים אחרים? ”

כשמדברים מנעולים , הם שואלים, "מדוע הוענקה כל כך הרבה השפעה על מדיניות בריאות הציבור לד"ר. [פרנסיס] קולינס ו[אנטוני] פאוצ'י? הם שולטים במקור הגדול ביותר של מימון מחקר למחלות זיהומיות בעולם. כמה מדעני מחלות זיהומיות, שהיו צריכים להיות קולות חזקים במהלך המגיפה, שתקו מחשש לאבד את מימון המחקר שבו תלויה פרנסתם?"

בחלק שלהם על דוגמנות אפידמיולוגית , הם דורשים, "מדוע מנהיגי העולם הסתמכו יתר על המידה על מודלים שהניחו הנחות לא מאומתות לגבי מסלול המגיפה במקום לנסות לאמת את ההנחות הללו ואת ההשלכות שלהן?"

בעת פנייה חיסונים ל-COVID-19, הם מעלים שאלות כמו, "מדוע ארגונים רבים המשיכו עם מנדטים עד הקיץ והסתיו של 2021, למרות נתונים המדגימים הן את היעילות הולכת ופוחתת של זיהום סימפטומטי והן יכולת מופחתת לטווח ארוך לבלום את התפשטות ויראלית?"

לגבי מסכות, הם מצהירים, "לפני מגיפת ה-COVID-19, הראיות לכך שמסכות עשו מעט אם בכלל כדי לעצור את התפשטות נגיפי הנשימה לא היו שנויות במחלוקת", לפני שהם מסכמים כמה מחקרים המדגימים זאת ושואלים את המובן מאליו: "[למה] פקידי בריאות הציבור וסוכנויות מקדמים את הרעיון שמסכות יהיו יעילות נגד SARS-CoV2?"

בשלמותה, "השאלות לוועדת COVID-19" של קבוצת נורפולק משמשת כתוכנית לסוג החקירה שהמדינה שלנו צריכה. רַק אל תצפה ממשל ביידן לעשות משהו בנידון.

נדפס מן וושינגטון בוחן