חמישים גוונים של עריצות הבנק המרכזי

לארצות הברית יש מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי (CBDC) מאז סוף שנות ה-1990 - או אולי אפילו עד שנות ה-1970, תלוי איך אתה מגדיר אותו. הגדרות חשובות. ממש בתור הרומן רב המכר 50 גוונים של אפור חוקר את הדינמיקה המורכבת של שליטה וכניעה במערכת יחסים, המערכת הפיננסית שלנו התפתחה למה שאפשר לכנות "50 גוונים של עריצות הבנק המרכזי".  

כל שכבה של מערכת המטבעות הדיגיטליים שלנו מקלפת את המסכה המפתה של החופש, וחושפת גוונים כהים יותר של שליטה. ככל שאנו מעמיקים יותר, מה שנראה כמו אוטונומיה במבט ראשון הוא רק אשליה שבה מסתתרות צורות מורכבות ורווחות יותר של דומיננטיות, ואחיזתה מתהדקת עם כל שכבה.

הפוליטיקאים שלנו עושים יד על ידי מניפולציה של השפה עצמה כדי ליצור רושם שגוי, מיסוך או כוונה אחרת או פשוט מנסים להשיג מראית עין של ניצחון עם הישג מועט או ללא הישג ממשי. אחרי הכל, חוק הפטריוט היה הכל מלבד "פטריוטי". חוק CARES, למרות שנשמע אמפתי בחום, דאג יותר לתאגידים רב לאומיים גדולים מאשר לעסקים קטנים, לביג פארמה על פני הבריאות האמריקאית, ומעל לכל, מהרחבת מדינת המעקב וההגנה על מתחם תעשייתי הצנזורה על חירות וחופש הביטוי. של העם האמריקאי.

בדיוק כפי 50 גוונים של אפור חושף את משחקי הכוח המורכבים במערכת יחסים לכאורה בהסכמה, כך גם המערכת הפיננסית הנוכחית שלנו חושפת את טבעה האמיתי כדומינטריקס דיגיטלי - כזו שמוסיפה בהתמדה קישורים לשרשרת השעבוד הפיננסי, מהדקת את אחיזתה באוטונומיה שלנו במשך עשרות שנים.

במאמר זה, אגדיר מהו מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי על ידי בחינת הקטגוריות העיקריות שלו. אני אדגים שארה"ב כבר פועלת עם סוג של CBDC, אם כי ללא התוויות הנוצצות. אני גם אראה שהפדרל ריזרב (הפד) יכול להכניס אלמנטים דיסטופיים יותר למערכת הזו - כמו הגבלות תכנות על מתי, איך והיכן אתה יכול להוציא את כספך מבלי לדרוש את אישור הקונגרס.

עם זאת, החשש משליטה של ​​הבנק המרכזי על העסקאות שלך הוא, למעשה, דג אדום. האיום האמיתי טמון בממשלה שלנו, שכבר שיכללה את אמנות המעקב. הוספת יכולת תכנות היא רק השלב ההגיוני הבא. בסופו של דבר, גם הרפובליקנים וגם הדמוקרטים מכוונים אותנו לעבר אותו יעד: שליטה דיגיטלית מוחלטת. הם עשויים להשתמש במילים שונות ובתעמולה שונה, אבל המטרות שלהם מתלכדות. אמנם אנחנו לא יכולים פשוט לצאת מהמצב הזה, אבל אנחנו יכולים לבטל את הסכמתנו לחלוטין.

הקשר

אם עקבת אחריי בכלל, אתה יודע שבשנתיים האחרונות הייתי ממוקד בלייזר באזהרת אנשים מפני האיומים של CBDCs. ההקדשה הזו הובילה אותי לכתוב ספר, The Final Countdown, ואף לרוץ לנשיא כדי להעלות את המודעות לנושא. העברתי עותק של הספר שלי ל-Vivek Ramaswamy, ולאחר קריאתו, השיחות שלנו עזרו להביא את בעיה של CBDC לתשומת לבו של דונלד טראמפ. מאז שיצאתי מהמרוץ באוקטובר האחרון והפכתי לעמית ברונסטון, נסעתי ל-22 מדינות כדי לדון בסכנות של CBDCs.

נכון לעכשיו, אני מארח מעל 15 ארבע שעות סדנאות בפריסה ארצית- ובקרוב גם בינלאומית - חינוך אנשים לשימוש במטבעות חלופיים כדי להימנע מ-CBDC ולהתחמק הנטייה הגדולה, התהליך שהונדס בקפידה שיכול להסיר מאיתנו את המניות, האג"ח וה-401(k)s שלנו כדי להועיל לבנקים הגדולים ביותר באמצעות תמרונים משפטיים בכל 50 המדינות.

נכנסתי לתחום הקריפטו ב-2012, אבל רק כשראיתי חברים ואנשים שהערצתי נעצרים, נכלאים או שהממשלה הפדרלית נהרסה את העסקים שלהם, התלהבתי באמת מהנושא הזה. מאז שיצאתי מחשבון הבנק האישי שלי בשנת 2019, זה השפיע עליי באופן אישי. התחלתי לחקור את הנושא וגיליתי שהפיצוח על הקריפטו קשור ישירות ל-CBDCs. במילים פשוטות, הממשלה הייתה צריכה לפצח את הקריפטו כדי להוביל CBDC.

במשך שנתיים, אני מסתובב ברחבי הארץ (ובקרוב גם בעולם) כדי להזהיר אנשים מפני הסכנות של CBDCs שעלולות להגיע ממש מעבר לפינה. אבל ככל שחפרתי לעומק את ההיבטים הטכניים והמשפטיים של זה, הגעתי למסקנה שכבר יש לנו CBDC. יש לנו כבר עשרות שנים. העסקאות שלנו כבר מפוקחות. הבנקים והממשלה יכולים לצנזר את החשבונות שלנו. הכסף בחשבונות הבנק שלנו כבר דיגיטלי (לפחות 92%). אין צורך לדאוג מהאיום העתידי של CBDCs. כבר יש לנו אותם. בשלב זה, אנחנו רק נלחמים על דרגות העבדות שלנו. 

הדולר הוא רק ערך במסד נתונים

מתברר שכבר יש לנו CBDCs כאשר מתחילים לבחון כיצד נוצר כסף. 

כפי שנחקר במאמר הקודם שלי, "ייתכן שלא תהיה בבעלותך דבר מוקדם ממה שאתה חושב", המסחר המודרני זורם כעת דרך מסדי נתונים עצומים וריכוזיים. מאגרי המידע הללו מהווים את עמוד השדרה של המערכת הפיננסית שלנו, ומכילים הכל, החל מיתרות חשבון הבנק שלנו ועד אחזקות המניות שלנו. כסף אינו שונה. 

נתחיל עם היסודות של יצירת כסף: הלוואות ממשלתיות. הממשלה מוכרת IOUs בצורה של ניירות ערך של האוצר (שטרות, שטרות ואג"ח) לפדרל ריזרב. מאיפה הפדרל ריזרב משיג את הכסף לקנות את ניירות הערך האלה? הם יוצרים אותו יש מאין. או, ליתר דיוק, הם פשוט מוסיפים כמה אחדים ואפסים במסד הנתונים - מסד נתונים של אורקל, לא פחות (תודה, לארי אליסון!). 

לאחר מכן, הממשלה הפדרלית משלמת את חשבונותיה דרך חשבונה בפדרל ריזרב. כאשר נכתבים צ'קים עבור פרויקטים כמו מנהרת צבים של 3.4 מיליון דולר בפלורידה או מחקר של 600,000 דולר על מדוע שימפנזים זורקים צואה, הכספים מועברים ממסד הנתונים של Oracle של הפד לחשבונות של ספקים ועובדים בבנקים מסחריים, כל אחד שומר על מסדי נתונים נפרדים משלו. . חלקם משתמשים ב-Oracle, ואחרים משתמשים ב-Microsoft.

כאן זה נהיה אפילו יותר אבסורדי: על כל דולר שהופקד על ידי לקוחותיו, בנק מסחרי יכול ליצור תשעה דולרים חדשים במסד הנתונים שלו להלוואה ללקוחות אחרים. יש לנו מערכת רזרבות חלקיות, ובמשך שנים (מאז 1992), הבנקים נדרשו לשלוח 10% מהפיקדונות בחזרה לפדרל ריזרב כדי שיוחזקו כרזרבות. חקיקת Covid-19 הסירה את הדרישה הזו, וכעת הבנקים אינם נדרשים ל-10% בבנק הפדרלי (אם כי ממגוון סיבות אחרות הם עדיין שומרים על רמה זו בפד).

הממשלה מנפיקה IOU לפדרל ריזרב, שיוצר כסף דיגיטלי במסד נתונים. הממשלה משלמת את החשבונות שלה, הצ'קים מופקדים בבנקים מסחריים שיוצרים כסף נוסף, וחלק ממנו נשלח בחזרה לפד — הכל בצורה של ערכים דיגיטליים במאגרי מידע. אם תחבר את מספר מסדי הנתונים של הבנק המרכזי והבנק המסחרי ברחבי העולם, תסיים עם יותר מ-60,000 מסדי נתונים נפרדים ששולחים ערכים הלוך ושוב. 

מה זה CBDC?

כשמישהו שואל אותי, "מה זה CBDC?" אני מתחיל בבחינת הדקדוק של השאלה. CBDC הוא מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי. הפדרל ריזרב הוא הבנק המרכזי שלנו, והמטבע שלנו כבר דיגיטלי - ה-1 וה-0 נוצרים יש מאין במסד נתונים של אורקל. לפי ההגדרה הזו, יש לנו CBDC במשך עשרות שנים.

נכון לשנת 2024, רק 8% מהמטבע האמריקאי קיימים פיזית, מה שנותר את שאר 92% הדיגיטליים. אז, האם אנחנו 92% CBDC? אנחנו הופכים ל-CBDC בנקודה שבה יותר מ-50% מהמטבע שלנו קיים באופן דיגיטלי. 

פוליטיקאים ובנקאים מרכזיים טוענים שאין לנו כרגע CBDC וסביר להניח שלא יסכימו עם ההגדרה שלי. ניסיתי להבין את ההגדרות שלהם ולבודד את הפערים. 

באופן כללי, כאשר בנקים מרכזיים, הפורום הכלכלי העולמי (WEF), האו"ם (או"ם), הבנק העולמי, קרן המטבע הבינלאומית (IMF) והבנק להתנחלויות בינלאומיות (BIS) מדברים על CBDCs, בבסיסם, הם מוגדרים כמו שהם דיגיטליים, שהם אחריות של הבנק המרכזי (בניגוד להיות אחריות של בנקים מסחריים), ואם אתה זוכר מקודם, ליצור את הכסף שלהם במסד נתונים נפרד משלהם ולהחזיר רק את הסכום הקטן (10%) לבנק המרכזי בצורה של רזרבות.

זה תמיד נראה לי הבדל ללא הבדל. מַדוּעַ? כי הבנקים המסחריים הם הבעלים של הפדרל ריזרב - או לפחות, זו האמונה הרווחת. כישות פרטית, הבעלות האמיתית על הפדרל ריזרב נותרה אפופה בסודיות, אך לפי כל הדעות, נראה שהיא נשלטת על ידי קרטל של בנקים פרטיים. אני ממליץ על G. Edward Griffin's היצור מאי ג'קיל לקבלת תובנה נוספת בנושא.

כך זה עובד: הכסף נוצר בתחילה במסד הנתונים של הפדרל ריזרב, ולאחר מכן הוא מופקד במאגרי המידע הנפרדים של אותם הבנקים שבבעלותם הפדרל ריזרב. בנקים אלה, בתורם, יוצרים אפילו יותר כסף על סמך הפיקדונות הללו.

לאחר שנפטר מהרעיון שמטבע שהונפקו על ידי בנק מרכזי ומטבע שהונפקו על ידי בנק מרכזי המשמש לאחר מכן כגיבוי להנפקת מטבע נוסף על ידי בנק מסחרי, ניתן למעשה אותו דבר בהתחשב בכך שהבנקים הבעלים של הבנק הפדרלי שימו לב, בואו נתייחס לכמה תפיסות מוטעות אחרות לגבי CBDC.

מיתוס: אם יש לי CBDC, יהיה לי חשבון ישירות בפדרל ריזרב, והבנק שלי ייעלם.

לרוב האנשים יש את הפחד/אמונה שמטבע דיגיטלי של בנק מרכזי אומר שיהיה להם חשבון ישירות עם הפדרל ריזרב, והבנקים המסחריים ייעלמו כליל. זו גם אחת הסיבות שרבים חושבים ש-CBDC לא יקרה לעולם - כי בנקים מסחריים יתנגדו וילחמו עד מוות על עצם הישרדותם. אולם לאף אחד מה-CBDCs שהושקו (כולל זה של סין) אין את המבנה הזה. בסין, הבנק העממי של סין (PBOC) יוצר את ה-CBDC ולאחר מכן מנפיק אותו לבנקים מסחריים.

הצרכנים אינם מתמודדים ישירות עם הבנק המרכזי. יש 134 מדינות שרודפות אחרי CBDC, ולא ראינו אף אחת (כולל ארה"ב) ששוקלת לנתק את הבנקים המסחריים. לכן, אני לא חושב שאתה יכול לומר באופן סביר שצרכנים בעלי חשבון ישירות בבנק המרכזי מהווה דרישה קריטית להיות CBDC.

כשאתה שומע ראשים מדברים מהאו"ם, WEF, הבנק העולמי, IMF ואחרים מדברים על CBDCs, אתה שומע לעתים קרובות יכולת לתכנות, מעקב ובקרה, הכללה פיננסית ואלמנטים חיוניים. בוא נעשה בדיקה ונראה אם ​​לדולר הנוכחי יש או עשויות להיות "תכונות" אלה.

תכנות: הפחדים הדיסטופיים ביותר לגבי CBDCs סובבים סביב היכולת שלהם להיות מתוכנתים. בתיאוריה, עם הבעלים המעורפלים שלהם, ממשלות או בנקים מרכזיים יכולים להטמיע כללים המכתיבים איך, מתי, איפה ואפילו אם אתה יכול להוציא את הכסף הדיגיטלי שלך. לעתים קרובות אנשים מקשרים סוג זה של תכנות עם טכנולוגיות בלוקצ'יין כמו ביטקוין ו-Ethereum, תוך שימוש בחוזים חכמים ואסימונים (ייצוגים דיגיטליים ייחודיים של נכסים, עליהם אני מדבר בפירוט כאן מאמר). 

אתה לא צריך טכנולוגיית בלוקצ'יין חדשה כדי לאפשר תכנות. מסד הנתונים של Oracle של הפדרל ריזרב ומערכות Microsoft ו-Oracle המשמשות בנקים מסחריים ניתנים לתכנות כעת. חברות ואנשים פרטיים משתמשים בממשקי תכנות יישומים (API) עם מסדי נתונים אלה במשך שנים. כבר קיימים כללים לסימון עסקאות מסוימות על סמך קריטריונים ספציפיים - בדיוק מהי יכולת התכנות. לכן, בעוד שיש מטבע דיגיטלי אחד וריכוזי עשוי להקל על האח הגדול לאכוף כללי הוצאות, הטכנולוגיה שעושה זאת כבר חיה ובועטת במערכת הנוכחית שלנו.

המערכת הפיננסית הקיימת נשענת במידה רבה על אלגוריתמים מורכבים ותהליכי קבלת החלטות אוטומטיים, המשפיעים על כל דבר, החל מעיבוד תשלומים ועד לניקוד אשראי. אבל מה שבאמת מדהים הוא המידה שבה התכנות כבר חלחלה לחיינו הפיננסיים, עם דוגמאות כולל כרטיסי אשראי שיכולים לסגור את הגישה לכסף המבוסס על פליטת פחמן, חשבונות חיסכון בריאותיים המאפשרים רק רכישות של הוצאות רפואיות שאושרו מראש, ניתוב עסקאות אלגוריתמים שמתעדפים סוחרים מסוימים על פני אחרים, מערכות למניעת הלבנת הון המסמנות פעילות חשודה בזמן אמת ומעבדי תשלומים שיכולים להתאים באופן דינמי את שיעורי הריבית והעמלות על סמך ציוני אשראי אישיים.

סדרה מורכבת של אלגוריתמים ותהליכי קבלת החלטות אוטומטיים כבר פועלות כשאתם הולכים לחנות למוצרי הבית כדי לקנות תנור גז חדש (בזמן שהוא עדיין חוקי). כאשר אתה מחליק את כרטיס האשראי שלך כדי לבצע את הרכישה, האלגוריתם של מעבד התשלומים בודק את ציון האשראי שלך כדי לקבוע אם אתה זכאי לרכישה, בעוד מערכת הבנק בוחנת את יתרת החשבון שלך כדי לוודא שיש לך מספיק כסף כדי לכסות את העסקה.

בינתיים, המערכת לאיסור הלבנת הון (AML) פועלת ברקע, מסמנת כל פעילות חשודה שעלולה להצביע על הלבנת הון או פעילויות בלתי חוקיות אחרות. האלגוריתם בודק גם את קוד קטגוריית הסוחרים (MCC) עבור חנות מוצרי הבית, מוודא שהרכישה נמצאת בגבולות ההוצאה שאושרו, ומחשב את שיעור הריבית והעמלות הקשורות לכרטיס האשראי שלך על סמך ניקוד האשראי האישי שלך. תוך כדי עיבוד העסקה, האלגוריתם של מעבד התשלומים מנתב את התשלום לבנק של החנות, והכספים מועברים, הכל תוך שניות, ומאפשרים לך לקחת את תנור הגז החדש שלך הביתה ולהתחיל לבשל סערה.

ה-Doconomy Mastercard, כרטיס משותף עם האו"ם, לוקח את התכנות צעד קדימה על ידי קשירת עסקאות פיננסיות לפליטת פחמן. הכרטיס משתמש באלגוריתמים כדי לעקוב אחר טביעת הרגל הפחמנית של כל רכישה, ואם הוצאות הפחמן של משתמש חורגות מגבול מסוים, ניתן לדחות את הכרטיס או אפילו לכבות אותו. הנדסה חברתית זו מושגת באמצעות מערכת מורכבת המקצה ציון פחמן לכל סוחר ועסקה, תוך התחשבות בגורמים כגון סוג הסחורה או השירותים הנרכשים, המיקום ואמצעי התחבורה בשימוש. לאחר מכן, האלגוריתם מחשב את טביעת הרגל הפחמנית הכוללת של המשתמש ומשווה אותה למגבלה קבועה מראש, אותה ניתן להתאים בהתבסס על תקציב הפחמן האישי של המשתמש. אם חריגה מהמגבלה, ניתן להגביל או לכבות את הכרטיס, מה שמגביל את הגישה של המשתמש לכסף שלו.

חשבונות חיסכון בריאות (HSA) הם דוגמה נוספת לתכנות במערכת הפיננסית. HSAs הם חשבונות חיסכון בעלי יתרון מס המאפשרים לאנשים להפריש כספים להוצאות רפואיות. עם זאת, חשבונות אלה מגיעים עם כללים ומגבלות נוקשים לגבי המוצרים והשירותים שניתן לרכוש. ניתן להשתמש בכספים ב-HSA רק עבור הוצאות בריאות מאושרות מראש, כגון ביקורי רופא, מרשמים וציוד רפואי.

החשבון מקושר לכרטיס חיוב או לפנקס צ'קים, אך ניתן להשתמש בכספים רק אצל סוחרים שאושרו מראש על ידי מנהל HSA. זה מושג באמצעות מערכת של קודי קטגוריית סוחרים (MCCs) המזהים את סוג העסק או השירות הניתנים. כאשר מחליקים כרטיס HSA, ה-MCC נבדק מול רשימה של קודים מאושרים כדי לוודא שהעסקה זכאית להחזר. אם ה-MCC לא יאושר, העסקה תידחה, מה שמגביל את יכולתו של המשתמש לגשת לכספים שלו עבור הוצאות לא רפואיות. יכולת תכנות זו מבטיחה שכספי HSA ישמשו רק למטרה המיועדת שלהם תוך מתן דרך נוחה ויעילה במס לחסוך בהוצאות רפואיות.

כאשר פוליטיקאי נואם נאום בטענה שהם נלחמים במאבק הטוב נגד ה-CBDCs הנוראים הללו על בסיס הגנה על אמריקאים מפני תוכנת כספם, הודע להם כיצד המערכת הקיימת פועלת. אין צורך בשדרוג טכני גדול, ולא התקבלו חוקים משמעותיים להוספת יכולת תכנות נוספת. כללים ואלגוריתמים חדשים מפותחים מדי יום, והכל ללא שום שימוע פומבי, אישור קונגרס או אפילו צעקה בערוץ החדשות הפיננסי האהוב עליך. 

מעקב: אם יש דבר אחד שהאמריקאים מודאגים ממנו יותר ויותר, זה שכל עסקה תהיה תחת העין הפקוחה של הממשלה. טד קרוז לא טפח מילים כשאמר, "מינהל ביידן פועל באופן פעיל ליצירת מטבע דיגיטלי חדש שיאפשר לממשלה לרגל אחר העסקאות שלנו ולשלוט בחופש הפיננסי שלנו. אנחנו חייבים להפסיק את זה עכשיו". רון דסנטיס גם הבהיר את עמדתו, והכריז, "הדחיפה של ממשל ביידן למטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי היא כולה מעקב ובקרה. פלורידה לא תעמוד בזה - אנחנו נגן על הפרטיות והביטחון הפיננסיים של פלורידיאנים".

ובל נשכח את הסנאטור סינתיה לומיס, הסנאטורית הרפובליקנית של ויומינג, המועדפת בקרב חובבי הביטקוין. היא גם השמיעה אזעקה: "אני מודאגת מאוד מהדחיפה של ממשל ביידן ל-CBDC. זה יכול לשמש כדי לאסוף מידע על אמריקאים ואולי אפילו לשלוט בהוצאות שלהם. עלינו להבטיח שכל מערכת מטבעות דיגיטלית תגן על הפרטיות ועל חירות הפרט".

לא רק רפובליקנים מניפים את הדגל תוך כדי כפיפות על פרטיות. אפילו אליזבת וורן, שדגלה ב-CBDCs, אמרה, "אם אנחנו מתכוונים ליצור דולר דיגיטלי, אנחנו צריכים לוודא שהוא עובד עבור כולם, לא רק לעשירים, ושהוא מגן על פרטיות הצרכן." 

כמה אצילי. כמה פטריוטי. כמה מנותקים לגמרי מהמציאות של רישומי ההצבעה שלהם. הדולר הדיגיטלי הנוכחי שלנו נמצא ועוקב ומצונזר מאוד במשך עשרות שנים. 

בארה"ב, לממשלה יש שיטות שונות לקבל גישה למידע על עסקאות פיננסיות, בהתאם לסוג המידע והנסיבות. הנה כמה מהשיטות שלהם:

בואו ננסח את זה במונחים אישיים יותר. אני יכול לכתוב ספר שלם עם מקרי מקרה בלבד על האופן שבו הממשלה השתמשה בטכניקות מעקב כדי למקד אנשים. יש לי חברים בכלא על פשעים לא אלימים שהתאפשרו מעצם המעקב הזה. 

בחרתי בשתי אבני החן האלה כי הן מדגישות עד כמה קיצוניים אמצעי המעקב עם מערכת הבנקאות שלנו כפי שהיא היום. 

המקרה של רבקה בראון: חילוט נכסים אזרחיים השתבש

בשנת 2015, אביה של רבקה בראון, טרי בראון, נסע מביתם במישיגן לבקר משפחה בניו ג'רזי. הוא נשא 91,800 דולר במזומן, ובתו בילתה שנים בחסכון כדי לקנות בית. טרי לא סמך על בנקים (איש חכם), אז הוא משך את הכסף ונשא אותו איתו לשמירה.

בזמן שנסע דרך פנסילבניה, שוטר מדינה עצר אותו עקב עבירת תנועה קלה. כשהשוטר גילה את המזומנים, הוא מיד חשד, למרות ההסבר הברור של טרי שהכסף שייך לבתו ונועד לרכישת בית. ללא כל האשמות או ראיות לפשע, המשטרה תפסה את כל ה-91,800 דולר תחת חוקי חילוט נכסים אזרחיים.

רבקה ואביה בילו יותר משנה ואלפי דולרים במאבק כדי לקבל את כספם בחזרה. המקרה זכה לתשומת לב לאומית, והדגיש את האופי הפוגעני של חוקי חילוט נכסים אזרחיים המאפשרים לאכיפת החוק לקחת כסף מאנשים חפים מפשע ללא כל הוכחה לעוולה. בסופו של דבר הוחזר הכסף, אך רק לאחר מאבק משפטי ארוך ויקר שהותיר את המשפחה לחוצה כלכלית ותשושה רגשית.

סיפורו של ניק מריל: סתום על ידי מכתב לביטחון לאומי

ניק מריל הבעלים של ספק שירותי אינטרנט קטן בניו יורק (ISP). ישר, יום אחד בשנת 2004, חייו השתנו לחלוטין כאשר ה-FBI הגיש לו מכתב ביטחון לאומי (NSL). המכתב דרש ממנו להעביר רישומי לקוחות חסויים, והוא הגיע עם צו איסור פרסום. הוא לא הורשה לספר לאיש, כולל עורך דינו, על הבקשה.

מריל היה מזועזע. ה-FBI לא סיפק שום ראיה או צו בית משפט - רק ה-NSL. הוא לא יכול היה לערער על המכתב בבית המשפט כי צו איסור הפרסום הפך את זה לבלתי חוקי לדבר על זה. מריל חש שזכויותיו החוקתיות הופרו, אך לא היה לו מנוס גלוי. 

במשך שנים, מריל נאבק בצו איסור פרסום בסתר, בלי יכולת לספר אפילו לחבריו הקרובים מה קורה. רק ב-2010 - שש שנים מאוחר יותר - זכה מריל סוף סוף בזכות לדבר בפומבי על המקרה שלו, והפך לאדם הראשון שקורא תיגר על צו איסור פרסום של NSL בהצלחה. החוויה הותירה אותו מזועזע עמוקות. ומכיוון שהוא היה הראשון לאתגר NSL בהצלחה, אנחנו לא יודעים כמה אנשים חוו חוויה דומה. 

אז, הרשו לי לסכם את זה עבורכם: ה-NSA כבר אוסף בכמות גדולה את הנתונים הפיננסיים שלנו, ה-IRS משתמש בבינה מלאכותית בשיתוף עם ה-IRS כדי לפקח על ההוצאות שלנו, לבנקים כבר יש כללים (תכנות) לעקוב אחר התנהגות חשודה, ובין הפטריוט מכתבי חוק וביטחון לאומי, אפשר לרגל אחרינו ללא אישור בית המשפט ואולי אפילו לא נוכל לדבר על זה (אפילו עם עורך דין). 

הכסף שלנו הוא דיגיטלי, והוא כבר תחת מעקב כבד. כמה יותר גרוע זה יכול להיות? בהתחלה חשבתי שאולי אנשים כמו קרוז, דסנטיס ווורן לא הבינו עד כמה עמוק חור הארנב המעקב כבר עובר. אבל אז חפרתי עמוק יותר. למרות הסערה הציבורית שלהם על הפרטיות, טד קרוז הצביע בעד חוק החופש האמריקאי, שאישר מחדש חלקים מחוק הפטריוט, כולל ה-NSL המציקים הללו. גם וורן תמך בכך, תוך כדי דחיפה לחיזוק חוק סודיות הבנקים. דסנטיס? אותה עסקה - הוא הצביע בעד חוק החירות האמריקאי ותמך במאמצים להדק את אחיזתו של חוק סודיות הבנקים.

הכללה פיננסית: אחת הטענות האבסורדיות ביותר והדגמה מושלמת של דיבור אורווליאני מצד ארגונים גלובליים כמו ה-WEF, האו"ם ובנק ההתנחלויות הבינלאומיות היא שמדינות ה-CBDC יקדמו הכללה פיננסית. 

כשהם אומרים CBDC, מה שהם באמת מתכוונים זה לאסור על מזומנים פיזיים. זכור שאף הגדרה רשמית לא קובעת שאינך יכול להחזיק CBDC לצד מזומנים פיזיים. עצם ההגדרה של CBDC עצמה לא רק שנויה במחלוקת בין הקבוצות הללו, אלא היא גם השתנתה והפכה להיות מוגדרת צר יותר ככל שהזמן מתקדם. בחלקו, אני חושב שזה כדי להסטות מכמה שהמערכת הקיימת כבר סמכותית. אתה יכול לקבל גם מזומן וגם CBDC כמו שאנחנו כבר עושים באמריקה, ורבות מתוכניות הפיילוט האחרות ברחבי העולם שוקלים או להחזיק מזומנים פיזיים לצד CBDCs או לבטל בהדרגה מזומנים. אז שוב, ההגדרות חשובות. "הכללה" של BIS ו-WEF פירושה שהם יוציאו מזומנים ויקראו לזה התקדמות.

הנה הבועט: כ-4.5% מהאמריקאים אינם מאובטחים ותלויים במזומן פיזי כדי לשרוד. תחת מערכת CBDC, השימוש במערכת וביצוע עסקאות דורשים הרשאה, וניתן לשלול את ההרשאה הזו. בנקים יכלו להדיר לחלוטין את האנשים האלה מהכלכלה - שנותרו ללא כל אמצעי חליפין. זו לא הכללה; זה יותר גרוע מהמצב הנוכחי. זו הדרה מפורשת. 

טוקניזציה: קרן המטבע הבינלאומית וה-BIS מציגים טיעון סמנטי לפיו מטבע דיגיטלי של בנק מרכזי (CBDC) הוא באמת "דיגיטלי" רק אם הוא מאוזן, כלומר מוקצה לו אסימון ייחודי וניתן למעקב לכל יחידת מטבע. עם זאת, הבחנה זו היא במידה רבה עניין של טרמינולוגיה ולא של מהות. הרוב המכריע של הכסף כבר קיים בצורה דיגיטלית, מאוחסן במאגרי מידע כמו מסד הנתונים של אורקל של הפדרל ריזרב או מסדי נתונים של אורקל/מיקרוסופט של בנקים מסחריים. הוויכוח האמיתי הוא לא אם הכסף הוא דיגיטלי אלא על מי השולט בפנקס הדיגיטלי. בארה"ב, נראה שהחלוקה היא על פי קווים מפלגתיים, כאשר הדמוקרטים דוגלים במטבע אסימון המונפק על ידי הבנק המרכזי, בעוד הרפובליקנים, בראשות סינתיה לומיס, דוחפים למטבעות יציבים בהנפקת בנק מסחרי. עם זאת, ההבחנה הזו צריכה להיות מדויקת יותר, מכיוון ששתי האפשרויות ניתנות לתכנות, מעקב וניתנות לשליטה על ידי הממשלה באותה מידה.

יתרה מכך, בנקים מסחריים מחזיקים בנקים מרכזיים, מה שהופך את ההבחנה בין השניים לבלתי ברורה. אסימון לא הופך משהו ל"דיגיטלי" בצורה קסומה; זה פשוט סוג אחר של ייצוג דיגיטלי. בסופו של דבר, בין אם זה אסימון שהונפק על ידי בנק מרכזי או מטבע סטבלי שהונפק על ידי בנק מסחרי, התוצאה היא מטבע דיגיטלי שניתן לתכנות, ניתן למעקב ועלול לדכא, המאיים על חירות הפרט ואוטונומיה.

CBDC הוגדר סופית 

יש לנו מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי. פוליטיקאים וארגונים גלובליים כמו האו"ם/WEF/BIS אוהבים לשנות את עמדות היעד, ולהוסיף הגדרות צרות שהופכות עריצות יותר עם כל הגדרה מחדש. 

המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי (CBDC) אינם עוד מושג עתידי אלא מציאות נוכחית. אנחנו לא מחכים ליישומם; הם כבר כאן, ואנחנו עכשיו מודדים את דרגות העריצות שמגיעות איתם. מדד העריצות של CBDC הוא כלי שנועד לעזור לנו להבין את רמת השליטה והמעקב שמגיעים עם המטבעות הדיגיטליים הללו.

במקום לתת להם למסגר את הדיון על ידי הוספת פעמונים ושריקות חדשות להגדרה של CBDC, יצרתי אינדקס שהוצא כשיטת ניקוד כדי לקבוע את רמת העריצות. המדד מורכב ממספר קטגוריות: מעקב וניטור, מנגנוני בקרה, חברה ללא מזומנים, טוקניזציה, מנפיק, גלובליזציה ורגולציית קריפטו. לכל קטגוריה יש ניקוד, וסכום הציונים הללו מעיד על רמת העריצות. ככל שהציון גבוה יותר, כך ה-CBDC מעיק יותר.

אנחנו כבר ברמת השעבוד, עם ציון שמעיד על אובדן משמעותי של חופש ואוטונומיה. אבל זה לא ייעצר שם. הסף לרמת השירות הוא 120 נקודות, וישנן מספר דרכים להגיע לסף הזה. דרך אחת היא באמצעות שימוש מוגבר בניטור מופעל בינה מלאכותית, בשילוב עם חברה נטולת מזומנים וטוקניזציה. אבל אל תטעו; זו רק דרך אפשרית אחת לשעבוד. אנחנו מכירים את המשחק הסופי: מטבע דיגיטלי עולמי הקשור למערכת אשראי חברתית שבה כל עסקה מבוצעת במעקב ובקרה. זה העתיד הדיסטופי שנדון בספר שלי, The Final Countdown.

איך נוכל להשיב מלחמה

כתבתי את המאמר הזה כדי להבהיר דבר אחד לגמרי: כבר יש לנו CBDC. CBDCs אינם איום עתידי, הם מציאות נוכחית. המערכת הקיימת כבר דיגיטלית, ניתנת לתכנות וניתנת למעקב. פוליטיקאים, בנקאים מרכזיים וארגונים גלובליים ממשיכים לשנות את ההגדרה של CBDC כדי להסטות מהעובדה שכבר יש לנו אחד ולטפח אותנו לגוונים עמוקים עוד יותר של עריצות. 

אנחנו צריכים לקחת בעלות על ההגדרה של CBDCs כדי להבהיר את כוונותיהם - כלומר שהם הולכים לקראת שיעבוד דיגיטלי מוחלט וטכנוקרטיה גלובלית. 

עלינו להכות ולעשות ממדים את שכבות השעבוד, השעבוד והשיעבוד של CBDC ולהסביר את המרכיבים השונים של מדד העריצות של CBDC. אנחנו צריכים להביא למודעות את העובדה שהרפובליקנים והדמוקרטים שניהם שותפים להבאת העריצות הזו, שניהם שותפים למניפולציה הסמנטית של ההגדרה של CBDCs, ושניהם פועלים באופן אקטיבי להעברת חקיקה שמעלה את רמת העריצות משעבוד לשעבוד. עַבדוּת. 

הדמוקרטים יביאו אותנו לרמת השעבוד באמצעות דולר סמלי שהונפקו מהבנק המרכזי במסווה של הכללה פיננסית. זו המדיניות הנוכחית תחת הנשיא ביידן הנהלת הצו 14067. הרפובליקנים יביאו אותנו לשם באמצעות מעקב משופר ועל ידי מתן שליטה מונופולית על מטבעות דיגיטליים של בנק מסחרי אסימון לבנקים הגדולים ביותר, ככל הנראה במסווה של עצירת הגירה בלתי חוקית, טרור והלבנת הון. 

אני מדגיש את ההתנהגות של פוליטיקאים משני צדי המעבר, לא בגלל שאני חושב שאתה צריך לכתוב או להתקשר לחבר הקונגרס שלך. אנחנו לא יכולים להצביע בדרך החוצה. כל החקיקה שהוסיפה את יכולת התכנות והמעקב הייתה דו-מפלגתית. כל מטבע פיאט בהיסטוריה האנושית נכשל, ואפילו 5 מטבעות הרזרבה העולמיים האחרונים החזיקו מעמד רק 84 שנים. ההבדל הפעם הוא שמדובר בהריסה מבוקרת. הם עושים זאת בכוונה כדי להביא מערכת בקרה דיגיטלית לחלוטין. 

הדרך קדימה היא באמצעות אי ציות קיצוני ואימוץ חלופות כספיות שאינן בשליטת המדינה. בשנת 2019, הפסקתי להשתמש בחשבון בנק אישי והתחלתי להשתמש בקריפטו, זהב וכסף לשמירה עצמית. לאור הגילויים האחרונים על חטיפת הביטקוין (אני ממליץ לקרוא חטיפת ביטקוין למידע נוסף) והעקיבות שלו, עברתי למטבעות פרטיות כמו Zano ומונרו ומשתמש גם בזהב פיזי, בגבי זהב וכסף. אני כרגע מארח סדנאות של 4 שעות בערים ברחבי ארה"ב ובקרוב גם בעולם, שם אני מראה לאנשים בדיוק איך להשיג ולהשתמש במטבעות חלופיים כתחליף לדולר. . 

על ידי יציאה מהדולר כעת, נוכל לסיים את השעבוד שלנו, למנוע שיעבוד דיגיטלי מוחלט ולבנות עתיד המבוסס על רצון חופשי וריכוזיות. אנחנו לא צריכים לבכות על אובדן המערכת הנוכחית שלנו. עלינו להצית דמעות ולהתחיל בעתיד חופשי יותר מבוזר.