טבעונות ופאניקת קוביד

ספרו של לייר קית המיתוס הצמחוני: אוכל, צדק וקיימות מתארת ​​את הרדיפה הכושל שלה אחר תזונה טבעונית טהורה. פורסם בשנת 2009, הסיפור של קית מקביל לפאניקת הקוביד האחרונה שלנו. גם הטבעונות וגם הקובידיזם הם הדים לפילוסופיה היוונית העתיקה של הרמטיקה, "אמונה דואליסטית המציגה את גופם של גברים ואת האינטראקציות שלהם עם העולם החומרי כמנוגדים לנשמה". 

שתי האידיאולוגיות מאתרות את האינטראקציות שלנו עם עולם החי כשורש השחיתות. טבעונות שמה לה למטרה לבודד אותנו מגרימת מוות של בעלי חיים; בעוד שקובידיזם שואף לבודד אותנו מצורות חיים מיקרוביאליות שעלולות לגרום למותנו. שתי האידיאולוגיות הללו נכשלו, בדרכים דומות, אך שונות. מכישלון שלהם נוכל ללמוד כמה אמיתות על מערכת היחסים שלנו עם חיי בעלי חיים. 

טבעונות 

התזונה הטבעונית מכוונת לחיי אדם מבלי לגרום נזק לבעלי חיים. הטבעוני נמנע מכל המוצרים שמקורם בבעלי חיים, לא רק מהמובנים מאליהם, כמו בשר, דגים, מוצרי חלב וביצים, אלא גם דבש, ג'לטין, לחמים שמרים ותוספי ויטמינים מסוימים. טבעונים עשויים גם להתנער ממוצרים שמקורם בבעלי חיים כמו עור ועצם. 

קית' היא "סופרת אמריקאית, פמיניסטית רדיקלית, פעילת מזון ואיש סביבה". הספר שלה לוקח אותנו למסע שלה דרך הטבעונות ובחזרה. משיכתה לטבעונות הייתה דרך חזון מוסרי. אבל, לאחר שנתקלה בשורה של חומות קשות, היא נטשה את החיפוש שלה ואימצה דיאטה אוכל כל.  

על -ביטול המרה, היא מספרת על שיחה עם טבעוני לא כתוב. היא זיהתה בו את הרוח המחייה של האני הטבעוני לשעבר שלה. אצל הצעיר היא ראתה את האמונה ש"יש דרך לצאת מהמוות ומצאתי אותה". (עמ' 25). קית כותב:

החיים שלי כטבעוני היו כל כך פשוטים. האמנתי שמוות היה שגוי וניתן להימנע ממנו על ידי התרחקות ממוצרים מן החי. הוודאות המוסרית שלי ספגה מספר פגיעות במהלך עשרים השנים הללו, במיוחד כשהתחלתי לגדל את האוכל שלי. (עמ' 81)

היא מציגה שורה של כישלונות של ניסיונותיה למצוא מזון שלא ניצל בעלי חיים. עם כל כישלון, דבקותה האיתנה בעקרונות האתיים המתנגשים עם האיכות הבלתי מתפשרת של המציאות אילצה אותה להתאמות מוזרות יותר ויותר. כמה מהם יתוארו כאן. 

מסתבר שצמחים, כדי לשגשג, דורשים מזון משלהם. הגבלת התזונה שלך לצמחים עשויה שלא להספיק כי ייתכן שהחקלאי השתמש בדשן שמקורו בבעלי חיים. כדי לספק לעצמה ירקות קפדניים "ללא מוות", החליטה קית' שהיא חייבת להשתלט על שרשרת אספקת המזון שלה. היא החליטה להקים גינה. לחרדתה, קית גילה את הפרסומת הזו דשן מכיל "קמח דם, קמח עצמות, חיות מתות, מיובשות וטחונות".

מה לגבי זבל? תוצר לוואי של בעלי חיים, זבל מצריך מטבעו מידה מסוימת של גידול בעלי חיים. אבל האם ניתן לאסוף זבל רק בכמות מתונה של ניצול בעלי חיים שהפסיק להרוג את החיה? מסתבר שלא. זבל עיזים, בכמות, ניתן להשיג רק ממחלבת עיזים. המחלבה ברת קיימא כעסק רק בגלל שלקוחותיה אוכלים גבינה - מזון האסור לטבעונים. 

אבל בואו נתעלם מזה לרגע כי זה אנשים אחרים שאוכלים את הגבינה, וחליבת עז לא פוגעת בעז. קית' נאבק במציאות הלא נוחה לפיה תעשיית הרפת מחייבת מוות של עיזים מכיוון שדרושות יותר עיזים מאשר זכרים. הנקבות מייצרות את המוצר, בעוד הזכרים רק תורמים להתרבות העדר. אפילו עודף נקבות מעל המספרים הדרושים לשמירה על גודל העדר של המחלבה אין צורך. מה קורה לעודפי העזים? הם הופכים להיות של מישהו ברביקיו, או שאולי קארי. 

דשן לא היה החלק היחיד בגינון שהכניס את קית' למסלול התנגשות עם מוות של בעלי חיים. עד מהרה היא הבינה שהרבה חיות זעירות רוצות לאכול את הצמחים שלה. 

הייתי נעול בקרב תמותה עם השבלולים. בשנים יבשות פגעו בגינה. בשנים גשומות, הם הרסו אותו. הייתי שותל תחליפים שנאכלו עד האדמה עשרים וארבע שעות מאוחר יותר. רעל לא בא בחשבון. זה יהרוג וימשיך להרוג את מיליון ואחד החיידקים שניסיתי לעודד, הציפורים, הזוחלים, מצטבר ביולוגי במעלה שרשרת המזון, מפיץ עוד צל של סרטן ונזק גנטי על פני כוכב לכת מחשיך. (עמ' 58)

המאמץ הבא שלה היה "פתרון אורגני: אדמה דיאטומית". ובכל זאת כל דרך שהיא נסעה נקלעה לרחוב ללא מוצא של מוות של בעלי חיים. 

זה עבד. תוך יומיים הגינה הייתה נטולת שבלולים והחסה הייתה שלי. ואז גיליתי איך זה עובד. אדמה דיאטומית היא גופות עתיקות של יצורים פרהיסטוריים קטנים שנטחנו לאבקה. לכל גרגר אבקה יש קצוות זעירים וחדים. זה הורג על ידי פעולה מכנית. חיות רכות-בטן כמו שבלולים זוחלות על פניה והיא פורסת מיליון חתכים לתוך העור שלהן. הם מתים מהתייבשות איטית. (עמ' 58)

אפשרות נוספת הייתה להכניס זן טורף כדי לאכול את השבלולים. משמעות הדבר הייתה שימוש, בעלות וניצול עבודת בעלי חיים. יותר פשרה עם העיקרון; ועוד הרג:

לעולם לא אשכח את היום הראשון שהבאתי איתי את נס, הברווז הקטן שלי, לגן. לא הייתי צריך ללמד אותה. היא ידעה. נגיסה אחת של חרק והיא התפוצצה לרסיסים של שמחה: בשביל זה נולדתי! השבלולים היו היסטוריה. ואני לא הרגתי. גם לא אייכמן, לחש קול האמת הטבעוני. האם זה היה מחנה מוות לבעלי חיים, בעלי הפרווה, הנוצות, בעלי השלד החיצוני? אבל הכל נראה כל כך שליו. הציפורים היו כל כך מאושרות, חיפשו חרקים. בטח, ו'ארבייט מאכט פריי'. כל שאייכמן עשה היה לארגן את ההובלה. זה לא מה שעשית? (עמ' 61)

לאחר חיפוש ממושך של עולם ללא מוות, קית' הבין שצמחים, בעלי חיים, טורפים ואוכלי עשב הם כולם חלק ממערכת גדולה יותר שבה הם אוכלים זה את זה: 

הלקח כאן ברור, אם כי הוא עמוק מספיק כדי לעורר השראה בדת: צריך לאכול אותנו כמו שאנחנו צריכים לאכול. הרועים זקוקים לתאית היומית שלהם, אבל הדשא זקוק גם לבעלי החיים. הוא זקוק לזבל, עם החנקן, המינרלים והחיידקים שלו; הוא זקוק לבדיקה מכנית של פעילות המרעה; והוא זקוק למשאבים המאוחסנים בגוף של בעלי חיים ומשוחררים על ידי משפילים כאשר בעלי חיים מתים. הדשא והמרעה זקוקים זה לזה כמו טורפים וטרפים. אלו אינם יחסים חד כיוונים, לא הסדרים של דומיננטיות וכפיפות. אנחנו לא מנצלים אחד את השני באכילה. אנחנו רק מתחלפים. (עמ' 14)

קית' עברה בסופו של דבר מהפכה בהבנתה את הרוחניות של בני אדם, בעלי חיים וצמחים. המערכת כולה פועלת כי צורות החיים השונות ניזונות כולן זו מזו. גירה אוכלים דשא. שמירה על תמהיל הצמחים הנכון מחייבת את אוכלי העשב לרעות את חלקי העלים של הצמחים. ואז, חיידקי אדמה מעכלים את הצמחים, בעזרת תוצרי הפסולת של בעלי החיים.

ללא מעלי גירה, החומר הצמחי ייערם, יפחית את הצמיחה ויתחיל להרוג את הצמחים. האדמה החשופה חשופה כעת לרוח, לשמש ולגשם, המינרלים דולפים ומבנה הקרקע נהרס. בניסיון שלנו להציל חיות, הרגנו הכל. (עמ' 14)

היא קיבלה שהחיים אינם יכולים לקיים את עצמם מבלי לגרום למוות. בעלי חיים אוכלים חיות; בעלי חיים אוכלים צמחים; כוכבי לכת אוכלים חיות מתות כדי להפוך אדמה למזון לצמחים חדשים, ובתורם להפוך למזון לבעלי חיים. כפי שהסבירה לטבעוני שלא שוחזר שנים לאחר מכן, "גם צמחים צריכים לאכול," (עמ' 25) וצמחים אינם טבעוניים: "הגינה שלי רצתה לאכול חיות, גם אם לא עשיתי זאת". (עמ' 24)

היא השלימה עם החיים בעולם הזה, עם חיים ומוות כאחד, כי זה העולם היחיד שקיים. ולכן העולם היחיד שבו היא יכלה לפעול. קית' מספרת על שיחה עם בן זוגה שעזר לה להבין את העסקה שעלינו לעשות: כדי להשיג כל דבר בעל ערך, "בתמורה, הייתי צריך לקבל את המוות". (עמ' 63)

לאחר ההמרה, קית' מספר על קריאת פורום טבעוני באינטרנט. 

טבעוני סרק את הרעיון שלו למנוע מבעלי חיים להיהרג - לא על ידי בני אדם, אלא על ידי בעלי חיים אחרים. מישהו צריך לבנות גדר באמצע הסרנגטי, ולהפריד בין הטורפים לטרף. הרג הוא פסול ושום חיה לא צריכה למות, אז החתולים הגדולים וכלבי הבר היו הולכים בצד אחד, בעוד הגנו והזברות יחיו בצד השני. הוא ידע שהטורפים יהיו בסדר כי הם לא צריכים להיות טורפים. (עמ' 13)

ידעתי מספיק כדי לדעת שזה מטורף. אבל אף אחד אחר בלוח ההודעות לא יכול היה לראות משהו לא בסדר עם התוכנית.

בעודה משקפת את השקפתה הפוסט-טבעונית, כתבה קית' "השתמשתי באידיאולוגיה כמו פטיש וחשבתי שאוכל לכופף את העולם לדרישות שלי. לא יכולתי..." כשהתמודדה עם חוסר האפשרות של טבעונות, לייר קית' החלה לחשוב מחדש על הנחות היסוד שלה. סופו של תהליך זה היה מהפכה מוחלטת בהשקפתה על בני אדם, בעלי חיים וצמחים. הפרשנות שלי לסיפור של קית' היא שהיא הייתה במלחמה עם המציאות. הבחירות היו להפסיד במלחמה או בשפיות שלה. אותה בחירה עמדה בפנינו בפאניקת קוביד, שאספר עליה בסעיף הבא.

הפאניקה של קוביד

הקורא כנראה מכיר גרמופוב או שניים. גרמופוביה היא נוירוזה מסוג גן שמתבטאת בהתנהגויות מוזרות ואובססיה מוזרה לניקיון. זה משפיע בעיקר על חייהם של האנשים שנפגעו. קובידיזם הוא צורה מתקדמת של גרמופוביה שנוצרה בעקבות האובססיה לנגיף SARS-CoV-2. זוהי אידיאולוגיה מסתכמת שחוללה א רמת טרור צרפתית-מהפכנית על כל החברה. הדיון שלי בקובידיזם יתבסס על דבריו של ד"ר סטיב טמפלטון ברונסטון (2023) פרסום פחד מכוכב חיידקים: כיצד תרבות בטיחות גרמופובית הופכת אותנו לפחות בטוחים.

אנו חיים, כפי שמסביר ד"ר טמפלטון, בענן צפוף של צורות חיים קטנות:

גרמופובים... חיים בהכחשה כי חיידקים נמצאים בכל מקום, ואי אפשר להימנע מהם. ישנם כ-6×10^30 תאים חיידקיים על פני כדור הארץ בכל זמן נתון. לפי כל קנה מידה, מדובר בכמות עצומה של ביומסה, שניה רק ​​לצמחים, ועולה על זה של כל בעלי החיים ביותר מפי 30. 

חיידקים מהווים עד 90% מהביומסה של האוקיינוס, עם 10^30 תאים, שווה ערך למשקל של 240 מיליארד פילים אפריקאים. עצם האוויר שאתה נושם מכיל כמות משמעותית של חומר חלקיקי אורגני הכולל למעלה מ-1,800 מינים של חיידקים ומאות מיני פטריות הנישאות באוויר בצורה של נבגים ושברי היפל. חיידקים מסוימים יכולים להישאר באוויר במשך ימים עד שבועות, בדרך כלל על ידי טרמפ על אבק או חלקיקי אדמה. 

הצפיפות העצומה באוויר שאנו נושמים פירושה שאנו שואפים אלפי חלקיקים מיקרוביאליים על כל שעה שאנו מבלים בחוץ. הכניסה פנימה אינה שונה בהרבה, שכן אוויר פנימי מקושר בדרך כלל לסביבה החיצונית המיידית, עם הבדלים הנובעים מאוורור ותפוסה. כמעט בלתי אפשרי למצוא מקום, פנימי או חיצוני, שהוא סטרילי לחלוטין, למרות שמקומות מסוימים מלוכלכים יותר מאחרים. (עמ' 19)

המספרים כל כך גדולים שקשה להבין אותם. כמה השוואות נותנות מושג טוב יותר על גודל הדברים הקטנים שאנו נושמים פנימה: 

יש מספיק וירוסים על פני כדור הארץ כדי לגרום לראש של כל גרמופוב להתפוצץ רק בניסיון לעטוף את דעתו סביבו. יש כ-10^31 וירוסים על פני כדור הארץ. המספר הזה כשלעצמו הוא כל כך עצום באופן בלתי מובן, עד שלא עוזר אפילו לצטט אותו. אז מה דעתך על זה: אם היית מניח את כל הווירוסים על כדור הארץ מקצה לקצה, היית יוצר מחרוזת בקוטר 100 מיליון שנות אור. מספר הנגיפים הוא יותר מפי 10 מיליון מכל הכוכבים ביקום. למרות שווירוסים זעירים מבחינה מיקרוסקופית בהשוואה לבני אדם, הביומסה הכוללת שלהם היא פי ארבעה מכל בני האדם על פני כדור הארץ. כדור הארץ כמעט מפוצץ מווירוסים. 

...

אם תבדוק אקראית ליטר מי ים תגלה שהוא מכיל עד מאה מיליארד וירוסים, בעיקר בקטריופאג'ים, כאשר משקלם של כל הנגיפים באוקיינוס ​​שווה ערך לשבעים וחמישה מיליון לווייתנים כחולים. שיעור הזיהומים הנגיפים באוקיינוסים הוא בסביבות 10^23 בכל יום, הורג 20-40 אחוז מכל חיידקי האוקיינוס ​​מדי יום. מדענים שחקרו וירוסים בקרקעות מצאו הרכב דומה, עם מיליארדים לגרם של משקל יבש. הקרקעות העשירות ביותר בוויראליות, כולל קרקעות יער, היו גם הגבוהות ביותר בחומר אורגני. עם זאת, אפילו קרקעות יבשות של אנטארקטיקה חסרות חיים לכאורה הכילו מאות מיליוני וירוסים לגרם. (עמ' 59-60)

כמו גרמופוביה, הקובידיזם דבק בגישה פשוטה "החיידק הטוב היחיד הוא חיידק מת"השקפה. עם זאת, במציאות, היחסים בין בני אדם לחיידקים הם בניואנסים ורב פנים. האם החיידקים והווירוסים האלה אינם דברים קטנים ומגעילים שמנסים להרוג אותנו? ובכן, חלקם כן, אבל חלקם מקורם בתוכנו ועוזרים לנו לעכל את האוכל שלנו.

החדשות הטובות עבור גרמופובים הן שרוב הנגיפים רק מדביקים והורגים חיידקים, במעין לוחמה בין חיידקים. נגיפים אלה נקראים בקטריופאג'ים (או לפעמים, רק 'פאגים'), ומכיוון שניתן למצוא את המארחים שלהם בכל מקום, מיערות גשם טרופיים לעמקים יבשים ועד לתעלות אוקיינוס ​​עמוקות לגופינו, ניתן למצוא גם פאג'ים בכל מקום. (עמ' 58)

ו 

כל החיידקים האלה באגם ובבריכה לא רק חיים ומתרבים באופן טבעי במים. כמות משמעותית מקורה בבעלי חיים, כולל בני אדם. אנו אוגרים טריליוני חיידקים על העור שלנו, בפה שלנו ובמעיים. בבריכה אין חיידקים כי הטיפולים הכימיים לא עבדו, יש בה חיידקים כי יש בה אנשים. אנחנו ממש מפעלי חיידקים. זה נמצא על כולנו, בתוכנו, ועל כל מה שאנחנו נוגעים בו. (עמ' 20)

בני אדם כביוריאקטורים מיקרוביאליים

הגוף שלנו מיושב על ידי כל כך הרבה חיידקים עד שהתאים שלנו (בערך 10 טריליון בסך הכל) עולים על מספר התושבים המיקרוביאליים שלנו בפקטור של עשרה (בערך 100 טריליון בסך הכל). (עמ' 21)

כמה וירוסים משלמים לנו שכר דירה בכך שהם מסייעים לנו בתהליך החיים: 

הפחדים מעמידות לאנטי-מיקרוביאלית עדיין תואמים את המיתוס הישן והמרומז לפיו הדבר החשוב ביותר לדעת על חיידקים הוא כיצד להרוג אותם. עם זאת, מה שנעשה יותר ויותר מקובל הוא שאנטיביוטיקה גם משבשת את מערכת היחסים המבוססת שלנו עם התושבים המיקרוביאליים שלנו, ומאפשרת לפולשים שעלולים להיות לא טעימים להתיישב בגופנו ולשבש מסלולים חשובים שעוזרים לשמור על הבריאות הכללית שלנו. (עמ' 40)

לניסיון להיפטר מחיידק אחד יהיו לרוב השפעות לא מכוונות על חיידקים אחרים, משהו שהשתפרנו בו הרבה יותר בגלל שיפור התברואה, אנטיביוטיקה ו"היגיינה". כמו כן, סביר להניח שלהימנעות מוחלטת מזיהומים מסוימים (כמו וירוסי הצטננות) עלולה להיות גם השלכות לא מכוונות, (עמ' 42)

מה שבטוח, אף אחד לא רוצה לחלות. אבל יש גם קצת אמת בפרשה מתוך אסכולת המלחמה של החיים, מה שלא הורג אותך מחזק אותך. אפילו החיידקים המזיקים מניעים התאמות בגופנו שיש להן יתרונות ארוכי טווח. כאשר אתה נלחם בזיהום, אתה מפתח חסינות. ככל שיותר זיהומים, כך החסינות שלך מפותחת יותר:

כפי שרוב ההורים יודעים מניסיון, החודשים הראשונים של כניסת ילדם הראשון למעון מביאים לעלייה במחלות ויראליות במשפחה. אשתי חזרה הביתה עם הילד הראשון שלנו מהמעון יום אחד, וסיפרה לי סיפור על התבוננות בכמה פעוטות אחרים בחדר. אחד שמט את המוצץ שלה, ואחר ממש מאחוריה הרים אותו והכניס אותו ישר לפיו. לא משנה כמה יתאמצו עובדי מעונות יום, היגיינה פשוט לא תעמוד בראשם של הפעוטות. כתוצאה מחשיפות אלו, רוב המשפחות עם ילד אחד מבלות כשליש מהשנה במלחמה בזיהום ויראלי, ואנשים עם שני ילדים עשויים לבלות יותר ממחצית השנה עם סוג כלשהו של זיהום.

נשמע נורא, לא? אבל החדשות הטובות הן שלרובנו יש מערכת חיסונית מדהימה וחזקה, ואחרי זמן מה אנחנו נעשים חסינים מפני הרבה וירוסים נפוצים שמפעלי הנבטים הקטנים והחמודים שלנו מביאים הביתה. אני מכיר משפחה עם תשעה ילדים, והם לא נראים כאילו הם אי פעם חולים. זה כנראה בגלל שכבר היה להם הכל, ופיתחו תגובות חיסוניות חזקות לאורך זמן המגנות עליהם מפני מחלות מהנגיפים הנפוצים ביותר. (עמ' 62)

ההימנעות הקפדנית מחיידקים בילדות גורמת לך להיות פחות מוכנה לבגרות. ה"השערת היגיינה" טוען שאנו משלמים מקדמה בשנותינו הראשונות, ולאחר מכן מבינים את התשואות באמצעות בריאות משופרת בהמשך החיים. ד"ר טמפלטון מסביר "חשיפה לחיידקים בתחילת החיים מפחיתה את האפשרות לחלות באסטמה מאוחר יותר." (טמפלטון, עמ' 42). ייתכן שהאפקט המגן הזה נובע מחסינות, או אולי מאינטראקציות אחרות, פחות מובנות בין עולמות מיקרו ומקרו. 

את אותו עיקרון ניתן לראות בהיפוך עמדה שהייתה בעבר על ידי האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים בנוגע לבוטנים. בעבר יעצו להימנע עד גיל שלוש. הֵם אומרים עכשיו שיש ראיות "שהחדרה מוקדמת של בוטנים עשויה למנוע אלרגיה לבוטנים". מרקולה מצטט שורה של מחקרים מראה את אותו אפקט. כן, בוטן הוא לא חיידק, אבל אולי מנגנונים דומים פועלים.

פסגת הקובידיזם הייתה תנועת "אפס קוביד". הכת הזו ביקשה לארגן את החברה סביב רדיפה חד-ראשית: חיסול מוחלט של וירוס הצטננות יחיד. מה רע בזה? זה עוד חוסר אפשרות. לווירוסים יש יותר מקומות להסתתר מאשר בתוכנו.

מאגרי בעלי חיים הן בריכות שמקורן בבני אדם ולאחר מכן מצטברות במינים אחרים של בעלי חיים. בעלי החיים עשויים להיות מסוגלים לארח את הנגיף מבלי להיות רגישים למחלת קוביד. ייתכן שמאגרים היו אחת הסיבות לכישלון הנעילה כדי להכיל או למגר את קוביד. הנגיף היה נופש בשאר חברי ממלכת החיות עד שהיינו יוצאים ממאורותינו, ואז, ההתפשטות תחזור למקום שבו הפסיקה. אם הכי טוב שאנחנו יכולים לעשות זה "להאט את ההתפשטותאז אנחנו רק מעכבים את הבלתי נמנע.

מה לגבי האטת ההתפשטות על ידי שיפור איכות האוויר? בסרט "פנטזיה של אוויר נטול וירוסים" (עמ' 337), ד"ר טמפלטון עובר על היתרונות והחסרונות של שיפור איכות האוויר בבניין. מבנים יכולים לתפקד כמערכת חצי סגורה על ידי סינון אוויר חיצוני ופנימי כאחד. מכיוון שאוויר תא הנוסעים מסונן כל כמה דקות, חברות תעופה מסחריות לא היו אתר של שידור קוביד (עמ' 338).

כן, סינון יפחית את התפשטות נגיפים בדרכי הנשימה. ועצירת שידור היא, במידה מסוימת, דבר טוב. אבל האם "עצירת ההתפשטות" היא תועלת בלתי פוסקת? האם הסינון עוצר את ההתפשטות או רק מאט אותה? מהן הפשרות? מִן פחד מכוכב לכת מיקרוביאלי:

העלייה שלאחר מכן של מגיפות פוליו... עם שיפור תברואה מרמזת שעצם העובדה שלתקדמות בבריאות הציבור יש יתרונות מיידיים וברורים, לא אומר שלא תהיה עלות שהיא לא מיידית ולא ברורה...

זה נכון גם לגבי סביבות פנימיות - ככל שהסביבה הפנימית שאליה נחשפים ילדים "נקיה" יותר, כך גדל הסיכוי לפתח מחלות דלקתיות כרוניות בשלב מאוחר יותר בחיים. הדבר הוכח במספר מחקרים שהשוו אוכלוסיות דומות גיאוגרפית וגנטית עם סביבות ביתיות שונות. נראה שלילדים שגדלו בסביבות החושפות אותם למגוון חיידקים יש מערכת חיסונית ש"מחונכת" לסבול את אותם חיידקים ומיקרו-חלקיקים ביולוגיים אחרים, בעוד שלאלה בסביבות "נקיות" יש מערכות חיסון שניתן לתאר כ"בורות". לכן סביר יותר להגיב יתר על המידה. (עמ' 342)

מסקנות

מה אנחנו יכולים ללמוד על זה מקית' שחל על קוביד?

ההקבלה הראשונה היא חוסר האפשרות להפריד בין חיים למוות. אנחנו חלק מהעולם, לא נפרדים ממנו. אנו משתתפים בחיים ובמוות. איננו יכולים לנתק את עצמנו מהמוות מבלי להתנתק גם מהחיים.

כשהחיים והמוות שלובים זה בזה במהלך מחזור המזון, צורות חיים מקרוסקופיות ומיקרוסקופיות חיות באיזון ניואנס של אירוח, האכלה וטריפה זו של זו. אנחנו לא יכולים לארגן חיים ומוות כך שיהיה לנו אחד בלי השני. טבעונות מנסה לעצור את המינים בחלקים שונים של מחזור המזון תוך שימוש זה בזה כמזון. אם זה יצליח, כל החיים היו נעצרים. קובידיזם לא חיסל את נגיף הקוביד; זה רק האריך את הקץ לבסוף של המחלות הקשות ביותר, שכן הנגיף התפתח מהחסינות המתפתחת של העדר.

הנקודה השנייה: חשיבה של "דבר אחד" לא עובדת עבור מערכות מורכבות. מערכות מורכבות מאופיינות בחלקים תלויים זה בזה. אי אפשר לשנות רק דבר אחד. המניע לשינוי דבר רע אחד הוא להשיג השפעה ברורה, ישירה ומיועדת. במערכת מורכבת, אפקטים גולשים דרך רשת של אינטראקציות במורד הזרם. השלכות מרחיקות לכת פועלות לרוב בכיוון המנוגד לשינוי המקורי. קשה יותר לחזות השפעות עקיפות, ולעתים קרובות אינן קשורות באופן ברור לשינוי הראשוני. השפעות עקיפות אלו עשויות להתרחש הרבה יותר מאוחר, אפילו שנים, בעתיד.

כשקית' ניסתה לחסל מקור אחד למוות, היא הרסה את יכולתה לייצר מזון, או הסתמכה על צורה עקיפה אחרת של פגיעה בבעלי חיים. מושל ניו יורק הצדיקה את השבתת החברה "אם זה מציל חיים אחד." לא רק שהסגרות גרמו לנזק עצום לבריאות הציבור, הן מנעו מאנשים לייצר בתחום הכלכלי. העושר הנובע מהייצור הוא אחד ממקורות הביטחון העיקריים שלנו, בכל התחומים.

היה הקובידיזם שלטון האימה רעיון טוב שהלך רחוק מדי? דוגמה ל אמת חיצונית ש "קיצוניות בהגנה על החירות אינה רעה?" לא כל כך. זו הייתה מלחמה נגד המציאות. כמו כל המלחמות, זה היה הרסני בקנה מידה עצום. התבוסה בטוחה; ובין העלויות הרבות של מלחמה, למפסיד נגרם אי שפיות.

בכל מקום שבו קית' ניסתה לייצר מזון ללא מוות, היא התמודדה קשה עם המציאות של אדמה, ביולוגיה וחיי צמחים. שיבוש קוביד כלול המשטרה עוצרת גולשים, נגני נשיפה בלהקות תיכון מתאמנים בבועות פלסטיק גדולות, ו ילדים שנאלצו לשבת לבד בגני שעשועים. ה מהפכן בולשביקי פרק שחווינו עם נעילות Covid לא הצליח לעצור את החיידק; עם זאת, היא הצליחה להרוס חיים רבים.

טיהור הרמטי מחייב "מועמד להפריד את עצמו מהעולם לפני שהם נפטרים מחסרונות חומריים". מכיוון שהטבע שלנו אמור להיות מוטבע בעולם החי, ניסיון ההפרדה ייכשל. הפרדה אינה מביאה לרע פחות. במקום זאת, הרבה רעות עמוקות אף יותר משתחררות בתהליך.