זכור שבית המשפט העליון זרק מרטי נגד ביידן. בשבוע האחרון קנדי ו-CHD היו במעגל החמישי מתן טיעונים בעל פה בפני 3 שופטים על הסיבה שהם עמדו בתיק הצנזורה של התיקון הראשון שלהם.
אבל הצד השני צריך להרוג את חופש הביטוי כדי להשתלט, אז ההימור גבוה מאוד. כאן הוא טדרוס (היום) אשר ברהיטותו מדבר על אמון, ואיך להחזיר אותו - על ידי הריגת חופש הביטוי, כמובן. ראה איך הוא מסובב את סיפור חופש הביטוי.
פלטפורמות האינטרנט והמדיה החברתית העניקו לאנשים גישה חסרת תקדים למידע בריאותי.
אבל הם גם טענו בטורבו את הפצת המידע השגוי והדיסאינפורמציה, שתרם לחוסר אמון בחיסונים והתערבויות בריאותיות אחרות, עורר סטיגמה ואפליה, ואף הוביל לאלימות נגד עובדי בריאות וקבוצות מודרות.
במהלך מגיפת ה-COVID-19, שקרים לגבי מסכות, חיסונים ו"נעילות" התפשטו מהר כמו הנגיף עצמו, והיו כמעט באותה מהירות קטלני.
כשם שמידע שגוי ודיסאינפורמציה ערער את התגובה למגיפה עצמה, כך הוא ממשיך לערער את המשא ומתן על הסכם המגיפה של ארגון הבריאות העולמי.
כלי תקשורת, מפורסמים, משפיעני מדיה חברתית ופוליטיקאים הפיצו טענות שווא לפיהן ההסכם יוותר על ריבונות לאומית ל-WHO ויעניק לו את הכוח להטיל "נעילות" או מנדטים חיסונים על מדינות.
כפי שאתה יודע, הטענות הללו, כמובן, שקריות לחלוטין. ממשלות ריבוניות מנהלות משא ומתן על ההסכם; וממשלות ריבוניות יישמו אותה, בהתאם לחוקים הלאומיים שלהן.
קל להאשים, לבטל, ללעוג או להעליב את אלה שמאמינים או מפיצים מידע מוטעה או דיסאינפורמציה.
מה שבטוח, ממשלות וחברות אינטרנט ומדיה חברתית יש אחריות למנוע הפצת שקרים מזיקים וקידום גישה למידע בריאותי מדויק.
ארגון הבריאות העולמי עובד עם מגוון חברות וחוקרים ושותפים כדי להבין כיצד מידע שגוי ודיסאינפורמציה מתפשט, למי ממוקדים, כיצד הם מושפעים, ומה אנחנו יכולים לעשות כדי להתמודד עם בעיה זו.
אבל עלינו גם לוודא שכאשר אנו מחפשים את אמונם של אחרים, אנו בעצמנו ראויים לסמוך.
איננו יכולים להניח או לצפות לאמון; אנחנו חייבים להרוויח את זה. [בהצלחה עם זה-נאס]
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
